Історія справи
Ухвала КАС ВП від 05.03.2019 року у справі №825/1244/18

фУХВАЛАпро відмову у відкритті касаційного провадження05 березня 2019 рокум. Київсправа №825/1244/18адміністративне провадження №К/9901/5614/19Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:судді-доповідача - Кравчука В. М.,суддів: Анцупової Т. О., Стародуба О. П.,
розглянувши матеріали касаційної скарги ОСОБА_2 на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 23.01.2019 у справі №825/1244/18 за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії - загальнообов'язкового державного пенсійного страхування, у тому числі пенсійного страхування осіб, звільнених з публічної служби (військової служби),УСТАНОВИЛ:Касаційна скарга надійшла до Верховного Суду відповідно до ст.
327 Кодексу адміністративного судочинства України (далі -
КАС України).Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 23.01.2019 апеляційну скаргу Головного управління Пенсійоного фонду України в Чернігівській області задоволено, вирішено скасувати ухвалу Чернігівського окружного адміністративного суду від 28.11.2018 про встановлення судового контролю за виконанням рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 17.04.2018 у справі № 825/1244/18.Частиною
2 ст.
328 КАС України встановлено вичерпний перелік ухвал суду першої інстанції, які можуть бути оскаржені у касаційному порядку, після їх перегляду в апеляційному порядку.
У касаційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду першої інстанції про забезпечення позову, заміни заходу забезпечення позову, ухвали, зазначені в пунктах 3 (повернення заяви позивачеві (заявникові), 4 (відмови у відкритті провадження у справі), 5 (відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності), 12 (залишення позову (заяви) без розгляду), 13 (закриття провадження у справі), 17 (відмови у відкритті провадження про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами), 20 (заміни сторони у справі (процесуальне правонаступництво) або сторони виконавчого провадження) Частиною
2 ст.
328 КАС України, після їх перегляду в апеляційному порядку.Частиною
3 ст.
328 КАС України передбачено, що у касаційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду апеляційної інстанції про відмову у відкритті або закриття апеляційного провадження, про повернення апеляційної скарги, про зупинення провадження, щодо забезпечення позову та заміни заходу забезпечення позову, про відмову ухвалити додаткове рішення, про роз'яснення рішення чи відмову у роз'ясненні рішення, про внесення або відмову у внесенні виправлень у рішення, про повернення заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, про відмову у відкритті провадження за нововиявленими або виключними обставинами, про заміну сторони у справі, про накладення штрафу в порядку процесуального примусу, окремі ухвали.Отже,
КАС України не передбачає можливості оскарження в касаційному порядку судових рішень про відмову у встановленні судового контролю за виконанням судового рішення.Згідно з п.
1 ч.
1 ст.
333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.Керуючись ст.
328,
329,
330,
331,
332,
333,
359 КАС України, -
УХВАЛИВ:1. Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 23.01.2019 у справі № 825/1244/18 за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії.2. Копію цієї ухвали разом з касаційною скаргою та доданими до неї матеріалами направити особі, яка її подала.Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, є остаточною та оскарженню не підлягає.Суддя - доповідач В. М. Кравчук
Суддя Т. О. АнцуповаСуддя О. П. Стародуб