Історія справи

Ухвала КАС ВП від 04.02.2019 року у справі №2240/2747/18

УХВАЛА

01 лютого 2019 року

Київ

справа №2240/2747/18

адміністративне провадження №К/9901/3016/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Гриціва М.І.,

суддів: Берназюка Я.О., Коваленко Н.В., -

під час розгляду касаційної скарги ОСОБА_2 на рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 20 вересня 2018 року та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 27 грудня 2018 року у справі за його позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії,

встановив:

ОСОБА_2 звернувся до Хмельницького окружного адміністративного суду з позовом, у якому просив визнати дії відповідача щодо не проведення перерахунку пенсії на підставі матеріалів пенсійної справи, без врахування грошового забезпечення, з якого була обрахована пенсія до перерахунку пенсії та зменшення відсотку пенсії, встановленому при первинному її призначенні; зобов'язати здійснити перерахунок раніше призначеної за ~law7~ пенсії в розмірі 85% з грошового утримання, зазначеного у довідці від 23 березня 2018 року №48/121/49-2018 з врахуванням додаткових видів грошового утримання - пенсійна надбавка - 2251,77
грн., надбавка за слідчу роботу - 82 грн., надбавка за умови служби - 164 грн., надбавка за безперервний стаж служби - 3100,61 грн., надбавка за виконання особливо важливих завдань - 1011,50 грн., надбавка за оперативно-розшукову діяльність - 602,60 грн. з моменту виникнення права на перерахунок; зобов'язати виплатити різницю перерахованої пенсії в повному обсязі; встановити судовий контроль за виконанням рішення суду.

Хмельницький окружний адміністративний суд рішенням від 20 вересня 2018 року позов задовольнив частково.

Сьомий апеляційний адміністративний суд постановою від 27 грудня 2018 року залишив без змін рішення суду першої інстанції.

ОСОБА_2 не погодився з рішеннями судів першої та апеляційної інстанції і подав касаційну скаргу про їх скасування.

Колегія суддів перевірила наведене в касаційні скарзі обґрунтування на користь задоволення заявлених у ній вимог, дослідила додані до скарги матеріали і дійшла висновку про таке.

Зі змісту касаційної скарги убачається, що спір у цій справі виник з приводу перерахунку пенсії.

Частиною 3 статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС) передбачено, що провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Згідно із пунктом 3 частини 6 статті 12 КАС для цілей пунктом 3 частини 6 статті 12 КАС справами незначної складності є справи щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.

За пунктом 2 частини 5 статті 328 КАС не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у справах незначної складності.

Відповідно до вимог пункту 1 частини 1 статті 333 КАС суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Отже, оскільки касаційна скарга ОСОБА_2 подана на судове рішення, яке за законом не підлягає касаційному оскарженню, у відкритті провадження за цією скаргою слід відмовити.

Керуючись статтями 328, пунктом 1 частини 1 статті 333 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 20 вересня 2018 року та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 27 грудня 2018 року у справі за його позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії.

Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами надіслати скаржнику.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач М.І. Гриців

Судді: Я.О. Берназюк

Н.В. Коваленко