Історія справи

Ухвала КАС ВП від 03.04.2019 року у справі №0340/1790/18

УХВАЛА

21 березня 2019 року

Київ

справа № 0340/1790/18

адміністративне провадження № К/9901/6822/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Юрченко В. П.,

суддів: Васильєвої І. А., Пасічник С. С.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Головного управління ДФС у Волинській області на рішення Волинського окружного адміністративного суду від 02.11.2018 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 05.02.2019 у справі № 0340/1790/18 за позовом Приватного підприємства "ІОЛА" до Головного управління ДФС у Волинській області, ДФС України про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії,

УСТАНОВИЛ:

Приватне підприємство "Іола" звернулась до суду з позовом до Головного управління ДФС у Волинській області та ДФС України про визнання протиправними та скасування рішень відповідача про відмову в реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних /ЄРПН/:

- № 784455/21753815 від 13.06.2018 щодо податкової накладної № 72 від
26.07.2017;

- № 783827/21753815 від 12.06.2018 щодо податкової накладної № 73 від
26.07.2017;

- № 784450/21753815 від 13.06.2018 щодо податкової накладної № 77 від
26.07.2017;

- № 791625/21753815 від 14.06.2018 щодо податкової накладної № 90 від
25.07.2017;

- № 791784/21753815 від 14.06.2018 щодо податкової накладної № 79 від 27.07.2017

- № 784460/21753815 від 13.06.2018 щодо податкової накладної № 80 від 27.07.2017 та зобов'язання Головне управління ДФС у Волинській області їх зареєструвати у ЄРПН.

Рішенням Волинського окружного адміністративного суду від 02.11.2018, залишеним без змін постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 05.02.2019 у справі № 0340/1790/18 позов задоволено повністю.

Вважаючи, що рішення судів першої та апеляційної інстанцій прийняті з порушенням норм матеріального та процесуального права, скаржник звернувся до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду з даною касаційною скаргою.

При вирішенні питання про відкриття касаційного провадження за зазначеною касаційною скаргою Суд виходить з такого.

Статтею 129 Конституції України визначено, що однією із основних засад судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Згідно з частиною 1 статті 13 Кодексу адміністративного судочинства України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Відповідно до частини 1 статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених частини 1 статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України.

Аналіз наведеного законодавства дозволяє дійти висновку про те, що особи, які беруть участь у справі, у разі, якщо не погоджуються із ухваленими судовими рішеннями після їх перегляду в апеляційному порядку, можуть скористатися правом їх оскарження у касаційному порядку лише у визначених законом випадках.

Відповідно до частини 3 статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до пункту 2 частини 5 статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у справах незначної складності, крім випадків, якщо:

а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики;

б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до пункту 2 частини 5 статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи;

в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу;

г) суд першої інстанції відніс справу до категорії справ незначної складності помилково.

Суд першої інстанцій, згідно його рішення від 02.11.2018, відніс справу до категорії незначної складності, розглянувши позов Приватного підприємства "Іола" у порядку спрощеного позовного провадження. Випадків, які б виключали можливість застосування положень пункту 2 частини 5 статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України не вбачається.

Отже, постанова Восьмого апеляційного адміністративного суду від 05.02.2019, ухвалена за результатами апеляційного перегляду рішення Волинського окружного адміністративного суду від 02.11.2018 у справі № 0340/1790/18, прийнятого в порядку спрощеного провадження, не підлягає касаційному оскарженню.

Згідно з пунктом 1 частини 1 статті 333 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного оскарження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Враховуючи зазначене, у відкритті касаційного провадження слід відмовити.

Керуючись статтею 333 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління ДФС у Волинській області на рішення Волинського окружного адміністративного суду від 04.09.2018 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 15.01.2019 у справі № 0340/1790/18.

Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами направити скаржнику, а копію касаційної скарги залишити в суді касаційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.........................................

В. П. Юрченко

І. А. Васильєва

С. С. Пасічник

Судді Верховного Суду