Історія справи

Ухвала КАС ВП від 05.05.2019 року у справі №1640/3031/18

УХВАЛА

01 липня 2019 року

Київ

справа №1640/3031/18

адміністративне провадження №К/9901/10915/19

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Данилевич Н. А., розглянувши клопотання Державної регуляторної служби України про повернення судового збору за подання касаційної скарги у справі №1640/3031/18 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної регуляторної служби України про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії,

встановив:

18 квітня 2019 року заявник звернувся до суду касаційної інстанції з даною скаргою на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 09.10.2018 року та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 19 березня 2019 року у справі №1640/3031/18.

Ухвалою Верховного Суду від 02 травня 2019 року відмовлено у відкритті провадження за касаційною скаргою Державної регуляторної служби України на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 09.10.2018 року та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 19 березня 2019 року у справі №1640/3031/18 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної регуляторної служби України про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії.

До Верховного Суду надійшло клопотання Державної регуляторної служби України про повернення судового збору за подання касаційної скарги у справі №1640/3031/18, разом із яким заявником надано копію платіжного доручення №151 від 11.04.2019 року про сплату судового збору у сумі 1409,60грн.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" (в редакції, чинній на момент постановлення Верховним Судом ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження) сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Згідно ч.1 ст.143 КАС України суд вирішує питання щодо судових витрат у рішенні, постанові або ухвалі.

Таким чином, оскільки судом касаційної інстанції відмовлено у відкритті касаційного провадження за скаргою Державної регуляторної служби України на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 09.10.2018 року та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 19 березня 2019 року у справі №1640/3031/18 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної регуляторної служби України про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії, клопотання скаржника про повернення судового збору в сумі 1409,60грн. є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 143, 243, 248, 256 КАС України, суд, -

ухвалив:

Клопотання Державної регуляторної служби України про повернення судового збору за подання касаційної скарги у справі №1640/3031/18 - задовольнити.

Повернути Державній регуляторній службі України (ЄДРПОУ 39582357) з Державного бюджету України суму судового збору у розмірі 1409 (одна тисяча чотириста дев'ять)грн.60коп., сплачену платіжним дорученням №151 від 11.04.2019 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і не оскаржується.

Суддя Н. А. Данилевич