Історія справи

Ухвала КАС ВП від 28.04.2021 року у справі №160/6330/20

УХВАЛА

01 червня 2021 року

Київ

справа №160/6330/20

адміністративне провадження №К/9901/15067/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Тацій Л. В.,

суддів: Рибачука А. І., Стрелець Т. Г.,

перевіривши касаційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області на ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду від 06 квітня 2021 року у справі № 160/6330/20 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправними дій, скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом, в якому просила:

- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області у відмові ОСОБА_1 здійснити перерахунок щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці з 18.02.2020 на підставі довідки з 17.04.2020 № 04.2/76/20-с, виданої Дніпровським апеляційним судом;

- визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області від 06.05.2020 № 912110168762;

- зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області здійснити перерахунок щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці з 18.02.2020 на підставі довідки від 17.04.2020 № 04.2/76/20-с, виданої Дніпровським апеляційним судом, в розмірі 90% та виплатити з урахуванням різниці, яка була сплачена за цей період.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 21 серпня 2020 року позов задоволено частково:

- визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, що полягають у відмові ОСОБА_1 здійснити перерахунок щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці з 19.02.2020 на підставі довідки Дніпровського апеляційного суду від 17.04.2020 вих. №
04.2/76/20-с;

- визнано протиправним та скасовано рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області від 06.05.2020 про відмову ОСОБА_1 у проведенні перерахунку щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці;

- зобов'язано Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській здійснити перерахунок щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці ОСОБА_1 з 19.02.2020 згідно із довідкою Дніпровського апеляційного суду від 17.04.2020 вих. № 04.2/76/20-с у розмірі 90% та виплатити з урахуванням різниці, яка була виплачена за цей період.

У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.

Третій апеляційний адміністративний суд ухвалою від 06 квітня 2021 року відмовив у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 21 серпня 2020 року в адміністративній справі №160/6330/20.

Відповідач, не погодившись із рішенням суду апеляційної інстанції, подав касаційну скаргу, у якій посилаючись на неправильне застосування норм матеріального права, порушення норм процесуального права, просить скасувати ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду від 06 квітня 2021 року та направити справу для продовження розгляду.

Верховний Суд ухвалою від 28 квітня 2021 року касаційну скаргу скаржника залишив без руху із наданням строку для усунення недоліків.

У строк встановлений судом Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області усунуло недоліки касаційної скарги, а саме - надало документ про сплату судового збору.

Вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження, Верховний Суд зазначає наступне.

Підставою для відкриття касаційного провадження у справі № 160/6330/20 є оскарження судових рішень, перелік яких вказаний у частині 3 статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) та посилання скаржника у касаційній скарзі на неправильне застосування норм матеріального права, порушення судом норм процесуального права.

Касаційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам, встановленим статтею 330 КАС України.

Підставою для відкриття касаційного провадження у цій справі є оскарження ухвали суду апеляційної інстанції про відмову у відкритті апеляційного провадження, зазначеної у частині 3 статті 328 КАС України.

До касаційної скарги додані її копії відповідно до кількості учасників справи та документ про сплату судового збору.

Підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги, відмови у відкритті касаційного провадження або інших умов, що унеможливлюють відкриття касаційного провадження, не виявлено.

З огляду на викладене, колегія суддів дійшла висновку про відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 329-331,334,335,338, пунктом 3 розділу VI "Прикінцеві положення" Кодексу адміністративного судочинства України, Суд

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області на ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду від 06 квітня 2021 року у справі № 160/6330/20.

Витребувати із Дніпропетровського окружного адміністративного суду справу № 160/6330/20 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправними дій, скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії.

Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданими до скарги матеріалами.

Встановити строк для подачі відзиву на касаційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали та роз'яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Встановлений судом строк може бути продовжений за заявою особи, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв'язку з карантином.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Л. В. Тацій

Суддя А. І. Рибачук

Суддя Т. Г. Стрелець