Історія справи

Ухвала КАС ВП від 29.01.2020 року у справі №580/2489/19

УХВАЛА

01 квітня 2020 року

Київ

справа №580/2489/19

адміністративне провадження №К/9901/3010/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Шевцової Н. В.,

суддів: Бевзенка В. М., Данилевич Н. А.,

перевірив касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 11 грудня 2019 року та на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 24 грудня 2019 року у справі № 580/2489/19 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про визнання бездіяльності протиправною та стягнення середнього заробітку,

УСТАНОВИЛ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду в Черкаській області, в якому просив:

- зобов'язати відповідача виплатити позивачу середній заробіток за час затримки розрахунку по заробітній платі за квітень 2018 року при його звільненні 05 травня 2018 року за період з 05 травня 2018 року по 30 травня 2019 року в сумі 153820 грн. 60 коп. без урахування обов'язкових податків та зборів.

22 жовтня 2019 року рішенням Черкаського окружного адміністративного суду у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 відмовлено в повному обсязі.

11 грудня 2019 року ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_1 від 09 грудня 2019 року про відвід судді Лічевецького І. О. в цій адміністративній справі.

24 грудня 2019 року постановою Шостого апеляційного адміністративного суду рішення суду першої інстанції змінено в частині мотивування підстав для відмови у задоволенні позовних вимог.

В іншій частині рішення суду першої інстанції залишено без змін.

На ухвалу та постанову апеляційного суду позивачем через підсистему "Електронний суд" подано касаційну скаргу, яку зареєстровано у Верховному Суді 27 січня 2020 року.

07 лютого 2020 року ухвалою Верховного Суду у складі судді Касаційного адміністративного суду Шевцової Н. В. касаційну скаргу залишено без руху та надано позивачу строк у десять днів з дня вручення копії ухвали для усунення недоліків касаційної скарги. Підставами для залишення касаційної скарги без руху Судом визначено необхідність надання до суду касаційної інстанції документу про сплату судового збору у розмірі 3076,40 грн.

Вказана ухвала Суду була направлена позивачу поштою та вручена адресату 26 лютого 2020 року, що підтверджується відповідним записом в рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення. Таким чином, позивач зобов'язаний був усунути недоліки касаційної скарги шляхом подання до Верховного Суду документу про сплату судового збору до 07 березня 2020 року включно.

З матеріалів касаційної скарги встановлено, що позивачем не виконано вимоги, викладені в ухвалі Верховного Суду від 07 лютого 2020 року та не надано документ про сплату судового збору у встановленому розмірі.

При цьому позивач направив заяву про виконання ухвали суду в якій серед іншого просив звільнити його від сплати судового збору у зв'язку із скрутним матеріальним станом.

Вказана заява обґрунтована тим, що на думку позивача ним надано достатньо доказів на підтвердження його скрутного матеріального стану у зв'язку з чим позивач підлягає звільненню від сплати судового збору за подання цієї касаційної скарги.

Разом з тим Верховний Суд зазначає, що ухвалою Верховного Суду від 07 лютого 2020 року ОСОБА_1 вже було відмовлено в задоволені заяви про звільнення від сплати судового збору, додаткових чи нових доводів в обґрунтування аналогічної заяви позивачем не наведено, тому відсутні підстави для її задоволення.

Документи додані в якості підтвердження скрутного матеріального становища не відтворюють повною міру весь сукупний доход позивача за попередній календарний рік, та не можуть вважатись належними доказами на підтвердження такого становища.

Таким чином, станом на момент постановлення цієї ухвали позивач не усунув недоліки касаційної скарги, які стали підставою для залишення її без руху.

За приписами частини 2 статті 332 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених частини 2 статті 332 Кодексу адміністративного судочинства України, застосовуються положення частини 2 статті 332 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Враховуючи викладене, касаційна скарга підлягає поверненню позивачу.

Керуючись статтями 169, 332 Кодексу адміністративного судочинства України, Суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору відмовити.

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 11 грудня 2019 року та на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 24 грудня 2019 року у справі № 580/2489/19 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про визнання бездіяльності протиправною та стягнення середнього заробітку - повернути позивачу.

Роз'яснити, що повернення касаційної скарги не позбавляє права на повторне звернення до суду касаційної інстанції в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Н. В. Шевцова

Судді В. М. Бевзенко

Н. А. Данилевич