Історія справи

Ухвала КАС ВП від 10.03.2020 року у справі №560/1077/19

УХВАЛА

01 квітня 2020 року

Київ

справа №560/1077/19

адміністративне провадження №К/9901/5430/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Кашпур О. В.,

суддів - Радишевської О. Р., Шевцової Н. В.,

перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 08 липня 2019 року та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 27 листопада 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до адміністрації Державної кримінально-виконавчої служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії,

встановив:

24 лютого 2020 року до суду касаційної інстанції за допомогою засобів поштового зв'язку надіслана зазначена касаційна скарга.

Ухвалою Верховного Суду від 10 березня 2020 року касаційну скаргу залишено без руху з підстав її невідповідності вимогам статті 330 Кодексу адміністративного судочинства (далі - КАС України) та запропоновано надати до суду уточнену касаційну скаргу із зазначенням підстав для касаційного оскарження судових рішень та з чітким посиланням на пункти, що передбачені частиною 4 статті 328 КАС України, і обґрунтування, визначені пунктом 4 частини 2 статті 333 КАС України, а також належні та допустимі докази на підтвердження поважності пропуску строку звернення із касаційною скаргою на судове рішення.

Копія ухвали Верховного Суду від 10 березня 2020 року направлена заявнику 11 березня 2020 року поштовим відправленням із штрихкодовим ідентифікатором
0102929291341.

Відповідно до рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення штрихкодовий ідентифікатор 0102929291341 копія вказаної ухвали Верховного Суду отримана 13 березня 2020 року.

Враховуючи вищевикладене, судом вжито всі необхідні заходи щодо повідомлення про залишення касаційної скарги без руху.

У встановлений судом строк скаржником подано уточнену касаційну скаргу, обґрунтовану тим, що строк на касаційне оскарження пропущений з підстав перебування останнього в установі відбування покарання та звернення 09 грудня 2019 року до Шепетівського місцевого центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги з метою підготовки касаційної скарги на оскаржувані судові рішення, на підтвердження чого надав світлокопію заяви від 09 грудня 2019 року.

Проаналізувавши доводи та матеріали вказаного клопотання, суд дійшов висновку про поважність причин пропуску цього строку та його поновлення.

Стосовно виконання вимог ухвали Верховного Суду від 10 березня 2020 року в частині надання уточненої касаційної скарги із указанням підстав для касаційного оскарження судових рішень та з чітким посиланням на пункти, що передбачені частиною 4 статті 328 КАС України Суд зазначає наступне.

В уточненій касаційній скарзі позивач як на підставу для перегляду оскаржуваних рішень судів першої та апеляційної інстанцій посилався на вимоги частини 1 статті 328 КАС України, вказуючи на те, що "судами порушено норми процесуального права, що унеможливило встановлення фактичних обставин справи, що мають значення для правильного вирішення справи, якщо суд не дослідив зібрані у справі докази, за умови висновку про обґрунтованість заявлених у касаційній скарзі підстав касаційного оскарження, передбачених частини 1 статті 328 КАС України".

Надавши оцінку викладеним доводам уточненої касаційної скарги, Суд дійшов висновку про необхідність повернення касаційної скарги особі, яка її подала.

Так, згідно із частиною 4 статті 328 КАС України (в чинній редакції) підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у частині першій цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно в таких випадках:

1) якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку;

2) якщо скаржник вмотивовано обґрунтував необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні;

3) якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах;

4) якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частиною 4 статті 328 КАС України.

Вимоги до форми та змісту касаційної скарги встановлено статтею 330 КАС України, відповідно до статтею 330 КАС України підстави (підстав).

У разі подання касаційної скарги на підставі статтею 330 КАС України в касаційній скарзі зазначається постанова Верховного Суду, в якій викладено висновок про застосування норми права у подібних правовідносинах, що не був врахований в оскаржуваному судовому рішенні.

У разі подання касаційної скарги на підставі статтею 330 КАС України в касаційній скарзі зазначається обґрунтування необхідності відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду.

У разі подання касаційної скарги на судове рішення, зазначене у статтею 330 КАС України, в касаційній скарзі зазначається обґрунтування того, в чому полягає неправильне застосування норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, що призвело до ухвалення незаконного судового рішення (рішень).

Аналіз наведених норм дає підстави для висновку, що викладений перелік причин для касаційного оскарження судових рішень у справах, що не відносяться до справ незначної складності, є вичерпним. Тому касаційна скарга повинна бути обґрунтована виключно такими підставами, викладеними у формі, визначеній пунктом 4 частини 2 статті 330 КАС України.

З огляду на те, що скаржником в уточненій касаційній скарзі не зазначено обґрунтування того, в чому полягає неправильне застосування норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, що призвело до ухвалення незаконного судового рішення (рішень), з указанням підстав касаційного оскарження цих рішень з посиланням на конкретні пункти частини 4 статті 328 КАС України, недоліки касаційної скарги скаржником не усунуто.

Частиною 2 статті 332 КАС України встановлено, що до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених Частиною 2 статті 332 КАС України, застосовуються положення Частиною 2 статті 332 КАС України.

Відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Згідно із частиною 8 статті 169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

З огляду на те, що скаржником не усунуто недоліки касаційної скарги в частині зазначення підстав для касаційного оскарження судових рішень та з чітким посиланням на пункти, що передбачені частиною 4 статті 328 КАС України, і обґрунтування, визначені пунктом 4 частини 2 статті 333 КАС України, касаційна скарга підлягає поверненню особі, що її подала.

На підставі викладеного, керуючись статтями 169, 332 КАС України,

ухвалив:

Визнати поважними причини пропуску ОСОБА_1 строку на касаційне оскарження рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 08 липня 2019 року та постанови Сьомого апеляційного адміністративного суду від 27 листопада 2019 року та поновити цей строк.

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 08 липня 2019 року та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 27 листопада 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до адміністрації Державної кримінально-виконавчої служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії - повернути скаржнику.

Копію ухвали про повернення касаційної скарги надіслати учасникам справи.

Скаржнику надіслати копію ухвали про повернення касаційної скарги разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: О. В. Кашпур

Судді: О. Р. Радишевська

Н. В. Шевцова