Головна Сервіси для юристів ... База рішень" Протокол " Ухвала КАС ВП від 01.04.2019 року у справі №815/3207/18 Ухвала КАС ВП від 01.04.2019 року у справі №815/32...
print
Друк
search Пошук

КОМЕНТАР від ресурсу "ПРОТОКОЛ":

Історія справи

Ухвала КАС ВП від 01.04.2019 року у справі №815/3207/18



УХВАЛА

29 березня 2019 року

Київ

справа №815/3207/18

адміністративне провадження №К/9901/7990/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Гриціва М. І.,

суддів: Гімона М. М., Мороз Л. Л., -

під час розгляду касаційної скарги фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 (далі - ФОП ОСОБА_2.) на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 20 вересня 2018 року та постанову П'ятого апеляційного адміністративного суду від 19 лютого 2019 року у справі за позовом ФОП ОСОБА_2 до Головного управління Держпродспоживслужби в Одеській області про скасування постанови Головного управління Держпродспоживслужби в Одеській області Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів від 12 червня 2018 року № 79 про накладення штрафних санкцій на ФОП ОСОБА_2, -

встановив:

ФОП ОСОБА_2 звернулася до Одеського окружного адміністративного суду із позовом, в якому просила

скасувати постанову Головного управління Держпродспоживслужби в Одеській області Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів від 12 червня 2018 року № 79 про накладення штрафних санкцій за порушення, передбачені пунктом 2 частини 2 статті 44 Закону України "Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції" розмірі 76 500 грн.

Одеській окружний адміністративний суд рішенням від 20 вересня 2018 року у задоволенні позову відмовив.

П'ятий апеляційний адміністративний суд постановою від 19 лютого 2019 року залишив без змін рішення суду першої інстанції.

ФОП ОСОБА_2 не погодилася з рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій і 20 березня 2019 року подала касаційну скаргу про їх скасування.

Колегія суддів перевірила наведене в касаційній скарзі обґрунтування на користь задоволення заявлених у ній вимог, дослідила додані до скарги матеріали і дійшла висновку про таке.

Зі змісту касаційної скарги і рішень суду першої та апеляційної інстанцій, які до неї долучені, убачається, що спір у цій справі виник з приводу рішення суб'єкта владних повноважень про стягнення штрафних санкцій.

Частиною третьою статті 3 Кодексу адміністратвиного судочинства України (далі - КАС) передбачено, що провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Згідно із пунктом 6 частини 6 статті 12 КАС для цілей пунктом 6 частини 6 статті 12 КАС справами незначної складності є справи щодо оскарження рішення суб'єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів у сумі, що не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

За пунктом 2 частини 5 статті 328 КАС не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у справах незначної складності.

Відповідно до вимог пункту 1 частини 1 статті 333 КАС суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Отже, оскільки касаційна скарга ФОП ОСОБА_2 подана на судове рішення, яке за законом не підлягає касаційному оскарженню, у відкритті провадження за цією скаргу слід відмовити.

В аспекті означеного предмету спору покликання скаржника на положення підпункту а) пункту 2 частини 5 статті 328 КАС, за яких касаційна скарга може бути прийнята до провадження відповідного суду, насправді не містять у собі ознак чи умов, для віднесення цієї касаційної скарги до таких, у якій порушують питання, що мають фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовної практики.

Керуючись статтями 328, пунктом 1 частини 1 статті 333 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 20 вересня 2018 року та постанову П'ятого апеляційного адміністративного суду від 19 лютого 2019 року у справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 до Головного управління Держпродспоживслужби в Одеській області про скасування постанови Головного управління Держпродспоживслужби в Одеській області Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів від 12 червня 2018 року № 79 про накладення штрафних санкцій на фізичну особу-підприємця ОСОБА_2

Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами надіслати скаржнику.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач М. І. Гриців

Судді: М. М. Гімон

Л. Л. Мороз
logo

Юридичні застереження

Protocol.ua є власником авторських прав на інформацію, розміщену на веб - сторінках даного ресурсу, якщо не вказано інше. Під інформацією розуміються тексти, коментарі, статті, фотозображення, малюнки, ящик-шота, скани, відео, аудіо, інші матеріали. При використанні матеріалів, розміщених на веб - сторінках «Протокол» наявність гіперпосилання відкритого для індексації пошуковими системами на protocol.ua обов`язкове. Під використанням розуміється копіювання, адаптація, рерайтинг, модифікація тощо.

Повний текст

Приймаємо до оплати