Суд: Внесення неправдивих даних до ЄРДР тягне за собою кримінальну відповідальність (Кілійський райсуд Одеської області у справі № 502/2069/19 від 25.05.2021)

Приєднуйтесь до нас в соціальних мережах: telegram viber youtube
Суд: Внесення неправдивих даних до ЄРДР тягне за собою кримінальну відповідальність (Кілійський райсуд Одеської області у справі № 502/2069/19 від 25.05.2021) - 0_18002900_1622537361_60b5f4912bf93.jpg

Фабула судового акту: Незважаючи на гучні заяви керівників правоохоронних органів про те, що робота працівників очолюваних ними органів більше не буде оцінюватись за кількісними показниками нічого в такій оцінці не змінилось.

Як і роки тому – керівники вимагають показники, а їх підлеглі усіма правдами та неправдами ці показники роблять іноді вдаючись до відвертих фальсифікацій.

Але на відміну від старих часів такі фальсифікації виявити набагато легше, адже майже усі кроки слідчого фіксуються в ЄРДР.

Але і це не зупинило слідчого, який став обвинуваченим у кримінальній справі.

Вироком суду, який запропоновано до уваги слідчого одного з підрозділів Національної поліції було засуджено за ч. 3 ст. 362 КК України до 3 років позбавлення волі із позбавленням права обіймати посади в правоохоронних органах строком на один рік та звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік.

Згідно вироку суду правоохоронця засуджено за те, що він перебуваючи на посаді слідчого з метою штучного нарощування показників своєї службової діяльності, здійснюючи досудове розслідування кримінального провадження за ч. 1 ст. 125 КК України знаючи про те, що підозрюваному матеріали досудового розслідування у кримінальному провадженні ст. 290 КПК України не відкривались, вніс несанкціоновані зміни до електронної системи «Єдиний реєстр досудових розслідувань» шляхом доповнення фальсифікованими даними, а саме: здійснив вхід під власним логіном та паролем до вказаної електронної системи та доповнив дані обліку по кримінальному провадженню в розділі «Відкриття матеріалів досудового розслідування для ознайомлення», вказавши, що у вказаному кримінальному провадженні сторонам відкрито матеріали досудового розслідування.

Аналізуйте судовий акт: Вивід грошей з «WebMoney» є кримінальним злочином (Деснянський райсуд м. Чернігова у справі № 750/14427/19 від 01.02.2021)

«Угон» аккаунту в онлайн-грі «World of Tanks» є кримінальним злочином за статтею 361 КК України (Комунарський районний суд м. Запоріжжя у справі № 333/714/20 від 10.03.2020)

Для визнання особи винною за злочини проти працівника поліції необхідне беззаперечне усвідомлення такою особою статусу потерпілого (ВС/ККС № 759/14950/17 від 15.01.2020)

Справа № 502/2069/19

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.05.2021 року

м. Кілія

Кілійський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Балана М.В.,

за участю секретаря судового засідання Урсул Г.К.,

прокурорів Турлак М.С. та Терещенко М.В., захисника Рижук К.В., обвинуваченого ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кілія, об?єднане кримінальне провадження, відомості про яке 20.09.2017 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42017160000001264 та за № 42019160000000511 від 27.09.2019 року, за звинуваченням:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Шевченкове, Ізмаїльського району, Одеської області, громадянина України, освіта вища, одруженого, тимчасово не працює, має на утриманні вагітну дружину та неповнолітнього пасинка, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 362 ч. 3 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 перебуваючи на посаді слідчого СВ Кілійського відділення поліції Ізмаїльського ВП ГУ Національної поліції в Одеській області, нехтуючи покладеними на нього службовими обов`язками працівника правоохоронного органу, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, тобто діючи умисно та з особистих мотивів, з метою штучного нарощування показників своєї службової діяльності, здійснюючи досудове розслідування кримінального провадження №12016160310000722 від 08.08.2016 року за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, достовірно знаючи про те, що фактично ОСОБА_2 матеріали досудового розслідування у кримінальному провадженні № 12016160310000722 в порядку ст. 290 КПК України не відкривались, діючи умисно, всупереч інтересам служби та в своїх особистих інтересах, 23.01.2017 року, повторно, вніс несанкціоновані зміни до електронної системи «Єдиний реєстр досудових розслідувань» шляхом доповнення фальсифікованими даними, а саме: в приміщенні службового кабінету в м. Кілія по вул. Миру, 26, здійснив вхід під власним логіном та паролем до вказаної електронної системи та доповнив дані обліку по кримінальному провадженню №12016160310000722 в розділі «Відкриття матеріалів досудового розслідування для ознайомлення», вказавши, що 20.01.2017 року у вказаному кримінальному провадженні сторонам відкрито матеріали досудового розслідування.

Своїми умисними протиправними діями ОСОБА_1 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ст. 362 ч. 3 КК України - несанкціоновані зміна інформації, яка оброблюється в електронно-обчислювальних машинах (комп`ютерах), автоматизованих системах чи комп`ютерних мережах або зберігається на носіях такої інформації, вчинені особою, яка має право доступу до неї, повторно.

Допитаний у судовому засіданні, обвинувачений ОСОБА_1 свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, визнав у повному обсязі та підтвердив обставини, викладені в обвинувальному акті, не оспорюючи доказів по даній справі, здобутих органами досудового слідства. У вчиненому розкаявся та не заперечує проти розгляду кримінального провадження щодо нього в порядку ч. 3 ст. 349 КПК України.

Враховуючи те, що учасники процесу не оспорюють фактичні обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні сумніви у добровільності їх позиції, вислухавши думку учасників процесу і роз`яснивши їм наслідки розгляду справи в порядку ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження доказів, щодо обставин, які ніким не оспорюються.

Оцінюючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що винність ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, повністю доведена, а його дії кваліфіковані органом досудового слідства за ст. 362 ч. 3 КК України - вірно.

Призначаючи ОСОБА_1 покарання, суд враховує:

- наявність обставин, які, у відповідності до вимог ст. 66 КК України пом`якшують покарання: щире каяття;

- відсутність обставин, які, у відповідності до вимог ст. 67 КК України, обтяжують покарання.

Крім того, суд враховує ступінь тяжкості та громадську небезпеку вчиненого кримінального правопорушення, данні, що характеризують особу обвинуваченого, його ставлення до скоєного, наявність у нього постійного місця проживання та утриманців, відсутність судимостей, досудову доповідь органу з питань пробації, що у своїй сукупності суттєво знижує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення та значно пом`якшує покарання і, призначаючи ОСОБА_1 покарання у вигляді позбавлення волі, з позбавленням права обіймати певні посади, у межах санкції інкримінованої статті, вважає можливим його виправлення без відбування покарання з випробуванням та покладанням обов`язків, у відповідності до ст. ст. 75-76 КК України.

Іспитовий строк обвинуваченому підлягає обчисленню з дня проголошення вироку.

Запобіжний захід обвинуваченому на час постановлення вироку не обрано.

Судові витрати пов`язанні з залученням експерта та проведенням експертизи, у відповідності до положень ч. 2 ст. 122 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченого.

Відомості щодо речових доказів та цивільних позовів суду не надані.

Керуючись ст. ст. 371, 373-374 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 362 ч. 3 КК України і призначити йому покарання у вигляді трьох років позбавлення волі, з позбавленням права обіймати посади в правоохоронних органах строком на один рік.

У відповідності до вимог ст. ст. 75-76 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування призначеного покарання, якщо він на протязі одного року іспитового строку не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обов`язки: періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Іспитовий строк ОСОБА_1 обчислювати з дня проголошення вироку - з 25.05.2021 року.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судові витрати в розмірі 13502 гривні, за залучення експерта та проведення експертизи.

Копію вироку негайно після проголошення вручити усім учасникам процесу.

Вирок може бути оскаржений до Одеського апеляційного суду через Кілійський районний суд Одеської області протягом тридцяти днів з дня проголошення.

Суддя

8598
Переглядів
0
Коментарів
Оставьте Ваш комментарий:

Пожалуйста, авторизуйтесь или зарегистрируйтесь для добавления комментария.

Популярні судові рішення
ЕСПЧ
0