П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2015 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України у складі:

головуючого Кривенка В.В., суддів:Волкова О.Ф., Гриціва М.І., Коротких О.А., Кривенди О.В., Маринченка В.Л., Панталієнка П.В., Прокопенка О.Б., Самсіна І.Л., Терлецького О.О., -

розглянувши в порядку письмового провадження справу за позовом ОСОБА_11 до управління Пенсійного фонду України в Київському районі м. Одеси

далі - управління ПФУ, ПФУ відповідно) про перерахунок пенсії,

в с т а н о в и л а:

У листопаді 2013 року ОСОБА_11 звернувся до суду з позовом, у якому просив визнати протиправною відмову управління ПФУ у перерахунку йому пенсії з урахуванням доходів за 12 місяців 1985 року (з 1 січня по 31 грудня) та за 12 місяців 1988 року

з 1 січня по 31 грудня) та зобов'язати управління ПФУ нарахувати йому пенсію з урахуванням доходів за вказані періоди.

Позовні вимоги обґрунтував тим, що він отримав пенсійне посвідчення за віком довічно. Пенсія розрахована за довідками про заробітну плату, виданими на підставі первинних документів про нараховану заробітну плату за 1986-1987 роки та за

1989-1994 роки. При цьому заробітна плата за 1985 та 1988 роки врахована з нульовими значеннями. Позивач надав управлінню ПФУ документи, які підтверджують його працю у відкритому акціонерному товаристві «Югтранс» (далі - Товариство), однак через відсутність архівних даних за 1985 та 1988 роки пенсія йому була нарахована в розмірі 1610 грн, а в перерахунку пенсії позивачу було відмовлено.

Київський районний суд міста Одеси постановою від 12 грудня 2013 року позов задовольнив.

Одеський апеляційний адміністративний суд постановою від 13 травня 2014 року рішення суду першої інстанції скасував та ухвалив нове - про відмову в задоволенні позовних вимог.

Вищий адміністративний суд України ухвалою від 2 липня 2014 року відмовив ОСОБА_11 у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на вказану постанову апеляційного суду.

Суди встановили, що управління ПФУ при розрахунку пенсії ОСОБА_11 не врахувало заробітну плату за 1985 та 1988 року у зв'язку із непідтвердженням цієї заробітної плати первинними документами. Пенсію було розраховано за архівною довідкою Департаменту архівної справи та діловодства Одеської міської ради

далі - Архів) від 22 травня 2013 року № 1338-13-01-19. При цьому заробітна плата за 1985 та 1988 роки врахована з нульовим значенням.

Не погоджуючись із зазначеною вище ухвалою Вищого адміністративного суду України, представник позивача - ОСОБА_12 - звернулась із заявою про її перегляд Верховним Судом України з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України.

На обґрунтування заяви додано копію ухвали Вищого адміністративного суду України від 31 липня 2014 року (справа № К/800/55710/13), яка, на думку заявника, підвереджує неоднакове правозастосування.

Вищий адміністративний суд України ухвалою від 15 грудня 2014 року допустив цю справу до провадження Верховного Суду України виходячи із того, що в доданій до заяви копії судового рішення по-іншому, ніж у справі, що розглядається, застосовано положення статті 40 Закону України від 9 липня 2003 року № 1058-ІV «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» (далі - Закон № 1058-ІV) та

пункту 17 Порядку надання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсії, затвердженого постановою правління ПФУ від 25 листопада 2005 року № 22-1

далі - Порядок) у подібних правовідносинах.

У справі, що розглядається, суд касаційної інстанції погодився з висновком апеляційного суду про відсутність підстав для нарахування ОСОБА_11 пенсії з урахуванням доходів за 1985 та 1988 роки на підставі довідки Товариства про заробітну плату для обчислення пенсії, оскільки ця довідка не підтверджена первинними документами, як цього вимагають положення пункту 17 Порядку та статті 40 Закону

№ 1058-ІV, а в Архіві такої інформації немає.

Натомість у судовому рішенні, наданому на підтвердження неоднакового правозастосування, суд касаційної інстанції вказав, що відсутність інформації про роботу ОСОБА_13 у Товаристві і його заробітну плату за 1986-1987 роки і 1989-1990 роки у Архіві не може бути підставою для відмови позивачу у здійсненні перерахунку пенсії, оскільки надана ним довідка про заробітну плату за 1986-1990 роки видана діючим на той час підприємством і є документом, передбаченим пунктом 17 Порядку та статтею 40 Закону № 1058-ІV.

Вирішуючи питання про усунення розбіжностей у застосуванні судом касаційної інстанції вищезазначених норм матеріального права, колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України виходить із такого.

Відповідно до частини першої статті 40 Закону № 1058-ІV для обчислення пенсії враховується заробітна плата (дохід) за весь період страхового стажу починаючи з 1 липня 2000 року. За бажанням пенсіонера та за умови підтвердження довідки про заробітну плату первинними документами у період до 1 січня 2016 року або в разі, якщо страховий стаж починаючи з 1 липня 2000 року становить менше 60 місяців, для обчислення пенсії також враховується заробітна плата (дохід) за будь-які 60 календарних місяців страхового стажу підряд до 1 липня 2000 року незалежно від перерв.

Питання щодо подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону № 1058-ІV врегульовано Порядом. За змістом підпункту «в» пункту 7 Порядку заробітна плата для призначення пенсії за період роботи до 1 липня 2000 року підтверджується довідкою підприємства, установи, організації (форма і зміст довідки визначено в додатку 1 Порядку).

Така довідка про заробітну плату (дохід) особи видається на підставі особових рахунків, платіжних відомостей та інших документів про нараховану та сплачену заробітну плату підприємством, установою чи організацією, де працював померлий годувальник або особа, яка звертається за пенсією. Якщо такі підприємства, установи, організації ліквідовані або припинили своє існування з інших причин, то довідки про заробітну плату видаються правонаступником цих підприємств, установ чи організацій або архівними установами (пункт 17 Порядку).

Проаналізувавши наведені норми матеріального права, колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України дійшла висновку, що обов'язковою умовою для обчислення пенсії з урахуванням заробітної плати за період роботи до 1 липня 2000 року є підтвердження нарахування такої заробітної плати первинними документами. Іншого чинним законодавством не передбачено.

Так, у справі, яка розглядається, суди встановили, що довідка про заробітну плату ОСОБА_11 за 1985 та 1988 роки не підтверджена первинними документами.

За таких обставин та з урахуванням наведеного висновок суду касаційної інстанції у справі, що розглядається, про правомірність дій управління ПФУ ґрунтується на правильному застосуванні норм матеріального права, тому в задоволенні заяви представника ОСОБА_11 - ОСОБА_12 - слід відмовити.

Керуючись статтями 241, 242, 244 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України

п о с т а н о в и л а:

У задоволенні заяви ОСОБА_12 - представника

ОСОБА_11 - відмовити.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає, крім випадку, встановленого пунктом 2 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий В.В. КривенкоСудді:О.Ф. Волков О.А. КороткихМ.І. ГрицівО.В. Кривенда В.Л. МаринченкоП.В. Панталієнко О.Б. ПрокопенкоІ.Л. Самсін О.О. Терлецький