Постанова ВП ВС від 15.08.2019 року у справі №9901/437/19

Друк

Пошук

394

Переглядів

КОМЕНТАР від ресурсу "ПРОТОКОЛ":

Постанова

велика палата верховного суду ( ВП ВС )

Історія справи

Постанова ВП ВС від 15.08.2019 року у справі №9901/437/19

Державний герб України

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 серпня 2019 року

м. Київ

Справа № 9901/437/19

Провадження № 11-821ав19

Велика Палата Верховного Суду у складі:

головуючого Князєва В. С.,

судді-доповідача Гриціва М. І.,

суддів Антонюк Н. О., Анцупової Т. О., Бакуліної С. В., Британчука В. В., Власова Ю. Л., Гудими Д. А., Данішевської В. І., Єленіної Ж. М., Золотнікова О. С., Кібенко О. Р., Лобойка Л. М., Лященко Н. П., Прокопенка О. Б., Рогач Л. І., Ткачука О. С., Уркевича В. Ю., Яновської О. Г.,

за участю:

секретаря судового засідання Біляр Л. В.,

представників:

позивача - ОСОБА_1 , ОСОБА_24,

відповідача - ОСОБА_2 ,

третьої особи - ОСОБА_3 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом кандидата в народні депутати України в одномандатному виборчому окрузі № 50 на позачергових виборах народних депутатів України 21 липня 2019 року ОСОБА_4 до Центральної виборчої комісії (далі - ЦВК, Комісія, відповідач), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - Окружна виборча комісія з виборів народних депутатів України одномандатного виборчого округу № 50 (далі - ОВК, ОВК № 50 відповідно) на позачергових виборах народних депутатів України 21 липня 2019 року, про визнання протиправним та скасування рішення, визнання протиправними дій за апеляційною скаргою кандидата в народні депутати України в одномандатному виборчому окрузі № 50 на позачергових виборах народних депутатів України 21 липня 2019 року ОСОБА_4 на рішення Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 11 серпня 2019 року (судді Яковенко М. М., Дашутін І. В., Шишов О. О.),

ВСТАНОВИЛА:

1. Кандидат у народні депутати України в одномандатному виборчому окрузі № 50 на позачергових виборах народних депутатів України 21 липня 2019 року ОСОБА_4 (далі - позивачка) звернулася до суду з адміністративним позовом до ЦВК, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, -ОВК № 50, у якому просила:

визнати протиправними та скасувати рішення ЦВК від 05 серпня 2019 року щодо встановлення результатів виборів народних депутатів України в ОВК № 50;

визнати протиправними дії ЦВК щодо складання протоколу про результати виборів народних депутатів України в ОВК № 50 та внесення в цей протокол недостовірних відомостей.

Вимоги мотивує тим, що в день голосування під час підрахунку голосів на виборчих дільницях та транспортування документації до ОВК № 50 грубо порушувалися, зокрема й ОВК № 50, вимоги виборчого законодавства.

Стверджує про існування обставин, що свідчать про підробку та фальсифікацію виборчих документів, незаконне знищення виборчої документації, ухилення членів виборчої комісії від виконання своїх повноважень та обов`язків без поважних причин, тобто про вчинення дій, які за Кримінальним кодексом України є кримінальним правопорушенням. Ці факти були виявленні ЦВК під час проведення повторного підрахунку голосів виборців на виборчих дільницях ОВК № 50, містять ознаки системних порушень вимог виборчого законодавства, потребували перевірки і відповідної несхвальної оцінки, з-поміж цього й з боку правоохоронних органів.

Зокрема, позивачка повідомила, що на окремих виборчих дільницях були виявлені спроби незаконного вкидання виборчих бюлетенів до виборчих скриньок. Приміром, на виборчій дільниці № 140741 невідома особа намагалася вкинути 22 бюлетені, відомості про дії якої було повідомлено черговій частині Мирноградського відділу поліції (цей факт підтверджується витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі - ЄРДР) від 21 липня 2019 року за конкретним номером). На виборчій дільниці № 140750 дві особи подібним чином намагалися вкинути виборчі бюлетені у виборчу скриньку. З приводу цих дій Мирноградський відділ поліції 21 липня 2019 року зареєстрував відповідне кримінальне провадження. У цьому ряді порушень посилається на те, що офіційний спостерігач від одного з кандидатів у народні депутати України ОСОБА_5 на виборчій дільниці № 140741 намагався вкинути виборчу документацію до виборчих скриньок.

Покликається позивачка й на те, що в протоколах про підрахунок голосів, складених за результатами підрахунку голосів виборців, на дільницях № 141065, 140756, 140787 за кандидатів у народні депутати встановлена одна кількість голосів виборців, а ОВК № 50 підрахувала і передала ЦВК до ІАС «Вибори народних депутатів України» іншу кількість голосів. Ці обставини досліджували суди у справах № 200/9252/19-а, 200/9326/19-а, 200/9329/19-а, за наслідками розгляду яких ухвалили рішення про повторний підрахунок голосів виборців на виборчих дільницях № 141065, 140756, 140787. Були направлені також відповідні звернення до правоохоронних органів, що стали приводом для реєстрації кримінального провадження (витяг з ЄРДР від 23 липня 2019 року за конкретним номером; довідка про прийняття і реєстрацію заяви від 26 липня 2019 року № 25718/401).

Голова дільничної виборчої комісії (далі - ДВК) № 141065 ОСОБА_6 повідомляла членів ОВК № 50 про порушення під час транспортування виборчої документації та підробку її підпису. Ці відомості підтверджує посиланням на матеріали кримінального провадження і відомості про нього з ЄРДР.

Зазначає позивачка й про такі грубі, на її думку, порушення Закону України від 17 листопада 2011 року № 4061-VI «Про вибори народних депутатів України» (далі - Закон № 4061-VI), як те, що члени ОВК № 50:

неодноразово покидали безперервне засідання по встановленню підсумків голосування в окрузі;

ухилялися від повторного підрахунку голосів виборців на виборчих дільницях № 141065, 140756, 140787, який вони мали здійснити на виконання рішень Донецького окружного адміністративного суду;

не забезпечували належної охорони і збереження недоторканності виборчої документації в приміщенні ОВК № 50 протягом засідання, прикладами чого є те, що:

а) під час передання ОВК № 50 пакетів з виборчими документами такі пакети містили ознаки розпакування документів. Цей факт підкріплюється відповідним актом;

б) невідомі особи вільно потрапляли в приміщення ОВК № 50;

в) у будинку навпроти приміщення ОВК № 50 виявлено пошкоджені заповнені бюлетені з виборчої дільниці № 140071, частина з яких знищена вогнем. Про це стало відомо 05 серпня 2019 року зі слів громадянки ОСОБА_7 ;

г) за фактом фальсифікацій провадиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, зареєстрованому в ЄРДР.

Наголошує на тому, що факти грубого порушення вимог виборчого законодавства в ОВК № 50 фактично визнає й ЦВК, яка 01 серпня 2019 року прийняла постанову № 1840, якою зобов`язала ОВК № 50 не пізніше 22 години 01 серпня 2019 року:

внести зміни до встановлених підсумків голосування в одномандатному виборчому окрузі № 50 на підставі протоколів ДВК про підрахунок голосів виборців на виборчих дільницях в одномандатному виборчому окрузі № 50, в тому числі з поміткою «Уточнений», та протоколів ОВК № 50 про повторний підрахунок голосів виборців на виборчих дільницях № 141065, 140756, 140787 в одномандатному виборчому окрузі № 50, складених на виконання рішень Донецького окружного адміністративного суду від 26, 27 липня 2019 року у справах № 200/9252/19-а, 200/9326/19-а, 200/9329/19-а, які набрали законної сили, а також рішення ЦВК, прийнятого на її засіданні 27 липня 2019 року;

скласти протокол ОВК № 50 про підсумки голосування в одномандатному виборчому окрузі № 50 з поміткою «Уточнений» та не пізніше 12 години 02 серпня 2019 року транспортувати до ЦВК протокол ОВК № 50 про підсумки голосування в одномандатному виборчому окрузі № 50 з поміткою «Уточнений» та іншу виборчу документацію, передбачену Законом № 4061-VI.

Оскільки ОВК № 50 не виконала постанови ЦВК від 01 серпня 2019 року № 1840, Комісія прийняла постанову від 02 серпня 2019 року № 1849, якою:

встановила, що ОВК № 50 допустила бездіяльність, коли:

не транспортувала до ЦВК протокол ОВК № 50 про підсумки голосування в одномандатному виборчому окрузі № 50 з поміткою «Уточнений» та іншої виборчої документації, передбаченої Законом;

не провела повторного підрахунку голосів виборців на виборчих дільницях № 141065, 140756, 140787 одномандатного виборчого округу № 50 на виконання рішень судів від 26 і 27 липня 2019 року в справах № 200/9252/19-а, 200/9326/19-а, 200/9329/19-а, які набрали законної сили;

не внесла змін до встановлених підсумків голосування в одномандатному виборчому окрузі № 50 на підставі протоколів ДВК про підрахунок голосів виборців на виборчих дільницях в одномандатному виборчому окрузі № 50, у тому числі з поміткою «Уточнений», та протоколів ОВК № 50 про повторний підрахунок голосів виборців на виборчих дільницях № 140756, 140787, 141065 в одномандатному виборчому окрузі № 50, а також постанови ЦВК від 01 серпня 2019 року № 1840;

не склала протоколу ОВК № 50 про підсумки голосування в одномандатному виборчому окрузі № 50 з поміткою «Уточнений»;

визначила, що повноваження ОВК № 50 стосовно встановлення підсумків голосування в одномандатному виборчому окрузі № 50 на позачергових виборах народних депутатів України 21 липня 2019 року здійснює ЦВК;

зобов`язала членів ОВК № 50 передати уповноваженим представникам ЦВК пакети з виборчими документами ДВК виборчих дільниць № 140760, 140762, 140766, 140767, 140769, 140771, 140773, 140774, 140775, 140756, 140782, 140784, 140787, 141065 щодо підрахунку голосів виборців на цих виборчих дільницях одномандатного виборчого округу № 50 з виборчими бюлетенями з виборів народних депутатів України для голосування в одномандатному виборчому окрузі № 50, контрольними талонами і предметами, списками виборців, а також, за наявності, окремими думками членів ДВК указаних виборчих дільниць, викладеними в письмовій формі, та іншу документацію, необхідну для здійснення Комісією повторного підрахунку голосів виборців на зазначених виборчих дільницях в одномандатному виборчому окрузі № 50 та встановлення підсумків голосування в цьому окрузі на позачергових виборах народних депутатів України 21 липня 2019 року;

уповноважила заступника голови і члена ЦВК, заступника керівника та окремих працівників (головних консультантів Секретаріату Комісії) отримати від ОВК № 50 документацію, визначену пунктом 3 цієї постанови.

Позивачка ще раз наголошує, що у період з початку прийняття ОВК № 50 документів від виборчих дільниць до моменту передачі документів ЦВК не було забезпечено належну охорону виборчої документації.

Під час приймання пакетів з виборчими документами ДВК представники ЦВК встановили, що серед документів ДВК № 141065, 140787, 140756 не було пакетів із контрольними талонами виборчих бюлетенів для голосування в цьому окрузі.

Натомість щодо дільниць № 140760, 140762, 140766, 140767, 140769, 140771, 140774, 140775, 140782, 140784, перерахунок щодо яких вимагав кандидат у народні депутати України ОСОБА_8 , була уся виборча документація, але з дільниці № 140773 не було пакету зі списком виборців. Спостерігачі та члени ДВК, які були присутні під час прийняття документів, стверджували, що пакети, які вони передавали до ОВК № 50, відрізнялися від тих пакетів, які ОВК № 50 передавала ЦВК.

Незважаючи на виявлені порушення, ЦВК розпочала повторний підрахунок голосів на окремих виборчих дільницях в одномандатному виборчому окрузі № 50.

У зв`язку з цим позивачка переконує, що під час підрахунку голосів виборців на виборчих дільницях, перерахунок яких було здійснено на підставі умов примирення, затверджених ухвалою Першого апеляційного адміністративного суду від 02 серпня 2019 року у справі № 200/9466/19-а, у пакетах з виборчою документацією виявлено зіпсовані бюлетені, які ЦВК порахувала як недійсні.

З цього висновує, що у період з дати передачі до ОВК № 50 пакетів з виборчою документацією з цих дільниць і до моменту передачі цих документів ЦВК відбулось несанкціоноване втручання в зміст виборчої документації і невідворотне спотворення результатів волевиявлення громадян.

Як на підстави для задоволення позову покликається позивачка на дії й висновки, які передували постанові Комісії від 05 серпня 2019 року № 1853 «Про факти порушення виборчих прав в одномандатному виборчому окрузі № 50 на позачергових виборах народних депутатів України 21 липня 2019 року», та власне й на цю постанову, у якій ЦВК констатувала, що на восьми виборчих дільницях було встановлено ряд порушень, зокрема:

щодо документів ДВК № 140756 у пакеті з виборчими бюлетенями, поданими за кандидата в народні депутати України в одномандатному виборчому окрузі № 50 ОСОБА_9 , виявлено 172 виборчих бюлетені, на яких зроблено більш як одну позначку навпроти прізвищ кандидатів у народні депутати України. Указані бюлетені на підставі статті 90 Закону № 4061-VI Комісія визнала недійсними;

щодо документів ДВК № 140760 у пакеті з виборчими бюлетенями, поданими за кандидата в народні депутати України в одномандатному виборчому окрузі № 50 ОСОБА_10 , виявлено 100 виборчих бюлетенів, на яких зроблено більш як одну позначку навпроти прізвищ кандидатів у народні депутати України. Указані бюлетені на підставі статті 90 Закону № 4061-VI Комісія визнала недійсними;

щодо документів ДВК № 140762 у пакеті з виборчими бюлетенями, поданими за кандидата в народні депутати України в одномандатному виборчому окрузі № 50 ОСОБА_10 , виявлено 205 виборчих бюлетенів, на яких зроблено більш як одну позначку навпроти прізвищ кандидатів у народні депутати України. Указані бюлетені на підставі статті 90 Закону № 4061-VI Комісія визнала недійсними;

щодо документів ДВК № 140769 у пакеті з виборчими бюлетенями, поданими за кандидата в народні депутати України в одномандатному виборчому окрузі № 50 ОСОБА_10 , виявлено 147 виборчих бюлетенів, на яких зроблено більш як одну позначку навпроти прізвищ кандидатів у народні депутати України. Указані бюлетені на підставі статті 90 Закону № 4061-VI Комісія визнала недійсними;

щодо документів ДВК № 140771 у пакеті з виборчими бюлетенями, поданими за кандидата в народні депутати України в одномандатному виборчому окрузі № 50 ОСОБА_10 , виявлено 118 виборчих бюлетенів, на яких зроблено більш як одну позначку навпроти прізвищ кандидатів у народні депутати України. Указані бюлетені на підставі статті 90 Закону № 4061-VI Комісія визнала недійсними;

щодо документів ДВК № 140782 у пакеті з виборчими бюлетенями, поданими за кандидата в народні депутати України в одномандатному виборчому окрузі № 50 ОСОБА_10 , виявлено 94 виборчих бюлетені, на яких зроблено більш як одну позначку навпроти прізвищ кандидатів у народні депутати України. Указані бюлетені на підставі статті 90 Закону № 4061-VI Комісія визнала недійсними;

щодо документів ДВК № 140787 у пакеті з виборчими бюлетенями, поданими за кандидата в народні депутати України в одномандатному виборчому окрузі № 50 ОСОБА_10 виявлено 251 виборчий бюлетень, а також 233 виборчих бюлетені, на яких зроблено більш як одну позначку навпроти прізвищ кандидатів у народні депутати України, водночас відокремлено правий нижній кут виборчого бюлетеня. У пакеті з виборчими бюлетенями, поданими за кандидата в народні депутати України в одномандатному виборчому окрузі № 50 ОСОБА_9 , виявлено 44 виборчі бюлетені, на яких зроблено більш як одну позначку навпроти прізвищ кандидатів у народні депутати України. Указані бюлетені на підставі статті 90 Закону № 4061-VI Комісія визнала недійсними;

щодо документів ДВК № 141065 у пакеті з виборчими бюлетенями, поданими за кандидата в народні депутати України в одномандатному виборчому окрузі № 50 ОСОБА_9 , виявлено 251 виборчий бюлетень, на якому зазначено номер виборчої дільниці № 141066.

Указані бюлетені відповідно до частини тринадцятої статті 90 Закону № 4061-VI Комісія визнала такими, що не підлягають врахуванню.

ЦВК встановила також суттєву розбіжність між сумарною кількістю виборців, які отримали виборчі бюлетені на виборчій дільниці № 141065, підписи яких наявні у списку виборців (313 осіб), та сумарною кількістю виборців, які отримали виборчі бюлетені на виборчій дільниці, зазначеній у протоколі про підрахунок голосів виборців на цій виборчій дільниці від 22 липня 2019 року (566 осіб). Крім того, Комісія виявила фактичну відсутність 253 виборчих бюлетенів, про що склала акт.

У цій же постанові № 1853 ЦВК ухвалила рішення звернутися до Національної поліції України для проведення перевірки викладених у цій постанові обставин порушення законодавства України про вибори в одномандатному виборчому окрузі № 50 під час позачергових виборів народних депутатів України 21 липня 2019 року та вжиття згідно із законодавством України заходів реагування.

Підсумовуючи свої доводи, позивачка зазначила, що наведені обставини можуть свідчити про підробку виборчих документів, незаконне знищення виборчої документації, ухилення членів виборчої комісії від роботи в комісії без поважних причин, що є проявом системних порушень вимог закону, які потребують перевірки та надання відповідної оцінки правоохоронними органами.

За таких фактичних передумов проведення повторного підрахунку на виборчих дільницях у межах одномандатного виборчого округу № 50 суперечить принципу верховенства права, його проведення не відповідає вимогам Закону № 4061-VI, оскільки неможливо достовірно встановити результати виборів у цьому окрузі. При здійсненні повторного підрахунку члени ЦВК не могли не розуміти, що відбулось псування виборчої документації з метою спотворення результатів волевиявлення громадян.

Те, що описані порушення виборчого законодавства були допущені і давали підстави для визнання виборів недійсними, фактично визнала низка членів ЦВК, про що вони зазначили у своїх окремих думках до протоколу про результати вибору в одномандатному виборчому окрузі № 50.

Покликаючись на попередню практику ЦВК (постанова Комісії від 05 листопада 2012 року № 1931), ОСОБА_4 вважає, що єдиним можливим способом захисту прав позивачки як кандидата в народні депутати та всіх виборців ОВК № 50 є визнання неможливості достовірного встановлення підсумків голосування і результатів виборів народних депутатів України 21 липня 2019 року в ОВК № 50 та визнання необхідності проведення повторних виборів народних депутатів України в ОВК № 50. Після встановлення судом таких фактів у ЦВК виникне необхідність звернення до Верховної Ради України для прийняття нею рішень стосовно проведення повторних виборів народних депутатів України в ОВК № 50.

Правомірність цієї постанови ЦВК була підтверджена постановою Вищого адміністративного суду України від 16 листопада 2012 року.

В інших наведених позивачкою рішеннях Вищого адміністративного суду України викладений висновок про наявність у ЦВК законних повноважень для прийняття рішення щодо неможливості достовірного встановлення результатів волевиявлення виборців у частині обрання народних депутатів України у відповідному окрузі.

2. Касаційний адміністративний суд у складі Верховного Суду рішенням від 11 серпня 2019 року у задоволенні позову відмовив.

Цей суд дійшов висновку про відсутність підстав для визнання протиправними й такими, що підлягають скасуванню, встановлені ЦВК результати виборів в ОВК № 50, оформлені протоколом від 05 серпня 2019 року.

У межах спірних правовідносин, заявлених фактичних підстав, відповідного нормативного регулювання процедури проведення виборів народних депутатів України, суб`єктного складу учасників виборчого процесу, завдань та повноважень ЦВК, прав та обов`язків суб`єктів виборчого процесу суд, як випливає з його рішення, не встановив порушення порядку проведення засідання ЦВК, голосування членами Комісії та фіксування його результатів. Комісія виконала вимоги закону та зафіксувала результати шляхом внесення до протоколу тих показників, які були встановлені під час повторного підрахунку голосів.

Суд не побачив порушень закону в тому, що ЦВК під час повторного підрахунку голосів за наслідками витребуваних від ОВК № 50 виборчих документів внесла до протоколу дані, що були нею встановленні під час такого повторного підрахунку.

Визнав суд і достовірними твердження відповідача про те, що ЦВК вжила всіх необхідних заходів для забезпечення організації та проведення позачергових виборів народних депутатів України 21 липня 2019 року.

В оскаржуваному рішенні суду першої інстанції наведені мотиви незгоди з аргументами позовної заяви ОСОБА_4 , зокрема й стосовно її посилання на численні окремі думки членів Комісії.

Суд узагальнив, що докази справи, які він оцінив у сукупності, дали підстави зробити висновок, що рішення та дії ЦВК, що є спірними у цій справі, вчинені на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені виборчим законодавством України

3. Позивачка не погодилась із рішення суду першої інстанції, вважає його таким, що прийняте внаслідок неповного з`ясування судом обставин, що мають значення для справи, а правові висновки - такими, що не відповідають обставинам справи, і такими, що сформульовані внаслідок неправильного застосування норм матеріального права.

У зв`язку з цим вона подала апеляційну скаргу, у якій, серед іншого, вказує, що суду першої інстанції було надано комплекс доказів, які підтверджують фактичне спотворення результату волевиявлення в одномандатному виборчому окрузі. Комісія про це знала і, оскільки правильного позитивного рішення на підставі цих фактів не здійснила, її рішення і дії належить визнати протиправними і такими, що підлягають скасуванню.

Мотивуючи своє прохання про втручання в рішення суду першої інстанції, позивачка фактично дублює і покликається на наведені в позовній заяві порушення Закону № 4061-VI у день голосування та під час підрахунку голосів і транспортування документів.

4. Велика Палата Верховного Суду ухвалою від 14 серпня 2019 року відкрила провадження за апеляційною скаргою кандидата у народні депутати України в одномандатному виборчому окрузі № 50 на позачергових виборах народних депутатів України 21 липня 2019 року ОСОБА_4 на рішення Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 11 серпня 2019 року та призначила справу до розгляду в судовому засіданні.

5. У судовому засіданні представники позивачки фактично підтримали апеляційну скаргу ОСОБА_4 на рішення Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 11 серпня 2019 року та просили її задовольнити з наведених у скарзі мотивів.

Представники відповідача та третьої особи заперечили проти задоволення цієї апеляційної скарги і просили залишити оскаржуване судове рішення без змін.

У відзиві на апеляційну скаргу відповідач зазначив, що діяв на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, не порушуючи виборчого законодавства та прав позивача. Просить залишити апеляційну скаргу ОСОБА_4 без задоволення, а рішення Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 11 серпня 2019 року - без змін.

6. Фактичні обставини справи, встановлені у цій справі, стисло можна викласти так.

Президент України Указом від 21 травня 2019 року № 303/2019 «Про дострокове припинення повноважень Верховної Ради України та призначення позачергових виборів» достроково припинив повноваження Верховної Ради України восьмого скликання та призначив позачергові вибори до Верховної Ради України на 21 липня 2019 року.

Відповідно до постанови ЦВК від 17 червня 2019 року № 1033 ОСОБА_4 зареєстровано як кандидата у народні депутати України в ОВК № 50 на позачергових виборах народних депутатів України 21 липня 2019 року.

21 липня 2019 року відбулося голосування на позачергових виборах народних депутатів України.

25 липня 2019 року ЦВК заслухала відомості протоколу ОВК № 50 про підсумки голосування в цьому окрузі, складеного та підписаного 24 липня 2019 року, і прийняла його для розгляду та подальшого опрацювання.

Зважаючи на наявність у цьому протоколі помилок та неточностей, Комісія 27 липня 2019 року прийняла рішення зобов`язати ОВК № 50 до 29 липня 2019 року розглянути питання щодо внесення змін до встановлених підсумків голосування виборців в ОВК № 50 у порядку, передбаченому Законом № 4061-VI, скласти протокол про підсумки голосування в зазначеному окрузі № 50 з поміткою «Уточнений» і невідкладно транспортувати його та інші необхідні виборчі документи до ЦВК.

26 і 27 липня 2019 року до ЦВК надійшли рішення Донецького окружного адміністративного суду від 26 та 27 липня 2019 року у справах № 200/9252/19-а, 200/9326/19-а, 200/9329/19-а, що залишені без змін постановами Першого апеляційного адміністративного суду від 30 та 31 липня 2019 року, якими суд повністю задовольнив позовні вимоги кандидата в народні депутати України в одномандатному виборчому окрузі № 50 ОСОБА_10 до ОВК № 50 і зобов`язав ОВК провести повторний підрахунок голосів виборців на виборчих дільницях № 141065, 140756, 140787 в одномандатному виборчому окрузі № 50 у порядку, встановленому Законом № 4061-VI.

31 липня 2019 року ЦВК прийняла рішення зобов`язати ОВК № 50 розглянути питання щодо внесення змін до встановлених підсумків голосування виборців у цьому одномандатному виборчому окрузі, скласти протокол з поміткою «Уточнений» і транспортувати його та інші необхідні виборчі документи до ЦВК до 12 години 02 серпня 2019 року в порядку, встановленому частиною дев`ятою статті 95 Закону № 4061-VI.

01 серпня 2019 року ЦВК прийняла постанову № 1840, якою постановила:

1. Зобов`язати ОВК № 50 не пізніше 22 години 01 серпня 2019 року:

скласти протокол ОВК № 50 про підсумки голосування в одномандатному виборчому окрузі № 50 з поміткою «Уточнений».

2. Зобов`язати ОВК № 50 не пізніше 12 години 02 серпня 2019 року транспортувати до ЦВК протокол ОВК № 50 про підсумки голосування в одномандатному виборчому окрузі № 50 з поміткою «Уточнений» та іншу виборчу документацію, передбачену Законом № 4061-VI.

Перший апеляційний адміністративний суд ухвалою від 02 серпня 2019 року в справі № 200/9466/19-а затвердив примирення сторін у справі за позовною заявою кандидата в народні депутати України в одномандатному виборчому окрузі № 50 ОСОБА_8 до ОВК № 50 про визнання протиправною бездіяльності, скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії на умовах, що ОВК № 50 бере на себе зобов`язання провести в порядку, встановленому Законом № 4061-VI, повторний підрахунок голосів виборців на виборчих дільницях № 140760, 140762, 140766, 140767, 140769, 140771, 140773, 140774, 140775, 140782, 140784.

Цією ухвалою суд встановив строк для проведення повторного підрахунку голосів на цих виборчих дільницях - негайно з моменту затвердження судом умов примирення сторін, а також визнав нечинним рішення Донецького окружного адміністративного суду від 29 липня 2019 року, та закрив провадження у справі № 200/9466/19-а за позовною заявою кандидата в народні депутати України в одномандатному виборчому окрузі № 50 ОСОБА_8 до ОВК № 50 про визнання протиправною бездіяльності, скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії.

У зв`язку із невиконанням ОВК № 50 постанови ЦВК від 01 серпня 2019 року за № 1840 відповідач прийняв постанову від 02 серпня 2019 року № 1849. Цією постановою Комісія:

встановила бездіяльність ОВК № 50, яка полягала в тому, що ця комісія:

не провела повторний підрахунок голосів виборців на виборчих дільницях № 141065, 140756, 140787 одномандатного виборчого округу № 50 на виконання рішень судів від 26 та 27 липня в справах № 200/9252/19-а, 200/9326/19-а, 200/9329/19-а, які набрали законної сили;

не склала протокол ОВК № 50 про підсумки голосування в одномандатному виборчому окрузі № 50 з поміткою «Уточнений»;

зобов`язала членів ОВК № 50 передати уповноваженим представникам ЦВК виборчу документацію, визначену у цій постанові;

визначила склад уповноважених осіб для отримання від ОВК № 50 документації, визначеної пунктом 3 цієї постанови.

На виконання постанови Комісії від 02 серпня 2019 року № 1849 уповноважені представники ЦВК транспортували до Комісії наявні в ОВК № 50 та передані членами ОВК пакети з виборчими документами ДВК № 140760, 140762, 140766, 140767, 140769, 140771, 140773, 140774, 140775, 140756, 140782, 140784, 140787, 141065 щодо підрахунку голосів виборців на цих виборчих дільницях одномандатного виборчого округу № 50, зокрема, з виборчими бюлетенями з виборів народних депутатів України для голосування в одномандатному виборчому окрузі № 50, контрольними талонами і предметами, списками виборців, а також, за наявності, окремими думками членів ДВК указаних виборчих дільниць, викладеними в письмовій формі, та іншу документацію, необхідну для здійснення Комісією повторного підрахунку голосів виборців на зазначених виборчих дільницях в одномандатному виборчому окрузі № 50 та встановлення підсумків голосування в цьому окрузі.

Під час приймання пакетів з виборчими документами ДВК представники ЦВК встановили відсутність серед документів ДВК № 141065, 140787, 140756 пакетів із контрольними талонами виборчих бюлетенів для голосування в цьому окрузі; серед документів ДВК № 140773 - пакета зі списком виборців на цій виборчій дільниці.

04 серпня 2019 року Комісія на виконання вищенаведених судових рішень щодо зобов`язання здійснити повторний підрахунок голосів на зазначених у судових рішеннях виборчих дільницях на засіданні провела такий підрахунок.

У ході проведення повторного підрахунку голосів виборців на вказаних виборчих дільницях ЦВК виявлено обставини, які можуть свідчити про те, що такі документи зазнали впливу з метою спотворення результатів волевиявлення виборців на відповідних виборчих дільницях, що може бути кваліфіковано правоохоронними органами як кримінальне правопорушення.

Згідно з витягом із протоколу засідання ЦВК (продовження, початок - 23 липня 2019 року) на порядку денному було питання про підсумки голосування; про факти порушення виборчих прав; про встановлення результатів позачергових виборів народних депутатів України в одномандатному виборчому окрузі № 50.

Комісія 05 серпня 2019 року прийняла постанову № 1853 «Про факти порушення виборчих прав в одномандатному виборчому окрузі № 50 на позачергових виборах народних депутатів України 21 липня 2019 року», у якій ЦВК звернулася до Національної поліції України для проведення перевірки викладених у цій постанові обставин порушення законодавства України про вибори в одномандатному виборчому окрузі № 50 під час позачергових виборів народних депутатів України 21 липня 2019 року та вжиття згідно із законодавством України заходів реагування.

У цій постанові ЦВК зазначила, що на восьми виборчих дільницях було встановлено ряд порушень, зокрема, виявлення виборних бюлетенів, на яких зроблено більш як одну позначку навпроти прізвищ кандидатів у народні депутати України; виявлення виборних бюлетенів, на яких проставлено позначку напроти кандидата в народні депутати України і водночас відокремлено правий нижній кут виборчого бюлетеня; виявлення пакета з виборчими бюлетенями, на якому зазначено інший номер виборчої дільниці - вказані бюлетені, відповідно до частин тринадцятої, шістнадцятої статті 90 Закону № 4061-VI, Комісія визнала такими, що не підлягають врахуванню.

Також ЦВК встановила суттєву розбіжність між сумарною кількістю виборців, які отримали виборчі бюлетені на виборчій дільниці № 141065, підписи яких наявні у списку виборців (313 осіб), та сумарною кількістю виборців, які отримали виборчі бюлетені на виборчій дільниці, зазначеною у протоколі про підрахунок голосів виборців на цій виборчій дільниці від 22 липня 2019 року (566 осіб). Крім того, Комісія виявила фактичну відсутність 253 виборчих бюлетенів, про що склала акт.

05 серпня 2019 року ЦВК відповідно до статті 99 Закону № 4061-VI на підставі протоколу ЦВК про підсумки голосування склала протокол про результати виборів народних депутатів України в одномандатному виборчому окрузі № 50, відповідно до якого народним депутатом України по ОВК № 50 обрано ОСОБА_9 .

Протокол про результати позачергових виборів народних депутатів України 21 липня 2019 року одномандатного виборчого округу № 50 від 05 серпня 2019 року містить відомості, які суд першої інстанції дослідив і встановив, що в останньому відображені дані щодо кількості виборчих бюлетенів для голосування в одномандатному виборчому окрузі № 50, кількість голосів виборців, поданих за кожного депутата в одномандатному виборчому окрузі № 50. Протокол підписали голова ЦВК та повний склад Комісії, більшість з яких додали до протоколу окремі думки. Зокрема:

голова ЦВК ОСОБА_11 , член ЦВК ОСОБА_12 , кожна в своїх окремих думках, констатують, що виявлені ЦВК факти в ході засідання 04 серпня 2019 року під час повторного підрахунку голосів виборців на виборчих дільницях згідно з переліком одномандатного виборчого округу № 50 є достатніми для висновку про те, що результати голосування не відповідають волевиявленню виборців, проте можливості прийняття Комісією інших рішень або вчинення інших дій, ніж установлено статтею 99 Закону № 4061-VI, не передбачено;

член ЦВК ОСОБА_25 в окремій думці посилається на численні та грубі порушення Закону № 4061-VI, які були виявлені у ході проведення повторного підрахунку голосів виборців на спірних виборчих дільницях ЦВК, та вважає, що всі ці порушення можуть свідчити, що виборча документація зазнали впливу шляхом підробки та незаконного знищення частини документів з метою спотворення результатів волевиявлення виборців на відповідних дільницях. На думку автора думки, це могло вплинути на встановлені у протоколі ЦВК підсумки голосування в одномандатному виборчому окрузі № 50;

член ЦВК ОСОБА_13 в окремій думці зазначив, що у Комісії немає жодних законодавчих підстав ухилитись від встановлення підсумків голосування в одномандатному виборчому окрузі № 50 шляхом складання відповідного протоколу. Фактам порушення виборчого законодавства, які встановила Комісія, має бути дана належна оцінка з боку правоохоронних органів.

члени ЦВК ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_14 в окремих думках вважають, що виявлення на засіданні ЦВК обставини дають підстави для висновку, що встановлені підсумки голосування в одномандатному виборчому окрузі № 50 не відображають дійсного волевиявлення виборців цього округу, проте Закон № 4061-VI не передбачає можливості прийняття рішень або вчинення Комісією інших дій, ніж встановлені пунктом 21 частини другої статті 30 цього Закону;

члени ЦВК ОСОБА_15 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 в окремих думках зазначили, що виявлені ЦВК порушення можуть свідчити про системні фальсифікації на рівні ДВК та ОВК, які мали місце при проведенні підрахунку голосів виборців та встановленні підсумків голосування в межах одномандатного виборчого округу № 50. Вказане дає обґрунтовані сумніви у повній відповідності встановлених підсумків голосування реальному волевиявленню виборців;

член ЦВК ОСОБА_26 в окремій думці вказує на те, що реалізація наданих ЦВК пунктом 21 частини другої статті 30 Закону № 4061-VI повноважень ОВК у зв`язку з ненадходженням протоколу відповідної комісії про підсумки голосування в одномандатному виборчому окрузі передбачає складення Комісією такого протоколу та виконання передбаченого частиною п`ятою статті 95 Закону № 4061-VI обов`язку підписати протокол про підсумки голосування;

член ЦВК ОСОБА_19 в окремій думці зазначає, що проведення виборів повинно здійснюватися на засадах дотримання принципів виборчого процесу, що забезпечить реальне волевиявлення громадян. Беручи до уваги те, що Законом № 4061-VI не передбачено можливості вчинення членом Комісії інших дій, ніж підписання протоколу, а у випадку незгоди зі встановленими підсумками голосування - підписання його із приміткою «З окремою думкою», ОСОБА_19 підписала цей протокол з окремою думкою.

Відповідно до окремої думки члена ЦВК ОСОБА_23 Комісія відреагувала на виявлені нею факти порушення законодавства України про вибори в одномандатному виборчому окрузі № 50 та з метою захисту прав суб`єктів та учасників виборчого процесу звернулась своєю постановою від 5 серпня 2019 року № 1853 до Національної поліції України для проведення перевірки викладених у цій постанові обставин порушення законодавства України про вибори в одномандатному виборчому окрузі № 50 та вжиття, згідно із законодавством України, заходів реагування.

В окремій думці заступника голови ЦВК ОСОБА_20 зазначено про те, що виявлені під час підрахунку голосів порушення не можуть бути залишені без реагування ЦВК та потребують прийняття ЦВК окремої постанови, в якій повинно міститися висвітлення виявлених при підрахунку голосів порушень виборчого законодавства та звернення до Національної поліції України для проведення перевірки викладених в постанові обставин.

7. Відповідно до статті 77 Конституції України позачергові вибори до Верховної Ради України призначаються Президентом України і проводяться в період шістдесяти днів з дня опублікування рішення про дострокове припинення повноважень Верховної Ради України. Порядок проведення виборів народних депутатів України встановлюється законом.

Згідно зі статтею 3 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод Високі Договірні Сторони зобов`язуються проводити вільні вибори з розумною періодичністю шляхом таємного голосування в умовах, які забезпечують вільне вираження думки народу у виборі законодавчого органу.

Відповідно до статті 1 Закону України від 30 червня 2004 року № 1932-IV «Про Центральну виборчу комісію» (далі - Закон № 1932-IV) ЦВК є постійно діючим колегіальним державним органом, який діє на підставі Конституції України, цього та інших законів України і наділений повноваженнями щодо організації підготовки і проведення виборів Президента України, народних депутатів України, депутатів Верховної Ради Автономної Республіки Крим, депутатів місцевих рад та сільських, селищних, міських голів, всеукраїнського і місцевих референдумів в порядку та в межах, встановлених цим та іншими законами України.

ЦВК очолює систему виборчих комісій та комісій з референдуму, які утворюються для організації підготовки та проведення виборів Президента України, народних депутатів України, всеукраїнського референдуму. ЦВК здійснює контроль за діяльністю та консультативно-методичне забезпечення виборчих комісій, які утворюються для організації підготовки та проведення виборів депутатів Верховної Ради Автономної Республіки Крим, місцевих рад та сільських, селищних, міських голів, та комісій з місцевих референдумів.

Згідно з пунктом 21 частини другої статті 30 Закону № 4061-VІ крім повноважень, визначених Законом № 1932-IV, ЦВК здійснює повноваження відповідної ОВК у разі ненадходження протоколу від ОВК про підсумки голосування у загальнодержавному окрузі в межах одномандатного округу або протоколу окружної виборчої комісії про підсумки голосування в одномандатному окрузі у строки, визначені цим Законом, а також у разі бездіяльності ОВК.

Відповідно до пункту 16 частини другої статті 31 Закону № 4061-VI ОВК встановлює підсумки голосування в загальнодержавному окрузі в межах одномандатного округу та одномандатному окрузі, складає протоколи про підсумки голосування, передає протоколи та іншу виборчу документацію, передбачену цим Законом, ЦВК.

За частиною першою статті 96 Закону № 4061-VI ОВК після прийняття і розгляду протоколів дільничних виборчих комісій про підрахунок голосів виборців на виборчих дільницях в одномандатному окрузі, у тому числі з поміткою «Уточнений», на підставі протоколів ДВК про підрахунок голосів виборців на виборчих дільницях в одномандатному окрузі та повідомлень про зміст таких протоколів ДВК, переданих за допомогою технічних засобів зв`язку з спеціальних виборчих дільниць, утворених на суднах, що перебувають у день голосування у плаванні під Державним Прапором України, на полярній станції України, а у разі повторного підрахунку голосів виборців - також протоколу ОВК про повторний підрахунок голосів виборців на відповідній виборчій дільниці в одномандатному окрузі встановлює підсумки голосування в одномандатному окрузі.

Протокол про підсумки голосування в одномандатному окрузі підписується головою, заступником голови, секретарем та іншими членами ОВК, які присутні на засіданні виборчої комісії, та засвідчується печаткою ОВК. У протоколі зазначаються дата і час (година і хвилини) його підписання членами окружної виборчої комісії. Член виборчої комісії, присутній на засіданні, зобов`язаний підписати протокол про підсумки голосування. У разі своєї незгоди із встановленими підсумками голосування, зафіксованими у протоколі комісії, член комісії підписує протокол із приміткою «З окремою думкою». Письмовий виклад окремої думки додається до протоколу про підсумки голосування. У разі відсутності у протоколі підпису члена ОВК біля його прізвища зазначається причина відсутності підпису. Перший примірник протоколу мають право підписати кандидати у депутати, їх довірені особи, уповноважені особи партій, офіційні спостерігачі від партій, кандидатів у депутати, громадських організацій, які були присутні при встановленні підсумків голосування в одномандатному окрузі (частина п`ята статті 96 Закону № 4061-VI).

За змістом частини першої статті 97 цього Закону ЦВК на своєму засіданні розглядає та приймає окремо протоколи ОВК про підсумки голосування у загальнодержавному окрузі в межах одномандатного округу та протоколи ОВК про підсумки голосування в одномандатному окрузі. Відомості зазначених протоколів на засіданні ЦВК оголошуються головою чи заступником голови відповідної ОВК. Час прийняття ЦВК протоколу ОВК і занесені до протоколу відомості фіксуються у протоколі засідання ЦВК.

За частиною другою цієї статті у разі виявлення у протоколі ОВК про підсумки голосування у загальнодержавному окрузі в межах одномандатного округу або у протоколі ОВК про підсумки голосування в одномандатному окрузі виправлень, помилок, неточностей ЦВК своїм рішенням може зобов`язати ОВК внести зміни до встановлених підсумків голосування виборців у межах відповідного одномандатного округу в порядку, встановленому частиною сьомою статті 94 цього Закону, про що зазначається у протоколі засідання ЦВК. Протягом часу розгляду цього питання ОВК подані до ЦВК примірники протоколів про підсумки голосування в межах одномандатного округу та додані до нього документи зберігаються в ЦВК.

У разі виявлення у протоколі виправлень, помилок та неточностей, які не потребують змін до встановлених підсумків голосування виборців у межах відповідного одномандатного округу, ЦВК приймає відповідні протоколи із зазначенням про виявлені виправлення, помилки та неточності у протоколі засідання.

ОВК зобов`язана у строк, визначений ЦВК, розглянути питання про внесення змін до встановлених підсумків голосування виборців у загальнодержавному окрузі в межах одномандатного округу або в одномандатному окрузі, за необхідності здійснюючи повторний підрахунок голосів на окремих виборчих дільницях цього одномандатного округу. Протокол з поміткою «Уточнений» складається у порядку, передбаченому частиною шостою статті 95 та частиною шостою статті 96 цього Закону. Зазначений протокол та інші необхідні виборчі документи транспортуються до ЦВК в порядку, встановленому частиною дев`ятою статті 95 цього Закону (частина третя статті 97 Закону № 4061-VI).

Відповідно до частини четвертої статті 97 указаного Закону протокол ОВК про підсумки голосування у загальнодержавному окрузі в межах одномандатного округу або в одномандатному окрузі з поміткою «Уточнений» приймається ЦВК у порядку, встановленому частиною першою цієї статті.

У разі ненадходження до ЦВК протоколу ОВК про підсумки голосування у загальнодержавному окрузі в межах одномандатного округу або протоколу ОВК про підсумки голосування в одномандатному окрузі у строки, визначені цим Законом, ЦВК здійснює повноваження відповідної ОВК щодо встановлення підсумків голосування у загальнодержавному окрузі в межах одномандатного округу або в одномандатному окрузі (частина п`ята статті 97 Закону № 4061-VI).

Згідно із частиною першою статті 99 згаданого Закону ЦВК на своєму засіданні на підставі протоколів ОВК про підсумки голосування в одномандатних виборчих округах, у тому числі з поміткою «Уточнений», не пізніш як на п`ятнадцятий день з дня голосування встановлює результати виборів народних депутатів України у відповідних одномандатних виборчих округах, про що складає протоколи.

Відповідно до частини першої статті 104 Закону № 4061-VI повторні вибори проводяться в одномандатному окрузі у випадку, коли вибори у відповідному одномандатному окрузі визнані такими, що не відбулися, або якщо особа після її обрання не набула депутатського мандата у порядку, встановленому цим Законом.

Визнання виборів в одномандатному окрузі такими, що не відбулися, передбачено у статті 62 цього ж Закону, яка передбачає, що у разі коли в одномандатному окрузі після закінчення строку реєстрації кандидатів не зареєстровано жодного кандидата у депутати, або якщо у виборах брав участь один кандидат і за нього віддали голоси менше половини виборців, що взяли участь у голосуванні, вибори у цьому окрузі вважаються такими, що не відбулися.

Відповідно до частини першої статті 92 Закону № 4061-VI ДВК може визнати голосування на виборчій дільниці недійсним у разі встановлення нею порушень вимог цього Закону, внаслідок яких неможливо достовірно встановити результати волевиявлення виборців, лише за таких обставин: 1) виявлення фактів незаконного голосування (опускання виборчого бюлетеня до виборчої скриньки за виборця іншою особою, крім випадків, передбачених частиною дев`ятою статті 85 цього Закону; голосування особами, які не мають права голосу; голосування особами, які не включені до списку виборців на цій виборчій дільниці або включені до нього безпідставно; голосування виборцями, яким на підставі частини третьої статті 7 Закону України «Про Державний реєстр виборців» тимчасово змінено місце голосування (без зміни виборчої адреси) на іншу виборчу дільницю поза межами одномандатного округу, до якого вони відносяться на підставі відомостей Державного реєстру виборців про їх виборчу адресу, що внесені до списку виборців на відповідній виборчій дільниці та безпідставно отримали виборчі бюлетені для голосування в одномандатному окрузі; голосування виборцем більше ніж один раз) у кількості, що перевищує п`ять відсотків кількості виборців, які отримали виборчі бюлетені на виборчій дільниці; 2) знищення або пошкодження виборчої скриньки (скриньок), що унеможливлює встановлення змісту виборчих бюлетенів, якщо кількість цих бюлетенів перевищує двадцять відсотків кількості виборців, які отримали виборчі бюлетені на виборчій дільниці; 3) виявлення у виборчих скриньках виборчих бюлетенів для голосування у загальнодержавному або одномандатному окрузі у кількості, що перевищує більш як на п`ять відсотків кількості виборців, які отримали відповідні виборчі бюлетені на виборчій дільниці.

Інших обставин для визнання виборів на виборчій дільниці недійсними закон не встановлює.

8. Вирішуючи питання про те, чи вчинив відповідач протиправні дії у межах спірних правовідносин, Велика Палата Верховного Суду виходить з таких міркувань.

Згаданою вище статтею 99 Закону № 4061-VI встановлений обов`язок ЦВК на підставі протоколів ОВК про підсумки голосування в одномандатних виборчих округах встановити результати виборів народних депутатів України.

Касаційний адміністративний суд у складі Верховного Суду встановив, що на виконання вимог статті 97 Закону № 4061-VI з огляду на виявлені ЦВК в протоколі ОВК № 50 про підсумки голосування в цьому окрузі, складеного та підписаного 24 липня 2019 року, помилки та неточності прийняла рішення про зобов`язання ОВК № 50 до 29 липня 2019 року розглянути питання щодо внесення змін до встановлених підсумків голосування виборців в одномандатному виборчому окрузі № 50.

Надалі, з урахуванням судових рішень, якими ОВК № 50 зобов`язано провести повторний підрахунок голосів виборців на виборчих дільницях № 141065, 140756, 140787 в одномандатному виборчому окрузі № 50, ЦВК на засіданні 01 серпня 2019 року прийняла рішення про зобов`язання ОВК № 50 розглянути питання щодо внесення змін до встановлених підсумків голосування виборців у цьому одномандатному виборчому окрузі, скласти протокол «Уточнений» і транспортувати його та інші необхідні виборчі документи до ЦВК до 12 години 2 серпня 2019 рок, що у визначеному частиною дев`ятою статті 95 Закону № 4061-VI порядку.

Однак, постанову ЦВК від 01 серпня 2019 року ОВК № 50 не виконала.

Водночас, Перший апеляційний адміністративний суд ухвалою від 02 серпня 2019 року затвердив примирення сторін у справі за позовною заявою кандидата в народні депутати України в одномандатному виборчому окрузі № 50 ОСОБА_8 до ОВК № 50, за якою остання взяла на себе обов`язок з повторного підрахунку голосів на виборчих дільницях по спірному окрузі.

Із посиланням на вимоги пункту 21 статті 30 Закону № 4061-VI, з огляду на невиконання ОВК № 50 рішення ЦВК, остання 02 серпня 2019 року прийняла рішення, яким констатувала бездіяльність ОВК № 50 та взяла на себе її повноваження щодо встановлення підсумків голосування в одномандатному виборчому окрузі № 50 відповідно до вимог закону та здійснення дій на виконання судових рішень.

Під час проведення повторного підрахунку голосів виборців по спірному виборчому окрузі ЦВК з метою реагування на виявлені порушення 05 серпня 2019 року прийняла постанову № 1853, якою звернулась до Національної поліції України щодо проведення перевірки викладених у ній обставин, що свідчать про порушення законодавства України про вибори, та вжиття необхідних заходів реагування.

Така послідовність дій ЦВК свідчить про вжиття нею усіх визначених Законом № 4061-VI заходів, необхідних для забезпечення своєчасного проведення та встановлення результатів позачергових виборів народних депутатів 21 липня 2019 року з дотриманням принципів об`єктивності та неупередженості.

Наявність національної системи ефективного розгляду окремих скарг та звернень з питань, пов`язаних із виборчими правами, є однією з основних гарантій вільних і справедливих виборів. Така система забезпечує ефективне здійснення особистих прав на голосування і висування кандидатури на виборах, підтримує загальну довіру до управління виборчим процесом державою і є важливим механізмом у розпорядженні держави для виконання її позитивного зобов`язання за статтею 3 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод про проведення демократичних виборів (див. mutatis mutandis рішення Європейського суду з прав людини у справі «Uspaskich проти Литви», § 93).

Висновки щодо скарг на порушення виборчого законодавства має зробити орган, який може забезпечити мінімальні гарантії своєї неупередженості. Так само, розсуд, яким користується відповідний орган, не повинен бути непомірно широким: він повинен бути обмеженим з достатнім ступенем точності положеннями національного законодавства. Нарешті, процедура повинна бути такою, щоб гарантувати справедливе, об`єктивне і достатньо обґрунтоване рішення і не допустити зловживання владою з боку відповідного органу (див. mutatis mutandis рішення Європейського суду з прав людини у справі «Podkolzina проти Латвії», § 35; «Kovatch проти України», §§ 54-55; «Kerimova проти Азербайджану», §§ 44-45; «Riza та інші проти Болгарії», § 144).

Велика Палата Верховного Суду погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що наявність окремих думок членів Комісії не є підставою для скасування рішення ЦВК від 05 серпня 2019 року щодо встановлення результатів виборів народних депутатів України в ОВК № 50 з огляду на таке.

Реалізація наданих ЦВК пунктом 21 частини другої статті 30 Закону № 4061-VI повноважень ОВК у зв`язку з ненадходженням протоколу відповідної комісії про підсумки голосування в одномандатному виборчому окрузі передбачає складення Комісією такого протоколу та виконання передбаченого частиною п`ятою статті 95 Закону № 4061-VI обов`язку підписати протокол про підсумки голосування.

Законом № 4061-VI не передбачено можливості вчинення членом Комісії інших дій, ніж підписання протоколу, а у випадку незгоди із встановленими підсумками голосування - підписання його із приміткою «З окремою думкою».

Кількість та зміст окремих думок, юридична реакція членів ЦВК на встановлені порушення виборчого процесу в ОВК № 50 дають підстави припустити, що за їх наявності Комісія визнала би вибори у цьому окрузі спотвореними. Фактично Комісія не заперечила цих порушень й сама визнала їх наявність. Поряд з цим вирішила, що попри їхню наявність діяла відповідно до встановленої статтею 99 Закону № 4061-VI імперативної вимоги щодо встановлення результатів виборів в чітко регламентований строк і на їхнє виконання не могла прийняти протокол по результати виборів, відмінний від того, який Комісія прийняла. У зв`язку з цим для того, щоб спонукати ЦВК судовим рішенням ухвалити запропоноване позивачкою рішення, немає правових підстав.

Стосовно покликання скаржницею у позовній заяві та апеляційній скарзі на практику Вищого адміністративного суду України у справах щодо виборчого процесу в одномандатних виборчих округах під час виборів народних депутатів України у 2012 році слід погодитися з позицією суду першої інстанції в цій частині, що правовідносини наведених справ та справи, що розглядається, відбувалися за відмінного законодавчого регулювання, а предмети спорів у цих справах не є тотожними.

В апеляційній скарзі ОСОБА_4 твердить, що єдиним можливим способом захисту прав позивачки та всіх виборців одномандатного виборчого округу № 50 є необхідність проведення повторних виборів народних депутатів України в одномандатному виборчому окрузі № 50. На підтвердження своєї позиції вона наводить практику постановлення рішень ЦВК щодо неможливості достовірно встановлених підсумків голосування та результатів виборів народних депутатів України 28 жовтня 2012 року в одномандатних виборчих округах № 94, 132, 194, 197 та 223. Законність і обґрунтованість цього рішення було підтверджено в судовому порядку Вищим адміністративним судом України.

Однак такі твердження не ґрунтуються на вимогах закону. Так, наведеними положеннями статті 104 Закону № 4061-VI передбачено вичерпний перелік випадків, за яких можливе проведення повторних виборів в одномандатному виборчому окрузі: коли вибори визнані такими, що не відбулися, або якщо особа після її обрання не набула депутатського мандата у порядку, встановленому цим Законом.

Визнання виборів в одномандатному окрузі такими, що не відбулися, регламентовано згаданою вище статтею 62 указаного Закону. Обставини визнання ДВК голосування на виборчій дільниці недійсним передбачені частиною першою статті 92 цього ж Закону.

У цій справі таких обставин не встановлено.

Наведене законодавче регулювання в сукупності з обставинами справи, вчиненими відповідачем діями свідчить про відсутність сумнівів у тому, що у спірних правовідносинах ЦВК діяла згідно з установленим у Законі № 4061-VI порядком, який з урахуванням принципу res judicata надав достатні гарантії проти вчинення свавілля ЦВК, дії якої були об`єктивно зумовленими та достатньо обґрунтованими.

9. Оцінюючи установлені під час вирішення спору обставини, Велика Палата Верховного Суду вважає, що суд першої інстанції дійшов правильного висновку про необґрунтованість доводів позивача та відсутність підстав для задоволення позовних вимог.

Наведені в апеляційній скарзі доводи висновків суду не спростовують.

Згідно зі статтею 316 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС) суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

З огляду на зазначене Велика Палата Верховного Суду вважає, що апеляційна скарга позивача не підлягає задоволенню.

10. Відповідно до частини шостої статті 139 КАС якщо суд апеляційної чи касаційної інстанції, не повертаючи адміністративної справи на новий розгляд, змінить судове рішення або ухвалить нове, він відповідно змінює розподіл судових витрат.

Оскільки Велика Палата Верховного Суду не змінює судове рішення та не ухвалює нове, розподіл судових витрат не здійснюється.

Керуючись статтями 272, 273, 278, 308, 310, 315, 316, 321, 322 Кодексу адміністративного судочинства України, Велика Палата Верховного Суду

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу кандидата у народні депутати України в одномандатному виборчому окрузі № 50 на позачергових виборах народних депутатів України 21 липня 2019 року ОСОБА_4 залишити без задоволення.

Рішення Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 11 серпня 2019 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з моменту проголошення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий В.С. Князєв

Суддя-доповідач М.І. Гриців

Судді: Н. О. Антонюк О. Р. Кібенко

Т. О. Анцупова Л. М. Лобойко

С. В. Бакуліна Н. П. Лященко

В. В. Британчук О. Б. Прокопенко

Ю. Л. Власов Л. І. Рогач

Д. А. Гудима О. С. Ткачук

В. І. Данішевська В. Ю. Уркевич

Ж. М. Єленіна О. Г. Яновська