Історія справи

Постанова ВГСУ від 28.07.2015 року у справі №5011-12/10776-2012

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 липня 2015 року Справа № 5011-12/10776-2012

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючогоАкулової Н.В.,суддів :Татькова В.І. (доповідача), Шевчук С.Р.,розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Одесторг"на постанову Київського апеляційного господарського суду від 14.04.2015 р.та на ухвалу господарського суду міста Києва від 24.02.2015 р.за скаргоюПублічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України"на діїдержавного виконавця Відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України Міністерства юстиції Україниу справі № 5011-12/10776-2012 господарського суду міста Києваза позовомПублічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" (надалі - ПАТ "Укрексімбанк")до1) Товариства з обмеженою відповідальністю "АВС Логістік Парк" (надалі - ТОВ "АВС Логістік Парк"); 2) Товариства з обмеженою відповідальністю "АВС Логістік Групп" (надалі - ТОВ "АВС Логістік Групп")треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору 1) Державне підприємство "Інформаційний центр" Міністерства юстиції України (надалі - ДП "Інформаційний центр"); 2) Товариство з обмеженою відповідальністю "Одесторг" (надалі - ТОВ "Одесторг")простягнення 261 242 688,31 грн.за участю представників: від позивача- Гижко О.Л., дов. від 14.08.2013 р.від відповідача-1- не з'явилися від відповідача-2- Баляба О.В (голова лікв. комісії)від третьої особи-1- не з'явилися від третьої особи-2- Рудик І.В., дов. від 27.07.2015 р.від органу ДВС- не з'явилися

В С Т А Н О В И В:

30 січня 2015 року ПАТ "Укрексімбанк" звернулося до господарського суду міста Києва зі скаргою на дії Відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України.

В обґрунтування поданої скарги позивач зазначав, що дії державного виконавця вчинені з порушенням вимог чинного законодавства України та позбавляють можливості ПАТ "Укрексімбанк" як іпотекодержателя земельної ділянки, здійснити погашення заборгованості за рахунок продажу частини предмету іпотеки, оскільки відповідно до ст. 120 Земельного кодексу України до особи, яка набула право власності на житловий будинок, будівлю або споруду, розміщені на земельній ділянці, що перебуває у власності іншої особи, переходить право власності на земельну ділянку або її частину, на якій вони розміщені, без зміни її цільового призначення.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 24.02.2015 р. (суддя Морозов С.М.) скаргу ПАТ "Укрексімбанк" на дії Відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України задоволено частково: визнано незаконними дії державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України Артемчука Т.В. щодо організації примусового продажу: складської будівлі з вбудованими адміністративно-побутовими приміщеннями (нежитлові будівлі: літ "А" пл. 10 765,7 кв.м., літ. "Б" пл. 57,0 кв. м., літ. "В" пл. 122,1 кв. м. № 1, в тому числі: системи охоронної сигналізації, системи вентиляції та кондиціювання складських приміщень (в т.ч. 6 руфтопів), системи автоматичної пожежної сигналізації та автоматичної установки водяного пожежогасіння, телефонної мережі, комп'ютерної мережі, системи вентиляції офісних приміщень, електромережі, слабо точної мережі), що знаходиться за адресою: Київська область, Києво-Святошинський р-н, с. Хотів, вул. Промислова, 3б, підлогомийної машини BR55/60 WP, стелажної системи з боковим завантаженням, офісної АТС (базовий блок Samsung Office Sery 7400), штабелеру поводкового ОМ (інв. номер 00220), штабелеру поводкового ОМ (інв. номер 00221), візка гідравлічного АС-П240 (інв. номер 00209), візка гідравлічного АС-П241 (інв. номер 00210), візка гідравлічного АС-П242 (інв. номер 00211), візка гідравлічного АС-П243 (інв. номер 00212), візка гідравлічного АС-П244 (інв. номер 00213), дизель генератора Р400Е3.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 14.04.2015 р. (головуючий суддя Сітайло Л.Г., судді: Пашкіна С.А., Баранець О.М.) ухвалу господарського суду міста Києва від 24.02.2015 р. залишено без змін.

Не погоджуючись з прийнятими ухвалою та постановою, ТОВ "Одесторг" звернулося до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій просить ухвалу та постанову скасувати, у задоволенні скарги ПАТ "Укрексімбанк" відмовити повністю, мотивуючи скаргу порушенням і неправильним застосуванням господарськими судами норм матеріального та процесуального права.

Ухвалою Вищого господарського суду України від 20.07.2015 р. (головуючий суддя Татьков В.І., судді: Демидова А.М., Шевчук С.Р.) ТОВ "Одесторг" відновлено строк на касаційне оскарження постанови Київського апеляційного господарського суду від 14.04.2015 р. та ухвали господарського суду міста Києва від 24.02.2015 р. у справі № 5011-12/10776-2012 господарського суду міста Києва, касаційну скаргу прийнято до провадження, розгляд скарги призначено на 28.07.2015 р.

Розпорядженням заступника секретаря палати першої судової палати Вищого господарського суду України від 27.07.2015 р. № 02-05/515 у зв'язку з відпусткою судді Демидової, для розгляду справи № 5011-12/10776-2012 сформовано колегію суддів у складі: головуючого судді Акулової Н.В., суддів: Татькова В.І. (доповідача), Шевчук С.Р.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників учасників судового процесу, оцінивши доводи касаційної скарги, перевіривши правильність застосування судами норм матеріального та процесуального права, колегія суддів Вищого господарського суду України прийшла до висновку, що подана касаційна скарга підлягає задоволенню, а оскаржувані ухвала та постанова підлягають скасуванню, з огляду на таке.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судами, рішенням господарського суду міста Києва від 12.10.2012 р. у справі № 5011-12/10776-2012 стягнуто солідарно з ТОВ "АВС Логістік Парк" та з ТОВ "АВС Логістік Груп" на користь ПАТ "Укрексімбанк" заборгованість за кредитом у розмірі 245 096 295,30грн. заборгованість за процентами у розмірі 14 206 728,58 грн., заборгованість за комісією з управління кредитом у розмірі 162 015,68 грн., пеню за прострочення погашення кредиту у розмірі 6 464 379,78 грн., пеню за прострочення сплати процентів 529 015,22 грн., пеню за прострочення сплати комісії за управління кредитом у розмірі 4 387,90 грн., 3 % річних за прострочення погашення кредиту у розмірі 1 307 484,55 грн., 3 % річних за прострочення сплати процентів у розмірі 104 068,55 грн., 3 % річних за прострочення сплати комісії у розмірі 863,20 та витрат по сплаті судового збору у розмірі 64 380 грн.

На виконання рішення господарського суду міста Києва від 12.10.2012 р. (набрало законної сили 23.10.2012 р.) видано наказ від 24.10.2012 р. у справі № 5011-12/10776-2012.

У лютому 2013 року ПАТ "Укрексімбанк" звернулося до Відділу примусового виконання рішень ДВС України із заявою про примусове виконання наказу господарського суду міста Києва від 24.10.2012 р. у справі № 5011-12/10776-2012.

22 лютого 2013 року старшим державним виконавцем відділу примусового виконання рішень ДВС України Семко Боданом Олександровичем відкрито виконавче провадження № 36704507 з виконання наказу господарського суду міста Києва від 24.10.2012 р. у справі № 5011-12/10776-2012.

Судами встановлено, що відповідно до вимог ст. ст. 52, 54, 57 Закону України "Про виконавче провадження" з метою забезпечення виконання вимог виконавчого документу та погашення заборгованості державним виконавцем складено акти опису й арешту майна від 10.01.2014 р., якими описано таке майно, що належить ТОВ "Логістік Групп":

- нежитлові будівлі: літ "А" пл. 10 765,7 кв.м., літ. "Б" пл. 57,0 кв. м., літ. "В" пл. 122,1 кв. м. № 1, що знаходиться за адресою: Київська область, Києво-Святошинський р-н, с. Хотів, вул. Промислова, 3-Б;

- система охоронної сигналізації 2011 року випуску (інв. № 00252);

- система вентиляції та кондиціювання складських приміщень (руфтопи) 2010 року випуску (інв. № 00253);

- система автоматичної пожежної сигналізації та автоматична установка водяного пожежогасіння 2011 року випуску (інв. № 00254);

- телефонна мережа, комп'ютерна мережа 2011 року випуску (інв. № 00255);

- система вентиляції офісних приміщень 2011 року випуску (інв. № 00256);

- електромережа, слабо точна мережа (інв. № 00257);

- підлогомийна машини BR55/60 WP 2010 року випуску (інв. № 00183);

- стелажна система з боковим завантаженням 2010 року випуску (інв. № 0018);

- офісна АТС (базовий блок Samsung Office Sery 7400) 2005 року випуску (інв. № 00217);

- штабелер поводковий ОМ 2007 року випуску (інв. № 00220),

- штабелер поводковий ОМ 2007 року випуску (інв. № 00221);

- візок гідравлічний АС-П 240 2007 року випуску (інв. № 00209);

- візок гідравлічний АС-П 241 2007 року випуску (інв. № 00210);

- візок гідравлічний АС-П 242 2007 року випуску (інв. № 00211);

- візок гідравлічний АС-П 243 2007 року випуску (інв. № 00212);

- візок гідравлічний АС-П 244 2007 року випуску (інв. № 00213);

- дизель-генератор Р400Е3 245 2007 року випуску (інв. № 00214).

З матеріалів справи вбачається, що за умовами Іпотечного договору № 151312Z3 від 22.02.2012 р., іпотекою забезпечуються вимоги ПАТ "Укрексімбанк", що випливають з Генеральної кредитної угоди № 151311N3 від 07.12.2011 р. з усіма чинними договорами, які укладені та будуть укладені в рамках Генеральної угоди, їй підпорядковуються та є Додатками до Генеральної угоди, є невід'ємними її частинами та складають єдиний документ, укладеної між позивачем та відповідачем-1. Позивач проводить кредитні операції виключно в межах ліміту заборгованості за Кредитним договором, встановленим у розмірі 336 247 000 грн., на умовах визначених Кредитним договором, строком погашення 06.12.2016 р., з нарахуванням процентів, комісій та інших платежів у відповідності до умов Кредитного договору.

Предметом іпотеки, що є забезпеченням викладених у Кредитному договорі зобов'язань відповідача-1, є нерухоме майно - земельна ділянка та нежитлові будівлі, що розташовані за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, с. Хотів, вул. Промислова, 3б, загальною площею 1,9296 га, кадастровий номер 3222487201:01:011:0088, заставною вартістю 8 737 600 грн.

Також, згідно з умовами Договору застави № 151312Z34 від 07.12.2011 р. позивач, з метою забезпечення викладених в Кредитному договорі зобов'язань відповідача-2, заставляє основні засоби - обладнання, а саме:

- підлогомийну машину BR55/60 WP;

- стелажну систему з боковим завантаженням;

- офісну АТС (базовий блок Samsung Office Sery 7400);

- штабель поводковий ОМ (інв. номер 00220);

- штабель поводковий ОМ (інв. номер 00221);

- візок гідравлічний АС-П240 (інв. номер 00209);

- візок гідравлічний АС-П241 (інв. номер 00210);

- візок гідравлічний АС-П242 (інв. номер 00211);

- візок гідравлічний АС-П243 (інв. номер 00212);

- візок гідравлічний АС-П244 (інв. номер 00213);

- дизель генератора Р400Е3 (надалі також - предмети забезпечення);

- систему охоронної сигналізації;

- систему вентиляції та кондиціювання складських приміщень;

- систему автоматичної пожежної сигналізації та автоматична установка водяного пожежогасіння;

- телефонну мережу, комп'ютерну мережу;

- систему вентиляції офісних приміщень;

- електромережу, слабо точну мережу.

Згідно з пунктом 1 розділу 2 Тимчасового порядку реалізації арештованого майна, шляхом проведення електронних торгів, затвердженого наказом Міністерства юстиції України 16.04.2014 р. № 656/5, реалізація майна здійснюється після визначення його вартості (оцінки), відповідно до статті 28 Закону України "Про виконавче провадження".

З матеріалів справи вбачається, що постановою державного виконавця від 06.03.2014 р. ТОВ "Консалтинговий Центр "Маркон" в особі ОСОБА_11 призначено суб'єктом оціночної діяльності - суб'єктом господарювання у виконавчому провадженні та доручено надати письмовий висновок, звіт про оцінку майна (акт оцінки майна) з питань щодо визначення ринкової вартості нерухомого майна та обладнання згідно з актами опису й арешту майна від 10.01.2014 р.

Відповідно до звіту про оцінку майна, складеного ТОВ "Консалтинговий Центр "Маркон" 08.09.2014 р.:

- ринкова вартість (початкова ціна майна на прилюдних торгах) нежитлових будівель: літ "А" пл. 10 765,7 кв.м., літ. "Б" пл. 57,0 кв. м., літ. "В" пл. 122,1 кв. м. № 1, в тому числі: системи охоронної сигналізації, системи вентиляції та кондиціювання складських приміщень (в т.ч. 6 руфтопів), системи автоматичної пожежної сигналізації та автоматичної установки водяного пожежогасіння, телефонної мережі, комп'ютерної мережі, системи вентиляції офісних приміщень, електромережі, слабо точної мережі), що знаходиться за адресою: Київська область, Києво-Святошинський р-н, с. Хотів, вул. Промислова, 3б станом на 01.08.2014 р. становить 33 200 000 грн. без ПДВ;

- ринкова вартість (початкова ціна майна на прилюдних торгах) земельної ділянки загальною площею 1,9296 га (кадастровий номер 3222487201:01:011:0088) станом на 01.08.2014 р. становить 5 300 000 грн. без ПДВ;

- ринкова вартість (початкова ціна майна на прилюдних торгах) рухомого майна: підлогомийної машини BR55/60 WP 2010 року випуску (інв. № 00183); стелажної системи з боковим завантаженням 2010 року випуску (інв. № 0018); офісної АТС (базовий блок Samsung Office Sery 7400) 2005 року випуску (інв. № 00217); штабелеру поводкового ОМ 2007 року випуску (інв. № 00220), штабелеру поводкового ОМ 2007 року випуску (інв. № 00221); візка гідравлічного АС-П 240 2007 року випуску (інв. № 00209); візка гідравлічного АС-П 241 2007 року випуску (інв. № 00210); візка гідравлічного АС-П 242 2007 року випуску (інв. № 00211); візка гідравлічного АС-П 243 2007 року випуску (інв. № 00212); візка гідравлічного АС-П 244 2007 року випуску (інв. № 00213); дизель-генератора Р400Е3 2007 року випуску (інв. № 00214), що знаходиться за адресою: Київська область, Києво-Святошинський р-н, с. Хотів, вул. Промислова, 3б, станом на 01.08.2014 р. становить 2 244 000 грн. без ПДВ.

В порядку ст. 58 Закону України "Про виконавче провадження" сторонам виконавчого провадження надіслано лист-повідомлення від 07.11.2014 р. № 13-0-35-582/2-139/4 про проведення оцінки та додано копію висновку про вартість майна.

21 листопада 2014 року ПАТ "Укрексімбанк" звернулося із заявою про призначення рецензування звіту про оцінку майна, складеного ТОВ "Консалтинговий центр "Маркон" в особі ОСОБА_11

Постановою державного виконавця від 03.12.2014 р. Київський науково-дослідний інститут судових експертиз Міністерства юстиції України призначено рецензентом у виконавчому провадженні та доручено провести рецензування вказаного звіту про оцінку майна.

Відповідно до висновку рецензента від 22.12.2014 р. звіт в цілому відповідає вимогам нормативно-правових актів з оцінки майна, але має незначні недоліки, що не вплинули на достовірність оцінки.

Листом від 26.12.2014 р. копію рецензії було направлено сторонам виконавчого провадження, що підтверджується відповідними матеріалами справи.

Відповідно до Тимчасового порядку реалізації арештованого майна шляхом проведення електронних торгів, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 16.04.2014 р. № 656/5 (з відповідними змінами), у разі проведення рецензування звіту про оцінку майна документи готуються та направляються (передаються) не пізніше трьох робочих днів з дня закінчення 10-денного строку на оскарження у судовому порядку сторонами виконавчого провадження оцінки, визначеної за результатами рецензування такого звіту.

Як вбачається з матеріалів справи, враховуючи те, що сторонами виконавчого провадження не було оскаржено оцінку, визначену за результатами рецензування, описане, арештоване та оцінене майно передано на реалізацію за заявками на реалізацію арештованого майна від 19.01.2015 р. № 13-0-35-582/2-84/14-1 та № 13-0-35-582/2-84/14-2. Оголошення про проведення торгів опубліковано в Системі електронних торгів арештованим майном (СЕТАМ) 20.01.2015 р., лоти № 39495 та № 39470.

Звертаючись до господарського суду міста Києва зі скаргою на дії державного виконавця Відділу примусового виконання рішень ДВС України, ПАТ "Укрексімбанк" фактично оскаржувалися дії щодо передачі на реалізацію описаного та арештованого нерухомого майна без земельної ділянки площею 1,9296 га (кадастровий номер 3222487201:01:011:0088).

Так, умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку, визначає Закон України "Про виконавче провадження".

Відповідно до ч. 1 ст. 52 Закону України "Про виконавче провадження" державний виконавець вправі при здійсненні виконавчих дій звертати стягнення на майно боржника шляхом його арешту, вилучення та примусової реалізації.

Згідно з ч. 1 ст. 62 Закону України "Про виконавче провадження" реалізація арештованого майна, крім майна, вилученого з обігу згідно із законом, та майна, зазначеного в частині восьмій статті 57 цього Закону, здійснюється шляхом його продажу на прилюдних торгах, аукціонах або на комісійних умовах.

Частиною 3 статті 62 Закону України "Про виконавче провадження" визначено, що майно передається на реалізацію за ціною та в порядку, визначеними статтею 58 цього Закону.

Наказом Міністерства юстиції України № 656/5 від 16.04.2014 р. було запроваджено процедуру реалізації арештованого майна шляхом проведення електронних торгів та затверджено Тимчасовий порядок реалізації арештованого майна шляхом проведення електронних торгів.

Пунктом 1 Тимчасового порядку реалізації арештованого майна шляхом проведення електронних торгів, затвердженого наказом міністерства юстиції України від 16.04.2014 р. № 656/5 передбачено, що арештоване майно - рухоме або нерухоме майно боржника (крім земельних ділянок та майна, зазначеного в частині восьмій статті 57 Закону України "Про виконавче провадження"), на яке звернено стягнення і яке підлягає примусовій реалізації.

Отже, Тимчасовий порядок, відповідно до вимог якого було проведено електронні торги з продажу нежитлових будівель за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, с. Хотів, вул. Промислова, 3-Б, взагалі не передбачає можливості реалізації арештованого майна - земельних ділянок.

Відповідно до абз. 5 ч. 2 ст. 135 Земельного кодексу України звернення стягнення на земельні ділянки або прав на них (оренди, суперфіцію, емфітевзису) здійснюється державним виконавцем під час виконання рішень, що підлягають примусовому виконанню в порядку, встановленому Законом України "Про виконавче провадження", з урахуванням особливостей підготовки до проведення та проведення земельних торгів, визначених цим Кодексом.

Колегія суддів зазначає, що для реалізації земельних ділянок, як арештованого майна, передбачена інша процедура, яка регламентована Інструкцією з організації примусового виконання рішень, затвердженою наказом Міністерства юстиції України № 512/5 від 02.04.2012 р., Тимчасовим положенням про порядок проведення прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна, затвердженим наказом Міністерства юстиції України від 27.10.1999 р. № 68/5 та іншими нормативними актами.

З урахуванням викладене, реалізація нерухомого майна, яке було вказане в лоті № 39470 (нежитлові приміщення), на електронних торгах була проведена у відповідності з вимогами чинного законодавства у даній сфері, зокрема, Тимчасового порядку реалізації арештованого майна шляхом проведення електронних торгів.

Суд також звертає увагу на те, що ПАТ "Укрексімбанк" при звернення до суду зі скаргою на дії державного виконавця не зазначено жодної конкретної норми закону, яка була б порушена, на його думку, державним виконавцем під час реалізації предмету іпотеки (нежитлових приміщень за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, с. Хотів, вул. Промислова, 3-Б), а також не вказано норм чинного законодавства, які б забороняли здійснення продажу нерухомого майна (зокрема, будівель) на торгах без одночасного продажу земельної ділянки, на якій воно розташоване.

До того ж, як вбачається з матеріалів справи, вказані вище нежитлові приміщення були придбані за ціною у розмірі 54 116 000 грн., що значною мірою перевищила ринкову вартість даного нерухомого майна, встановлену в результаті її оцінки суб'єктом оціночної діяльності (40 744 000 грн.), що жодним чином не порушує права та законні інтереси стягувача, враховуючи також той факт, що законодавством передбачено інший механізм реалізації земельної ділянки як арештованого майна, скористуватися яким власник вищезазначеного нерухомого майна, набутого шляхом проведення електронних торгів, може в іншій процедурі її реалізації, ніяким чином не порушивши вимоги закону та права стягувача чи інших осіб.

Крім того, ПАТ "Укрексімбанк" у своїй скарзі на дії державного виконавця посилався на те, що на веб-сайті ДП "Інформаційний Центр" Міністерства юстиції України СЕТАМ також було розміщено пропозицію щодо реалізації частини рухомого майна ТОВ "АВС Логістік Групп", яке є предметом застави (лот № 39495), проте, на думку заявника, вказане майно є складовою/невід'ємною частиною об'єкту нерухомості та входить до його складу, а його демонтаж призведе до "позбавлення об'єкту нерухомості використання за призначенням та реалізаційної/інвестиційної привабливості".

Колегія суддів касаційної інстанції зазначає, що дані твердження заявника спростовуються, по-перше, укладенням між відповідачем та ПАТ "Укрексімбанк" окремого договору застави № 151311Z34 від 07.12.2011 р., предметом якого є рухоме майно, яке було реалізовано за лотом № 39495. По-друге, ПАТ "Укрексімбанк", всупереч вимогам щодо належного оформлення скарги з відповідним її обґрунтуванням та поданням доказів, які б підтверджували заявлені вимоги, жодним чином не довів невід'ємність спірного рухомого майна з реалізованим нерухомим майном.

Також, не беруться до уваги посилання судів попередніх інстанцій на положення ст. 120 Земельного кодексу України та ст. 377 Цивільного кодексу України в обґрунтування прийнятих ухвали та постанови про визнання правомірними дій державного виконавця щодо реалізації арештованого майна, оскільки нормами даних статей не передбачено жодної заборони здійснювати продаж нерухомого майна окремо від земельної ділянки, на якій воно розташоване. А отже, наведене не може свідчити про незаконність таких дій державного виконавця.

Зважаючи на викладене, місцевий та апеляційний господарські суди не взяли до уваги вищенаведене, ними були невірно застосовані норми матеріального права, у зв'язку з чим прийняті у справі ухвала та постанова про визнання незаконними дій державного виконавця Відділу примусового виконання рішень ДВС України Артемчука Т.В. щодо організації примусового продажу нерухомого та рухомого майна, підлягають скасуванню з прийняття нового рішення про відмову в задоволенні скарги ПАТ "Укрексімбанк".

Крім того, Вищий господарський суд України звертає увагу судів попередніх інстанцій на те, що відповідно до п. 1 постанови пленуму Вищого господарського суду України "Про судове рішення" № 6 від 23.03.2012 р. на підставі статті 124 Конституції України, частини першої статті 45, частини першої статті 84 ГПК судові рішення ухвалюються іменем України і є обов'язковими до виконання на всій її території.

Рішення з господарського спору повинно прийматись у цілковитій відповідності з нормами матеріального і процесуального права та фактичними обставинами справи, з достовірністю встановленими господарським судом, тобто з'ясованими шляхом дослідження та оцінки судом належних і допустимих доказів у конкретній справі.

Рішення має бути викладено чітко, зрозуміло, грамотно (тобто не містити граматичних і стилістичних помилок, виправлень).

Разом з тим, як вбачається з резолютивної частини ухвали господарського суду міста Києва від 24.02.2015 р., у п. 1 вказано: "Скаргу Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "АХА Страхування" на дії відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України у справі № 5011-12/10776-2012" задовольнити частково."

Однак, з матеріалів справи вбачається, що заявником вказаної скарги було ПАТ "Укрексімбанк", а не Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "АХА Страхування", на що не було звернуто увагу і судом апеляційної інстанції, що безумовно є порушенням вимог щодо належного оформлення судового рішення.

Згідно зі ст. 11113 ГПК України касаційні скарги на ухвали місцевого або апеляційного господарських судів розглядаються у порядку, передбаченому для розгляду касаційних скарг на рішення місцевого господарського суду, постанови апеляційного господарського суду.

Відповідно до ст. 1119 ГПК України касаційна інстанція за результатами розгляду касаційної скарги має право, зокрема, скасувати рішення першої інстанції або постанову апеляційної інстанції повністю або частково і прийняти нове рішення.

Керуючись ст. 1115, 1117, 1119-11113, 1212 ГПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ОДЕСТОРГ" задовольнити.

Постанову Київського апеляційного господарського суду від 14.04.2015 р. та ухвалу господарського суду міста Києва від 24.02.2015 р. у справі № 5011-12/10776-2012 скасувати.

У задоволенні скарги Публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" на дії державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України Міністерства юстиції України відмовити.

Головуючий суддя Н.В. Акулова

Суддя (доповідач) В.І. Татьков

Суддя С.Р. Шевчук