Історія справи

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 жовтня 2016 року Справа № 904/6972/15 Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Головуючого - Ткаченко Н.Г.

Катеринчук Л.Й.

Суддів - Куровського С.В.

За участю: Коляди О.О., представників ТОВ "Фінансова компанія "Приватні інвестиції" - Лойфер А.О., ТОВ "Фреймм" - Коломійця Д.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві касаційну скаргу арбітражного керуючого Коляди О.О.

на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 16.05.2016 та ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 30.03.2016 в частині задоволення клопотань ТОВ "Фінансова компанія "Приватні інвестиції" від 19.01.2016 та № 1661 від 29.02.2016 в частині припинення повноважень ліквідатора ТОВ "МІЛМ" Коляди О.О. по справі № 904/6972/15 про визнання банкрутом Товариства з обмеженою відповідальністю "МІЛМ", -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 05.08.2015 по справі № 904/6972/15 прийнято заяву ліквідатора (голови ліквідаційної комісії) ТОВ "МІЛМ" про порушення провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "МІЛМ" до розгляду в підготовчому засіданні.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 11.08.2015 по справі № 904/6972/15 порушено провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "МІЛМ", введено мораторій на задоволення вимог кредиторів.

Постановою господарського суду Дніпропетровської області від 25.08.2015 по справі № 904/6972/15 визнано ТОВ "МІЛМ" банкрутом,

Доповідач -суддя Ткаченко Н.Г.

відкрито ліквідаційну процедуру та ліквідатором боржника призначено голову ліквідаційної комісії Коляду Оксану Олександрівну.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 30.03.2016 по справі № 904/6972/15 клопотання ТОВ "Фінансова компанія" Приватні інвестиції" про припинення повноважень ліквідатора ТОВ "МІЛМ" Коляди О.О., призначення нового ліквідатора ТОВ "МІЛМ"- арбітражного керуючого Чопенко Д.В. задоволено частково; клопотання голови ліквідаційної комісії ТОВ "МІЛМ" Коляди О.О. про припинення її повноважень як ліквідатора ТОВ "МІЛМ" задоволено; припинені повноваження голови ліквідаційної комісії ТОВ "МІЛМ" Коляди Оксани Олександрівни як ліквідатора банкрута; призначено ліквідатором ТОВ "МІЛМ" - арбітражного керуючого Шистопала Павла Миколайовича; кандидатури арбітражного керуючого Усачова О.М. та арбітражного керуючого Чопенко Д.В. - відхилено; відкладено розгляд клопотання ліквідатора щодо надання згоди на продаж майна банкрута на 27.04.2016 о 11:30.

Постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 16.05.2016 по справі № 904/6972/15 ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 30.03.2016 в частині призначення ліквідатором ТОВ "МІЛМ"- арбітражного керуючого Шистопала Павла Миколайовича та відхилення кандидатури арбітражного керуючого Усачова О.М. скасовано. Прийняти в цій частині нове рішення, яким призначено ліквідатором боржника - ТОВ "МІЛМ" арбітражного керуючого Усачова О.М.. Кандидатуру арбітражного керуючого Шистопала Павла Миколайовича - відхилено. В решті ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 30.03.2016 по справі № 904/6972/15 залишено без змін.

В касаційній скарзі Коляда О.О. просить скасувати постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 16.05.2016 та ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 30.03.2016 в частині припинення повноважень ліквідатора ТОВ "МІЛМ" Коляди О.О. посилаючись на те, що вони постановлені з порушенням норм матеріального та процесуального права та зокрема і на те, що кредитор ТОВ "Фінансова компанія "Приватні інвестиції", відповідно до вимог Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", не мав права ставити питання про усунення ліквідатора.

У відзиві ТОВ "Фреймм" просить задовольнити касаційну скаргу та скасувати оскаржувані судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій.

У відзивах ТОВ "Фінансова компанія "Приватні інвестиції" та ліквідатор ТОВ "МІЛМ" - Усачов О.М. просять касаційну скаргу залишити без задоволення, а оскаржувані судові рішення залишити без змін, оскільки висновки судів попередніх інстанцій відповідають фактичним обставинам справи і вимогам закону.

Заслухавши доповідь судді Ткаченко Н.Г., пояснення Коляди О.О., представників ТОВ "Фінансова компанія "Приватні інвестиції", ТОВ "Фреймм", перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи касаційної скарги, колегія суддів прийшла до висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст.41 ГПК України господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку провадження, передбаченому цим Кодексом, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Провадження по даній справі про банкрутство ТОВ "МІЛМ" здійснюється за Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" в редакції чинній після 19 січня 2013.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 98 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", арбітражний керуючий (розпорядник майна, керуючий санацією, ліквідатор) користується усіма правами розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора відповідно до законодавства, у тому числі має право: подавати до господарського суду заяву про дострокове припинення своїх повноважень.

Згідно абз. 1 ч. З ст. 114 Закону України " Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом ", арбітражний керуючий (розпорядник майна, керуючий санацією, ліквідатор) може бути звільнений господарським судом від виконання повноважень розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора за його заявою.

Як вбачається із матеріалів справи та встановлено судом, 30 березня 2016 голова ліквідаційної комісії ТОВ "МІЛМ" Коляда О.О. звернулась до суду першої інстанції із клопотанням про припинення її повноважень як ліквідатора банкрута ТОВ "МІЛМ" з посиланням на те, що вона не володіє достатніми знаннями та досвідом для здійснення повноважень ліквідатора в процедурі банкрутства / а.с.16 т.4/.

Із матеріалів справи також вбачається, що Коляда О.О. була присутня в судовому засіданні господарського суду першої інстанції 30 березня 2016, підтримала своє клопотання про припинення її повноважень ліквідатора.

Також, до господарського суду звернувся і кредитор - ТОВ " Фінансова компанія "Приватні інвестиції" із клопотаннями від 19.01.2016 та від 29.02.2016 про припинення повноважень ліквідатора банкрута Коляди О.О. та призначення нового ліквідатора.

Як вбачається із матеріалів провадження по даній справі про банкрутство здійснюється за ст. 95 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом ", якою не передбачено обов"язкового створення комітету кредиторів.

Разом з тим, загальними зборами кредиторів боржника ТОВ "МІЛМ" від 25.12.2016 було обрано комітет кредиторів боржника у складі одного кредитора - ТОВ "Фінансова компанія "Приватні інвестиції".

Крім того, як вбачається із матеріалів справи ТОВ "Фінансова компанія "Приватні інвестиції" володіє 91% голосів від загальної кількості голосів кредиторів боржника ТОВ "МІЛМ".

Належним чином дослідивши фактичні обставини та зібрані по справі докази і доводи сторін, суд першої інстанції дійшов висновку щодо наявності підстав для припинення повноважень голови ліквідаційної комісії Коляди Оксани Олександрівни як ліквідатора банкрута, з урахуванням поданої нею заяви про неможливість подальшого виконання повноважень ліквідатора ТОВ "МІЛМ" та задовольнив клопотання ліквідатора Коляди О.О. та ТОВ "Фінансова компанія" Приватні інвестиції" в частині припинення повноважень ліквідатора ТОВ "МІЛМ" Коляди О.О..

Відповідно до ст.99 ГПК України в апеляційній інстанції справи переглядаються за правилами розгляду цих справ у першій інстанції з урахуванням особливостей, передбачених у цьому розділі.

Апеляційний господарський суд, переглядаючи рішення в апеляційному порядку, користується правами, наданими суду першої інстанції.

Статтею 101 ГПК України визначено, що у процесі перегляду справи апеляційний господарський суд за наявними у справі і додатково поданими доказами повторно розглядає справу. Додаткові докази приймаються судом, якщо заявник обгрунтував неможливість їх подання суду першої інстанції з причин, що не залежали від нього.

Апеляційний господарський суд не зв'язаний доводами апеляційної скарги і перевіряє законність і обґрунтованість рішення місцевого господарського суду у повному обсязі.

В апеляційній інстанції не приймаються і не розглядаються вимоги, що не були предметом розгляду в суді першої інстанції.

Дніпропетровський апеляційний господарський суд переглянувши матеріали справи в апеляційному порядку, відповідно до вимог ст. ст. 99-101 ГПК України, давши належну оцінку зібраним по справі та дослідженим судом доказам, дійшов обґрунтованого висновку що ухвала господарського суду Господарського суду Дніпропетровської області в частині припинення повноваження голови ліквідаційної комісії Коляди Оксани Олександрівни як ліквідатора банкрута постановлена у відповідності до фактичних обставин справи та вимог закону і підстав для її скасування не вбачається.

Відповідно до ст. 1117 ГПК України переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, касаційна інстанція на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права.

Касаційна інстанція не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові господарського суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати нові докази або додатково перевіряти докази.

З огляду на наведене , колегія суддів приходить до висновку, що постанова Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 16.05.2016 та ухвала Господарського суду Дніпропетровської області від 30.03.2016 в частині припинення повноважень ліквідатора ТОВ "МІЛМ"- Коляди О.О. прийняті з урахуванням фактичних обставин справи, відповідають вимогам закону і підстав для їх скасування не вбачається.

Доводи касаційних скарг не спростовують висновків суду, які викладені в оскаржуваних судових рішеннях.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 1115, 1117 - 1119, 11110 -11113 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, -

П О С Т А Н О В И В:

Касаційну скаргу арбітражного керуючого Коляди О.О. залишити без задоволення.

Постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 16.05.2016 та ухвала Господарського суду Дніпропетровської області від 30.03.2016 в частині припинення повноважень ліквідатора ТОВ "МІЛМ" - Коляди О.О. по справі № 904/6972/15 залишити без змін.

Головуючий - Ткаченко Н.Г.

Судді - Катеринчук Л.Й.

Куровський С.В.