Історія справи

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 липня 2014 року Справа № 910/14073/13 Вищий господарський суд України у складі колегії суддів :

головуючого суддіХодаківської І.П. (доповідач),суддівФролової Г.М., Яценко О.В.,розглянувши касаційну скаргуПриватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Здорово"на постанову від 13.05.2014 Київського апеляційного господарського суду у справі№910/14073/13 господарського суду м. Києваза позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "БОРІС"до Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Здорово"простягнення 484108,30 грн. За участю представників сторін:

Від позивача - Щербак М.В. - дов. від 14.05.14.

Данилевська О.О. - дов. від 28.11.13.

Від відповідача - Ніколенко Є.А. - дов. від 26.03.14.

Відповідно до розпорядження Секретаря другої судової палати від 15.07.2014 справа слухається колегією суддів у складі: головуючий - Ходаківська І.П., судді - Фролова Г.М., Яценко О.В.

У справі оголошувалась перерва до 24.07.2014.

ВСТАНОВИЛА:

ТОВ "БОРІС" звернулось до господарського суду м. Києва з позовом до ПАТ "Страхова компанія "Здорово" про стягнення за договором про співробітництво від 27.10.2008 року 484108,30 грн., з яких: 481931,79 грн. боргу та 2176,51 грн. 3% річних.

Рішенням господарського суду м. Києва від 23.09.2013 (суддя Ковтун С.А.) позов задоволено повністю, стягнуто з ПАТ "Страхова компанія "Здорово" на користь ТОВ "БОРІС" 481931,79 грн. боргу, 2176,51 грн. 3% річних.

Постановою колегії суддів Київського апеляційного господарського суду від 13.05.2014 у складі: Андрієнка В.В., Буравльова С.І., Шапрана В.В. рішення господарського суду першої інстанції залишено без змін.

ПАТ "Страхова компанія "Здорово" у касаційній скарзі просить рішення та постанову господарських судів попередніх інстанцій скасувати, справу направити на новий розгляд. Скарга мотивована неправильним застосуванням та порушенням судами норм чинного законодавства, зокрема, положень Господарського процесуального кодексу України, а також не з'ясуванням обставин, які мають суттєве значення для правильного вирішення спору, тьа невзяттям до уваги пунктів 6.4, 6.6, 2.13 спірного договору.

ТОВ "БОРІС" у відзиві просить рішення та постанову господарських судів попередніх інстанцій залишити без змін.

Розглянувши матеріали справи та касаційної скарги, проаналізувавши на підставі встановлених фактичних обставин справи правильність застосування судом норм матеріального і процесуального права, колегія суддів зазначає наступне.

Господарськими судами попередніх інстанцій встановлено, що 27.10.2008 між ТОВ "БОРІС" (Клінікою) та ЗАТ (на даний час - Приватне акціонерне товариство) "Страхова компанія "Здорово" (Страховою компанією) укладено договір про співробітництво.

Відповідно до пункту 2.1 договору його предметом є встановлення засад співробітництва сторін у галузі добровільного медичного страхування та медичного обслуговування застрахованих осіб, а також визначення кола прав та обов'язків сторін щодо ефективної реалізації та просування на ринку України страхового продукту на взаємовигідних умовах.

З метою якісного та зручного медичного обслуговування застрахованих осіб сторони погодили процедуру медичного обслуговування застрахованих осіб у додатку 6 до договору.

Згідно з п. 6.1 договору оплата медичного обслуговування застрахованих осіб за договорами страхування (страхова виплата) здійснюється Страховою компанією на підставі звіту Клініки про медичне обслуговування двічі на місяць, а саме: 15-го числа кожного поточного місяця та останнього дня кожного поточного місяця і підписується належним чином уповноваженими представниками сторін, та відповідно до рахунку Клініки.

Сторони також дійшли згоди про здійснення страхової виплати Страховою компанією з відстроченням платежу на 4 місяці з дня формування звіту про медичне обслуговування та виставлення відповідного рахунку-фактури.

Судами встановлено, що за період з 30.11.2012 по 15.03.2013 позивачем виставлено відповідачу рахунків та актів надання послуг на загальну суму 481931,79 грн. Отримання відповідачем рахунків та актів наданих послуг підтверджується підписами уповноважених відповідачем осіб у журналі позивача. Відповідачем згадана сума не сплачена, що стало підставою для звернення позивача до суду з даним позовом.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 05.12.2013 призначено судово-бухгалтерську експертизу, проведення якої доручено Київському науково-дослідному інституту судових експертиз.

Проведеним дослідженням (висновок від 08.04.2014 за №14736/13-45) встановлено, що станом на 20.07.2013 ПАТ "Страхова компанія "Здорово" перед ТОВ "БОРІС" за договором про співробітництво від 27.10.2008 має заборгованість, яка документально підтверджується належним чином оформленими первинними документами, і складає 349 351, 38 грн. (481 931, 79 - 132 580, 41).

Відповідно до статті 901 Цивільного кодексу України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Статтями 11, 509 Цивільного кодексу України передбачено, що договір є підставою виникнення цивільних прав і обов'язків (зобов'язань), які мають виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до вказівок закону, договору.

Стаття 526 Цивільного кодексу України передбачає, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства тощо. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, що передбачено ст. 525 Цивільного кодексу України. Згідно з ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Судами при розгляді справи встановлено, що факт порушення відповідачем зобов'язання на суму 481 931,79 грн. належним чином доведений, документально підтверджений та відповідачем не спростований.

Колегія суддів погоджується з висновками судів попередніх інстанцій щодо задоволення позову в частині стягнення заборгованості на суму 349 351, 38 грн. Що стосується суми 132 580, 41грн. колегія суддів відзначає наступне.

З матеріалів справи вбачається, що Акт надання послуг №711 від 01.03.2013 та звіт про надання послуг з медичної допомоги за період з 16.02.2013 по 28.02.2013 на суму 89 811,68 грн., а також Акт надання послуг №794 та звіт про надання послуг з медичної допомоги за період з 01.03.2013 по 15.03.2013 на суму 42 768, 73 грн. підписані в односторонньому порядку ТОВ "БОРІС", ПАТ "Страхова компанія "Здорово" вищезазначені акти та звіти не підписані.

Задоволення позову в частині стягнення 132 580, 41грн. тільки з підстав того, що вказані акти та звіти надавались відповідачу на підпис, що підтверджується підписами уповноважених відповідачем осіб у журналі позивача, не може сприйматися належним доказом надання послуг на згадану суму.

Відповідно до статті 625 ЦК України боржник на вимогу кредитора у випадку прострочення грошового зобов'язання повинен сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції та три проценти річних з простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Колегія суддів погоджується зі стягненням 3% річних з підтвердженої суми заборгованості 349 351, 38 грн.

З урахуванням наведеного, колегія суддів вважає, що рішення та постанова в частині задоволення позову на суму 132 580, 41грн. та 125,14грн. 3 % річних (на цю суму) підлягають скасуванню, а справа в цій частині - направленню на новий розгляд. В іншій частині рішення та постанова відповідають нормам чинного законодавства і мають бути залишені без змін.

Керуючись, ст.ст. 111-5, 111-7, 111-9, 111-10, 111-11 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Вищого господарського суду України

ПОСТАНОВИЛА:

Касаційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Здорово" задовольнити частково.

Постанову від 13.05.2014 Київського апеляційного господарського суду у справі №910/14073/13 господарського суду міста Києва та рішення від 23.09.2013 господарського суду міста Києва скасувати в частині задоволення позову на суму 132 580,41грн. боргу та 125,14грн. річних і в цій частині справу №910/14073/13 направити на новий розгляд до господарського суду міста Києва; в іншій частині рішення від 23.09.2013 господарського суду міста Києва та постанову від 13.05.2014 Київського апеляційного господарського суду у справі №910/14073/13 залишити без змін.

Головуючий суддя І. Ходаківська

Судді Г. Фролова

О. Яценко