Історія справи

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2014 року Справа № 916/1308/13 Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Дерепи В.І. - головуючого, Грека Б.М., Палія В.В.за участю повноважних представників:позивачаЄршової С.В.,відповідача Мельниченко Н.О.розглянувши у відкритому засіданні касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства НАК "Нафтогаз України"на постановувід 5 листопада 2013 року Одеського апеляційного господарського суду у справіГосподарського суду Одеської області №916/1308/13за позовомПублічного акціонерного товариства НАК "Нафтогаз України"доКомунального підприємства "Теплопостачання міста Одеси"простягнення 1 290 980, 40 грн.,встановив:

Рішенням господарського суду Одеської області від 8 серпня 2013 року, залишеним без змін постановою Одеського апеляційного господарського суду від 3 жовтня 2013 року, позов задоволений частково. Стягнуто з відповідача на користь позивача втрати від інфляційних процесів за час прострочення грошової заборгованості в сумі 83 265, 76 грн., 3% річних в розмірі 82 490,03 грн., пеню в розмірі 48 653,90 грн., 7% річних в розмірі 1 076 570, 72 грн., судовий збір.

У жовтні 2013 року відповідач звернулась до суду з заявою про розстрочку виконання вказаного рішення суду строком на один рік, шляхом сплати заборгованості щомісяця, відповідно до графіка, доданого до заяви.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 16 жовтня 2013 року (суддя Оборотова О.Ю.) відмовлено комунальному підприємству "Теплопостачання міста Одеси" в задоволенні заяви про розстрочення виконання зазначеного рішення суду.

Постановою Одеського апеляційного господарського суду від 5 листопада 2013 року вказану ухвалу суду скасовано. Заяву комунального підприємства "Теплопостачання міста Одеси" про розстрочку виконання рішення господарського суду Одеської області від 8 серпня 2013 року в даній справі задоволено. Розстрочено виконання рішення господарського суду Одеської області від 08.08.2013 року в даній справі про стягнення з відповідача на користь позивача 1 290 980, 40 грн. відповідно до графіку погашення заборгованості, зазначеного в резолютивній частині оскаржуваної постанови.

У касаційній скарзі скаржник просить постанову суду апеляційної інстанції від 5 листопада 2013 року скасувати, як прийняту з порушенням норм процесуального права та прийняти нове рішення про відмову відповідачеві в задоволенні його заяви про розстрочку виконання рішення місцевого господарського суду в даній справі.

Перевіривши матеріали справи та на підставі встановлених в ній фактичних обставин, проаналізувавши правильність застосування апеляційним господарським судом при прийнятті оскаржуваної постанови норм процесуального права, суд вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ст.121 ГПК України, при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони господарський суд, який видав виконавчий документ, розглядає це питання і у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови, змінити спосіб та порядок їх виконання.

Підставою для відстрочки, розстрочки, зміни способу та порядку виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення, або роблять його неможливим у строк, або встановленим господарським судом способом.

Вирішуючи питання про відстрочку чи розстрочку виконання рішення, зміну способу і порядку виконання рішення, господарський суд повинен враховувати матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору та інші обставини справи.

При цьому, господарський суд повинен враховувати можливі негативні наслідки для боржника при виконанні рішення у встановлений строк чи попередньо встановленим способом, а також необхідно враховувати такі ж наслідки і для стягувача при затримці виконання рішення та не допускати їх настання.

З огляду на викладене, суд вважає, що апеляційний господарський суд, враховуючи існування реальних обставин, які позбавляють боржника можливості на час прийняття рішення по справі про стягнення суми боргу погасити ним цю суму боргу, обгрунтовано розстрочив виконання рішення господарського суду Одеської області від 8 серпня 2013 року в даній справі відповідно до графіку погашення заборгованості, зазначеного в резолютивній частині оскаржуваної постанови апеляційного господарського суду.

За таких обставин, суд вважає, що оскаржувана постанова суду апеляційної інстанції відповідає обставинам справи і вимогам закону, тому її необхідно залишити без змін.

Доводи, викладені скаржником в касаційній скарзі, суд вважає необгрунтованими, оскільки вони спростовуються матеріалами справи та не відповідають вимогам діючого законодавства.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 1115, 1117, 1119, 11111 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

ПОСТАНОВИВ:

Постанову Одеського апеляційного господарського суду від 5 листопада 2013 року залишити без змін, а касаційну скаргу - без задоволення.

Головуючий, суддя В.І. Дерепа

Судді Б.М. Грек

В.В. Палій