ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 вересня 2015 року Справа № 910/1756/15-г

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Дроботової Т.Б.- головуючого Алєєвої І.В. Гоголь Т.Г.за участю представників:прокуратуриБондарчук В.М. - прокурор відділу Генеральної прокуратури Українипозивачане з'явилися (про час і місце судового засідання повідомлено належно)відповідачане з'явилися (про час і місце судового засідання повідомлено належно)третьої особиМаксимова Ю.І. - довіреність від 10.09.2015 рокурозглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Заступника прокурора м. Києвана постановувід 22.06.2015 р. Київського апеляційного господарського суду у справі№ 910/1756/15-г господарського суду міста Києваза позовомЗаступника прокурора м. Києва до Київської міської ради третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Приватне підприємство "Укрзернопром"провизнання незаконним та скасування рішення

В С Т А Н О В И В :

У січні 2015 року Заступник прокурора міста Києва звернувся до господарського суду міста Києва з позовом до Київської міської ради, про визнання незаконним та скасування рішення Київської міської ради від 10.12.2014 року №609/609 "Про передачу приватному підприємству "Укрзернопром" земельної ділянки для розміщення об'єктів транспортної інфраструктури на проспекті Московському, 34-а в Оболонському районі м. Києва", посилаючись на порушення останнім приписів пункту 2 статті 134 Земельного кодексу України під час прийняття оскаржуваного рішення.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 16.02.2015 року, залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - ПП "Укрзернопром".

Київська міська рада у відзиві на позовну заяву просила у задоволенні позовних вимог відмовити повністю посилаючись на те, що проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки на просп. Московському, 34-а в Оболонському районі м. Києва погоджено у відповідності до статті 1861 Земельного кодексу України, зокрема, проект містить позитивні висновки викладені в листах Департаменту містобудування та архітектури від 03.09.2012 №11444/0/18-3/19-12, від 14.06.2013 №9906/0/12/09-13, Головного управління Держземагенства у м. Києві від 16.10.2013 №4050.

Крім того, відповідач зазначав, що спірна земельна ділянка відводилась для розміщення об'єктів транспортної інфраструктури, а тому не підлягала продажу на конкурентних засадах.

Рішенням господарського суду міста Києва від 30.03.2015 р. (суддя О.А. Грєхова) у задоволенні позовних вимог відмовлено повністю.

Приймаючи рішення, суд першої інстанції дійшов висновку, що спірна земельна ділянка відводилася для розміщення об'єктів транспортної інфраструктури, а тому, враховуючи положення статті 134 Земельного кодексу України не підлягала продажу на конкурентних засадах (земельних торгах).

Щодо тверджень позивача про те, що в проекті землеустрою відсутня інформація про те, які об'єкти транспортної інфраструктури планують будуватися, суд першої інстанції зазначив, що на етапі передачі земельних ділянок закон цього не вимагає, а на етапі розробки об'єкту транспортної інфраструктури мають бути враховані обмеження та умови, що викладені в листах компетентних органів.

За апеляційною скаргою Прокурора міста Києва Київський апеляційний господарський суд (судді: Р.В. Федорчук, А.Г. Майданевич, О.І. Лобань), переглянувши рішення господарського суду міста Києва від 30.03.2015 р. в апеляційному порядку, постановою від 22.06.2015 р. залишив його без змін з тих же підстав.

Заступник прокурора міста Києва подав до Вищого господарського суду України касаційну скаргу, в якій просить скасувати рішення господарського суду м. Києва від 30.03.2015 року та постанову Київського апеляційного господарського суду від 22.06.2015 року та прийняти нове рішення, яким позов задовольнити, обґрунтовуючи доводи касаційної скарги порушенням судами норм матеріального та процесуального права, зокрема, приписів статей 124, 134, 135 Земельного кодексу України.

Заслухавши доповідь судді - доповідача, пояснення присутніх у судовому засіданні прокурора та третьої особи, перевіривши наявні матеріали справи на предмет правильності застосування судами першої та апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права, колегія суддів вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судами першої та апеляційної інстанції, предметом спору у даній справі є вимога Заступника прокурора міста Києва про визнання незаконним та скасування рішення Київської міської ради від 10.12.2014 року №609/609 "Про передачу приватному підприємству "Укрзернопром" земельної ділянки для розміщення об'єктів транспортної інфраструктури на проспекті Московському, 34-а в Оболонському районі м. Києва", на підставі приписів статей 124, 134, 135 Земельного кодексу України, у зв'язку з наявністю підстав для надання земельної ділянки на конкурентних засадах (земельних торгах).

Згідно положень статті 19 Конституції України органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та Законами України.

Частинами 1, 2 статті 116 Земельного кодексу України передбачено, що громадяни та юридичні особи набувають права власності та права користування земельними ділянками із земель державної або комунальної власності за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування в межах їх повноважень, визначених цим Кодексом, або за результатами аукціону. Набуття права на землю громадянами та юридичними особами здійснюється шляхом передачі земельних ділянок у власність або надання їх у користування.

Відповідно до приписів частин 1, 2 та 3 статті 124 Земельного кодексу України, передача в оренду земельних ділянок, що перебувають у державній або комунальній власності, здійснюється на підставі рішення відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування згідно з їх повноваженнями, визначеними статтею 122 цього Кодексу, чи договору купівлі-продажу права оренди земельної ділянки (у разі продажу права оренди) шляхом укладення договору оренди земельної ділянки чи договору купівлі-продажу права оренди земельної ділянки.

Передача в оренду земельних ділянок, що перебувають у державній або комунальній власності, здійснюється за результатами проведення земельних торгів, крім випадків, встановлених частинами другою, третьою статті 134 цього Кодексу.

Передача в оренду земельних ділянок, що перебувають у державній або комунальній власності, громадянам, юридичним особам, визначеним частинами другою, третьою статті 134 цього Кодексу, здійснюється в порядку, встановленому статтею 123 цього Кодексу.

Згідно положень частини 2 статті 134 Земельного кодексу України, не підлягають продажу на конкурентних засадах (земельних торгах) земельні ділянки державної чи комунальної власності або права на них, зокрема, у разі будівництва, обслуговування та ремонту об'єктів інженерної, транспортної, енергетичної інфраструктури, об'єктів зв'язку та дорожнього господарства (крім об'єктів дорожнього сервісу).

Статтею 123 Земельного кодексу України передбачено, що надання земельних ділянок державної або комунальної власності у користування здійснюється Верховною Радою Автономної Республіки Крим, Радою міністрів Автономної Республіки Крим, органами виконавчої влади або органами місцевого самоврядування.

Рішення зазначених органів приймається на підставі проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок у разі: надання земельної ділянки із зміною її цільового призначення; формування нової земельної ділянки (крім поділу та об'єднання).

Особа, зацікавлена в одержанні у користування земельної ділянки із земель державної або комунальної власності за проектом землеустрою щодо її відведення, звертається з клопотанням про надання дозволу на його розробку до відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування, які відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу, передають у власність або користування такі земельні ділянки. У клопотанні зазначаються орієнтовний розмір земельної ділянки та її цільове призначення. До клопотання додаються графічні матеріали, на яких зазначено бажане місце розташування та розмір земельної ділянки, письмова згода землекористувача, засвідчена нотаріально (у разі вилучення земельної ділянки). Верховній Раді Автономної Республіки Крим, Раді міністрів Автономної Республіки Крим, органам виконавчої влади або органам місцевого самоврядування, які передають земельні ділянки державної чи комунальної власності у користування відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу, забороняється вимагати додаткові матеріали та документи, не передбачені цією статтею.

Проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки погоджується в порядку, встановленому статтею 1861 цього Кодексу.

Порядок передачі (надання) земельних ділянок у користування або у власність із земель комунальної власності в місті Києві регулюється, зокрема, рішенням Київської міської ради № 63/9120 від 28.02.2013року "Про Тимчасовий порядок передачі (надання) земельних ділянок у користування або у власність із земель комунальної власності в місті Києві" (далі - Порядок).

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом першої та апеляційної інстанції, 01.11.2012 року рішенням Київської міської ради №320/8604 було надано дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки приватному підприємству "Укрзернопром" на просп. Московському, 34-а в Оболонському районі м. Києва орієнтованою площею 0,53 га в короткострокову оренду на 5 років для розміщення об'єктів транспортної інфраструктури згідно з планом - схемою. Вказаним рішенням було зобов'язано ПП "Укрзернопром" у місячний термін звернутися до Головного управління земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради для отримання вихідних даних на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки (а.с.74).

Проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки Приватному підприємству "Укрзернопром" для розміщення об'єктів транспортної інфраструктури на просп. Московському, 34-а в Оболонському районі міста Києва погоджено у відповідності до статті 1861 Земельного кодексу України, зокрема, містить позитивні висновки викладені в листах Департаменту містобудування та архітектури від 03.09.2012 №11444/0/18-3/19-12, від 14.06.2013 №9906/0/12/09-13, Головного управління Держземагенства у м. Києві від 16.10.2013 №4050 (а.с.65-98).

10.12.2014 року Київською міською радою було прийнято рішення № 609/609 "Про передачу земельної ділянки Приватному підприємству "Укрзернопром" для розміщення об'єктів транспортної інфраструктури на просп. Московському, 34-а в Оболонському районі міста Києва". Вказаним рішенням, зокрема, було затверджено проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки Приватному підприємству "Укрзернопром" для розміщення об'єктів транспортної інфраструктури на просп. Московському, 34-а в Оболонському районі міста Києва (категорія земель - землі промисловості, транспорту, зв'язку, енергетики, оборони та іншого призначення, справа Д-6661, заява ДЦ № 01006-000108527-014 від 30.10.2013) та передано ПП "Укрзернопром", за умови виконання пункту 3 цього рішення, в короткострокову оренду на 5 років земельну ділянку площею 0,05257 га, в тому числі в межах червоних ліній 0,0391 га (кадастровий номер 8000000000:78:192:0068) для розміщення об'єктів транспортної інфраструктури на просп. Московському, 34-а в Оболонському районі міста Києва із земель комунальної власності територіальної громади міста Києва.

Пунктом 3.2 спірного рішення було визначено, що ПП "Укрзернопром" необхідно у місячний термін надати до Департаменту земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) документи, визначені законодавством, необхідні для укладення договору оренди земельної ділянки.

Проте, ще до закінчення вказаного терміну прокурор звернувся з позовом про скасування рішення Київської міської ради № 609/609 "Про передачу земельної ділянки Приватному підприємству "Укрзернопром" для розміщення об'єктів транспортної інфраструктури на просп. Московському, 34-а в Оболонському районі міста Києва" від 10.12.2014 року, посилаючись на можливість використання земельної ділянки в майбутньому не за цільовим призначенням, визначеному у спірному рішення Київської міської ради.

При цьому, як було встановлено судами першої та апеляційної інстанції матеріали справи не містять будь-яких належних та допустимих доказів на підтвердження доводів прокурора про порушення Радою порядку надання спірної земельної ділянки в користування.

Судова колегія вважає за необхідне зазначити, що ані доводи позивача, ані рішення суду не можуть ґрунтуватися на припущеннях і домислах, а також тих фактичних обставинах, які хронологічно ще не відбулися.

Відповідно до статті 1117 Господарського процесуального кодексу України, переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, касаційна інстанція на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права. Касаційна інстанція не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові господарського суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати нові докази або додатково перевіряти докази. У касаційній інстанції не приймаються і не розглядаються вимоги, що не були предметом розгляду в суді першої інстанції.

Враховуючи викладене, судова колегія вважає прийняті у справі рішення та постанову такими, що відповідають нормам матеріального та процесуального права, підстав для їх зміни чи скасування не вбачається.

Доводи заявника викладені ним у касаційній скарзі, колегія вважає непереконливими та такими, що не відповідають приписам чинного законодавства, спростовуються матеріалами та встановленими обставинами справи.

Керуючись пунктом 1 статті 1119, статтями 1115, 11110, 11111 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України,-

П О С Т А Н О В И В :

Постанову Київського апеляційного господарського суду від 22.06.2015 р. у справі № 910/1756/15-г та рішення господарського суду міста Києва від 30.03.2015 р. залишити без змін, а касаційну скаргу без задоволення.

Головуючий суддя Т. Дроботова

Судді: І. Алєєва

Т. Гоголь