Постанова ВГСУ від 19.02.2015 року у справі №5/112-б-10

Друк

Пошук

223

Переглядів

КОМЕНТАР від ресурсу "ПРОТОКОЛ":

Постанова

вищий господарський суд україни ( ВГСУ )

Історія справи

Державний герб України

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2015 року Справа № 5/112-Б-10 Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого:Удовиченка О.С.,суддів:Міщенка П.К., Поліщука В.Ю.розглянувши касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства Комерційного банку "Приватбанк"

на ухвалу та на постановугосподарського суду Херсонської області від 28.10.2014 Одеського апеляційного господарського суду від 02.12.2014

у справі№ 5/112-Б-10 господарського суду Херсонської області за заявоюПублічного акціонерного товариства "Креді Агріколь Банк"доМалого приватного підприємства "Таврія"пробанкрутство арбітражний керуючийМарченко С.О.в судовому засіданні взяли участь представники :

ПАТ КБ "Приватбанк"Труфанова О.С.ПАТ "Акціонерний "Комерційний банк "Надра" ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит" Арбітражний керуючий Марченко С.О. Мацула М.Б. Казаєва О.О.В С Т А Н О В И В :

Постановою господарського суду Херсонської області від 04.05.2012 мале приватне підприємство "Таврія" (далі - МПП "Таврія") визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого Білоусова О.А.

ПАТ КБ "Приватбанк" звернулося до господарського суду з клопотанням про проведення незалежної оцінки майна банкрута.

Ухвалою господарського суду Херсонської області від 28.10.2014 (суддя Ситюк В.Г.) відмовлено у задоволенні клопотання про призначення незалежної оцінки майна банкрута.

Постановою Одеського апеляційного господарського суду від 02.12.2014 (колегія суддів: Лавриненко Л.В., Пироговський В.Т., Філінюк І.Г.) ухвалу господарського суду Херсонської області від 28.10.2014 залишено без змін.

ПАТ КБ "Приватбанк" звернулося до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу господарського суду Херсонської області від 28.10.2014 та постанову Одеського апеляційного господарського суду від 02.12.2014, прийняти нове рішення, яким задовольнити клопотання ПАТ КБ "Приватбанк" про призначення незалежної оцінки та призначити у справі незалежну оцінку майна боржника, що є заставою ПАТ КБ "Приватбанк".

В обґрунтування касаційної скарги заявник посилається на порушення судами першої та апеляційної інстанції при винесенні оскаржуваних судових рішень норм матеріального права, зокрема: ст. ст.42, 57 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (далі - Закон).

Судова колегія, розглянувши наявні матеріали справи, обговоривши доводи касаційної скарги, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування судом першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, дійшла висновку, що касаційна скарга підлягає задоволенню частково з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що кредитор ПАТ КБ "Приватбанк" звернувся до господарського суду з клопотанням про проведення незалежної оцінки майна банкрута. Клопотання обґрунтоване тим, що ухвалою господарського суду від 22.05.2014 задоволено клопотання ліквідатора в частині надання згоди господарським судом на продаж майнових активів боржника, ліквідатору дозволено продаж майна, що є предметом забезпечення зобов'язань банкрута. В ухвалі суду зазначено про те, що кредитор у разі сумнівів щодо визначеної арбітражним керуючим вартості майна може звернутися до суду з клопотанням про проведення незалежної оцінки. Кредитором зазначено, що необхідність призначення незалежної оцінки викликана тим, що початкова ціна лотів, призначена для продажу, є меншою, ніж заставна вартість, яка визначалася сторонами при укладенні договорів іпотеки у 2006-2007 роках.

Суд першої інстанції, з висновками якого погодився суд апеляційної інстанції, враховуючи пояснення ліквідатора банкрута про те, що початкова вартість майна банкрута визначена ним на підставі проведеної незалежної оцінки, та те, що банком не надано доказів того, що ціни на комерційну нерухомість збільшились у 2014 році в порівнянні з 2006-2007 роками, відмовив у задоволенні клопотання.

Однак, колегія суддів вважає висновки судів попередніх інстанцій необґрунтованими з огляду на наступне.

Відповідно до ч.4 ст.42 Закону майно банкрута, що є предметом забезпечення, не включається до складу ліквідаційної маси і використовується виключно для задоволення вимог кредитора за зобов'язаннями, які воно забезпечує.

Продаж майна банкрута, що є предметом забезпечення, здійснюється в порядку, передбаченому цим Законом, виключно за згодою кредитора, вимоги якого воно забезпечує, або суду.

Частиною 1 ст.43 Закону передбачено, що майно, яке підлягає реалізації у ліквідаційній процедурі, оцінюється ліквідатором.

У разі наявності обґрунтованих сумнівів щодо визначеної арбітражним керуючим початкової вартості майна відповідно до ч.3 ст.57 Закону комітет кредиторів або окремий кредитор чи власник майна боржника можуть звернутися до господарського суду з клопотанням про проведення незалежної оцінки. Господарський суд своєю ухвалою може призначити незалежну оцінку майна боржника за рахунок зацікавлених кредиторів (кредитора), що здійснюється у порядку, визначеному Законом України "Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні".

Отже, правом кредитора є, у разі сумнівів щодо визначеної арбітражним керуючим вартості майна, звернутися до суду з клопотанням про проведення незалежної оцінки, підставою для призначення якої є обґрунтовані кредитором доводи щодо невідповідності оцінки майна здійсненої ліквідатором.

Суди попередніх інстанцій не врахували приписів ст.ст. 42, 43, 57 Закону у їх сукупності при винесенні оскаржуваних судових рішень.

Враховуючи повноваження суду касаційної інстанції, оскаржувані судові рішення підлягають скасуванню, а справа в частині розгляду клопотання ПАТ КБ "Приватбанк" про призначення незалежної оцінки майна боржника направленню на новий розгляд до господарського суду Херсонської області в іншому складі суддів.

При новому розгляді клопотання ПАТ КБ "Приватбанк" про призначення незалежної оцінки майна боржника судам слід врахувати наведене вище та вирішити питання призначення незалежної оцінки майна боржника з урахуванням всіх обставин справи.

Керуючись статтями 1115, 1117, 1119-11111 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України,

П О С Т А Н О В И В :

Касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства Комерційного банку "Приватбанк" задовольнити частково.

Постанову Одеського апеляційного господарського суду від 02.12.2014 та ухвалу господарського суду Херсонської області від 28.10.2014 у справі № 5/112-Б-10 скасувати.

Справу в частині розгляду клопотання ПАТ КБ "Приватбанк" про призначення незалежної оцінки майна боржника направити на новий розгляд до господарського суду Херсонської області в іншому складі суддів.

Головуючий О.С. Удовиченко

Судді П.К. Міщенко

В.Ю. Поліщук

Популярні новини