Історія справи

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2015 року Справа № 910/16169/15

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Іванової Л.Б. - головуючого, Гольцової Л.А., Козир Т.П.,

за участю представників: відповідача - Костюченко І.В. дов. №09-39123/15 від 19 жовтня 2015 року, ПАТ "Омега Банк" - Кудрик О.О. дов. від 30 жовтня 2015 року, ТОВ "Українська бізнес група" - Куліша В.В. дов. від 22 липня 2015 року,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві касаційну скаргу Калума Холдінгз Лімітед (Kalouma Holdings Limited) на ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 7 серпня 2015 року у справі Господарського суду міста за позовом Калума Холдінгз Лімітед (Kalouma Holdings Limited) до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, треті особи - ПАТ "Омега Банк", ТОВ "Українська бізнес група" та ОСОБА_7, про визнання переможцем конкурсу та зобов'язання укласти договір,

УСТАНОВИВ:

У червні 2015 року Калума Холдінгз Лімітед (Kalouma Holdings Limited) (далі - позивач) звернулось до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб (далі - відповідач) з позовом про визнання компанії Калума Холдінгз Лімітед (Kalouma Holdings Limited) переможцем конкурсу про виведення ПАТ "Омега банк" (далі - третя особа) з ринку шляхом продажу 100 % акцій неплатоспроможного банку інвестору за ціною 20000000 гривень 00 коп; визнання права Калума Холдінгз Лімітед (Kalouma Holdings Limited) на набуття у власність 100% неплатоспроможного банку за ціною 20000000 гривень 00 коп. на умовах та в порядку, встановлених законодавством України; зобов'язання відповідача укласти з позивачем договір купівлі-продажу 100% акцій третьої особи за ціною 20000000 гривень 00 коп. на умовах та в порядку, встановлених законодавством України .

Позовні вимоги обґрунтовано порушенням відповідачем положень чинного законодавства України при проведені конкурсу з відбору кваліфікованого інвестора щодо придбання неплатоспроможного банку.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 1 липня 2015 року заяву Калума Холдінгз Лімітед (Kalouma Holdings Limited) про вжиття забезпечення позову задоволено частково.

Накладено арешт на все рухоме та нерухоме майно ПАТ "Омега банк" .

В іншій частині в задоволенні заяви відмовлено.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду України 7 серпня 2015 року апеляційну скаргу Калума Холдінгз Лімітед (Kalouma Holdings Limited) повернуто без розгляду згідно вимог п. п. 2, 3, 4 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України.

У касаційній скарзі Калума Холдінгз Лімітед (Kalouma Holdings Limited) просить скасувати ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 7 серпня 2015 року та прийняти до розгляду апеляційну скаргу Калума Холдінгз Лімітед (Kalouma Holdings Limited) на ухвалу Господасрького суду міста Києва від 1 липня 2015 року.

Заявник посилається на порушення судом апеляційної інстанції ст. 97 Господарського процесуального кодексу України.

Вказує, що апеляційний господарський суд, повернувши апеляційну скаргу без розгляду, позбавив заявника на апеляційне провадження та захист своїх процесуальних прав.

Представники позивача та ОСОБА_7 у судове засідання не з'явились.

Враховуючи, що про час та місце розгляду касаційної скарги позивач та ОСОБА_7 повідомлені належним чином, суд вважає за можливе розглянути справу за їх відсутності.

Вислухавши пояснення представників відповідача, ПАТ "Омега банк" та ТОВ "Українська бізнес група", обговоривши доводи касаційної скарги та вивчивши матеріали справи, суд вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 94 Господарського процесуального кодексу України, якою встановлено форму і зміст апеляційної скарги, до скарги додаються докази сплати судового збору і надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Як встановлено судом апеляційної інстанції та підтверджено матеріалами справи, до апеляційної скарги Калума Холдінгз Лімітед (Kalouma Holdings Limited) не додано доказів сплати судового збору та доказів надсилання апеляційної скарги сторонам у справі.

Зазначені обставини не заперечуються заявником касаційної скарги.

Крім того, апеляційну скаргу Калума Холдінгз Лімітед (Kalouma Holdings Limited) подано після закінчення строку, встановленого для її подання, без клопотання про поновлення цього строку.

Відповідно до п. п. 2, 3, 4 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо: до скарги не додано доказів надсилання її копії іншій стороні (сторонам); до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі; скаргу подано після закінчення строку, встановленого для її подання, без клопотання про поновлення цього строку або таке клопотання відхилено.

Відтак, враховуючи що вказані обставини не спростовані заявником касаційної скарги, підтверджуються матеріалами справи та свідчать про порушення Калума Холдінгз Лімітед (Kalouma Holdings Limited) встановленого порядку подання апеляційної скарги, суд касаційної інстанції вважає законним повернення апеляційної скарги з вказаних підстав.

У касаційній скарзі Калума Холдінгз Лімітед (Kalouma Holdings Limited) зазначає, що суд апеляційної інстанції, повернувши апеляційну скаргу, позбавив заявника на апеляційне провадження та захист своїх процесуальних прав.

Втім, вказані доводи безпідставні з огляду на те, що заявником не дотримано вимог, визначених для форми і змісту апеляційної скарги, встановлених спеціальним законом - Господарським процесуальним кодексом України, норми якого є обов'язковими для дотримання сторонами господарського процесу.

Крім того, Калума Холдінгз Лімітед (Kalouma Holdings Limited) не враховано, що згідно ч. 4 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України після усунення обставин, зазначених у пунктах 1, 2, 3 частини першої цієї статті, апеляційна скарга може бути подана повторно.

Отже, заявник не був позбавлений можливості повторно звернутись з апеляційною скаргою до суду апеляційної інстанції після усунення обставин, які стали підставою для повернення скарги останнього.

Враховуючи викладене, оскаржувана ухвала суду апеляційної інстанції законна та обґрунтована, а тому зміні чи скасуванню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 1115, 1117-1119,11111, 11113 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ :

Касаційну скаргу залишити без задоволення, а ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 7 серпня 2015 року - без зміни.

Головуючий Л. Іванова

Судді Л. Гольцова

Т. Козир