ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 листопада 2016 року Справа № 917/52/16 Вищий господарський суд України у складі колегії: головуючого, судді Васищака І.М., суддів Селіваненка В.П., Студенця В.І., за участі представників сторін Т.Сергієнко (дов. від 10.12.2015), М.Новицького (дов. від 07.04.2016), розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Промислова багатопрофільна фірма РАГС - Регіональне агентство гуманітарного сервісу" на рішення Господарського суду Полтавської області від 23 лютого 2016 року та постанову Харківського апеляційного господарського суду від 7 червня 2016 року у справі № 917/52/16 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Промислова багатопрофільна фірма РАГС - Регіональне агентство гуманітарного сервісу" до Полтавського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України про визнання недійсним рішення,

УСТАНОВИВ: У січні 2016 року товариство з обмеженою відповідальністю "Промислова багатопрофільна фірма РАГС - Регіональне агентство гуманітарного сервісу" звернулося до Господарського суду Полтавської області з позовом до Полтавського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України про визнання недійсним з підстав невідповідності закону рішення адміністративної колегії Полтавського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 8 грудня 2015 року №02/167-рш "Про порушення законодавства про захист економічної конкуренції" у справі № 02-04-50/116-2015.

Відповідач позов не визнав.

Рішенням Господарського суду Полтавської області від 23 лютого 2016 року (суддя О. Киричук), залишеним без змін постановою Харківського апеляційного господарського суду від 7 червня 2016 року, у позові відмовлено з мотивів безпідставності вимог.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Промислова багатопрофільна фірма РАГС - Регіональне агентство гуманітарного сервісу" просить рішення і постанову скасувати з підстав неправильного застосування господарськими судами статей 48, 50 і 52 Закону України "Про захист економічної конкуренції", статей 32 і 43 Господарського процесуального кодексу України, а також у зв'язку з прийняттям Полтавським окружним адміністративним судом постанови від 23 лютого 2016 року у справі № 816/39/16, якою, зокрема, визнано протиправною бездіяльність Полтавського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України щодо ненадання відповідей на звернення від 1 серпня 2014 року № 01/08-2 товариства з обмеженою відповідальністю "Промислова багатопрофільна фірма РАГС - Регіональне агентство гуманітарного сервісу".

Полтавське обласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України проти доводів касаційної скарги заперечує і в її задоволенні просить відмовити.

Колегія суддів вважає, що касаційна скарга задоволенню не підлягає.

Господарськими судами встановлено, що рішенням адміністративної колегії Полтавського обласного територіального відділення Антимонопольного Комітету України від 10 липня 2014 року № 02/177-рш у справі № 02-10/105-2014 визнано дії товариства з обмеженою відповідальністю "Промислова багатопрофільна фірма РАГС - Регіональне агентство гуманітарного сервісу" щодо розповсюдження серед покупців продукції товариства з обмеженою відповідальністю "Лабораторія натуральних технологій" інформації про незаконність діяльності товариства та схилення до розірвання господарських відносин, порушенням законодавства про захист від недобросовісної конкуренції, передбаченого статтею 10 Закону України "Про захист від недобросовісної конкуренції" у вигляді схилення до бойкоту суб'єкта господарювання, а саме спонукання його конкурентом іншої особи, до невиконання (розірвання) або виконання неналежним чином договірних зобов'язань перед цим суб'єктом господарювання (пункт 1 резолютивної частини); накладено на товариство з обмеженою відповідальністю "Промислова багатопрофільна фірма РАГС - Регіональне агентство гуманітарного сервісу" штраф у розмірі 68 000 грн (пункт 2 резолютивної частини), а також зобов'язано упродовж п'ятнадцятиденного терміну з дня одержання рішення спростувати інформацію, яка була розповсюджена серед покупців косметологічної продукції на основі розчину природного мінералу бішофіту про незаконну діяльність товариства з обмеженою відповідальністю "Лабораторія натуральних технологій" з наданням територіальному відділенню відповідного документального підтвердження виконання зобов'язань (пункт 3 резолютивної частини).

Не погоджуючись з рішенням територіального відділення, товариство з обмеженою відповідальністю "Промислова багатопрофільна фірма РАГС - Регіональне агентство гуманітарного сервісу" звернулося до Господарського суду Полтавської області з позовом про визнання його недійсним і постановою Харківського апеляційного господарського суду від 18 березня 2015 року у справі № 917/1865/14, яка набрала законної сили, у позові відмовлено.

У зв'язку з ненаданням товариством з обмеженою відповідальністю "Промислова багатопрофільна фірма РАГС - Регіональне агентство гуманітарного сервісу" доказів виконання пункту 3 резолютивної частини рішення територіального відділення від 10 липня 2014р. № 02/177-рш, адміністративною колегією Полтавського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України прийнято рішення "Про порушення законодавства про захист економічної конкуренції" від 8 грудня 2015 року № 02/167-рш у справі № 02-04-50/116-2015, яким:

- визнано дії товариства з обмеженою відповідальністю "Промислова багатопрофільна фірма РАГС - Регіональне агентство гуманітарного сервісу" щодо невиконання зобов'язань, визначених пунктом 3 резолютивної частини рішення адміністративної колегії територіального відділення від 10 липня 2014 року № 02/177-рш, порушенням законодавства про захист економічної конкуренції, передбаченим пунктом 4 статті 50 Закону України "Про захист економічної конкуренції", у вигляді невиконання рішення адміністративної колегії територіального відділення.

- за порушення законодавства про захист економічної конкуренції, вказане в пункті 1 резолютивної частини цього рішення, накладено на товариство з обмеженою відповідальністю "Промислова багатопрофільна фірма РАГС - Регіональне агентство гуманітарного сервісу" штраф у розмірі 68 000 грн.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Промислова багатопрофільна фірма РАГС - Регіональне агентство гуманітарного сервісу" не заперечує факту невиконання пункту 3 резолютивної частини рішення адміністративної колегії територіального відділення від 10 липня 2014 року № 02/177-рш, проте стверджує про неможливість його виконання в цій частині, оскільки рішення не вказувало на осіб, яким мала надаватися інформація-спростування, що зумовило звернення до територіального відділення (лист від 1 серпня 2015 року № 01/08-2) про роз'яснення способу виконання рішення.

Відповідно до статті 22 Закону України "Про Антимонопольний комітет України" розпорядження, рішення та вимоги органу Антимонопольного комітету України, голови територіального відділення Антимонопольного комітету України, вимоги уповноважених ними працівників Антимонопольного комітету України, його територіального відділення в межах їх компетенції є обов'язковими для виконання у визначені ними строки, якщо інше не передбачено законом. Невиконання розпоряджень, рішень та вимог органу Антимонопольного комітету України, голови територіального відділення Антимонопольного комітету України, вимог уповноважених ними працівників Антимонопольного комітету України, його територіального відділення тягне за собою передбачену законом відповідальність.

Пунктом 2 статті 56 Закону України "Про захист економічної конкуренції" (далі-Закон) визначено, що рішення органів Антимонопольного комітету України є обов'язковими до виконання.

Згідно з приписами пункту 4 статті 50 Закону порушеннями законодавства про захист економічної конкуренції є невиконання рішення, попереднього рішення органів Антимонопольного комітету України або їх виконання не в повному обсязі.

Статтею 51 Закону передбачено, що порушення законодавства про захист економічної конкуренції тягне за собою відповідальність, встановлену законом. За порушення, передбачені, зокрема, пунктом 4 статті 50 цього Закону, органами Антимонопольного комітету України накладаються штрафи у розмірі до десяти відсотків доходу (виручки) суб'єкта господарювання від реалізації продукції (товарів, робіт, послуг) за останній звітний рік, що передував року, в якому накладається штраф. У разі наявності незаконно одержаного прибутку, який перевищує десять відсотків зазначеного доходу (виручки), штраф накладається у розмірі, що не перевищує потрійного розміру незаконно одержаного прибутку. Розмір незаконно одержаного прибутку може бути обчислено оціночним шляхом (пункт 2 статті 52 Закону).

Рішення територіального відділення від 10 липня 2014 року № 02/177-рш містить посилання на спосіб його виконання шляхом спростування інформації, яка була розповсюджена позивачем щодо діяльності товариства з обмеженою відповідальністю "Лабораторія натуральних технологій". При цьому позивачу було надано право самостійно обрати спосіб доведення інформації особам, серед яких розповсюджував недостовірну інформацію.

Посилання позивача на факти, встановлені Полтавським окружним адміністративним судом при розгляді адміністративної справи № 816/39/16 за участі тих самих осіб, як на підставу задоволення позову, апеляційний господарський суд обґрунтовано визнав безпідставними, оскільки виконання товариством з обмеженою відповідальністю "Промислова багатопрофільна фірма РАГС - Регіональне агентство гуманітарного сервісу" обов'язку спростувати розповсюджену серед покупців косметологічної продукції на основі розчину природного мінералу бішофіту інформацію про незаконну діяльність товариства з обмеженою відповідальністю "Лабораторія натуральних технологій" (пункт 3 резолютивної частини рішення від 10 липня 2014 року № 02/177-рш у справі № 02-10/105-2014) не залежило від ненадання Полтавським обласним територіальним відділенням Антимонопольного комітету України відповіді на запит від 1 серпня 2014 року № 01/08-2.

З урахуванням наведених законодавчих приписів господарські суди дійшли правомірного висновку про відсутність підстав для визнання недійсним рішення адміністративної колегії Полтавського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 8 грудня 2015 року № 02/167-рш "Про порушення законодавства про захист економічної конкуренції" у справі № 02-04-50/116-2015.

За таких обставин колегія суддів вважає, що під час розгляду справи фактичні її обставини були встановлені господарськими судами на підставі всебічного, повного і об'єктивного дослідження поданих доказів, висновки судів відповідають цим обставинам і їм дана належна юридична оцінка з правильним застосуванням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись статтями 1115, 1117, 1119, 11111 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ: Рішення Господарського суду Полтавської області від 23 лютого 2016 року та постанову Харківського апеляційного господарського суду від 7 червня 2016 року у справі № 917/52/16 залишити без змін, а касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Промислова багатопрофільна фірма РАГС - Регіональне агентство гуманітарного сервісу" без задоволення.

Головуючий, суддя І. М. Васищак Суддя В. П. Селіваненко Суддя В. І. Студенець