Історія справи

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 липня 2015 року Справа № 912/4256/14

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Головуючого судді:Дунаєвської Н.Г., суддів:Владимиренко С.В. - доповідач, Самусенко С.С.

розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу ОСОБА_4на постановуДніпропетровського апеляційного господарського суду від 14.04.2015р.та рішення господарського суду Кіровоградської області від 03.02.2015р.у справі№912/4256/14 господарського суду Кіровоградської областіза позовомОСОБА_4доСільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Золотий колос"за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача ОСОБА_5

провизнання недійсним рішення зборівЗа розпорядженням секретаря першої судової палати Вищого господарського суду України від 30.06.2015р. №02-05/424 у зв'язку зі зміною складу колегій суддів, для розгляду касаційної скарги у даній справі сформовано колегію суддів у складі: головуючого судді: Дунаєвської Н.Г. суддів Владимиренко С.В.(доповідач), Самусенко С.С.

За участю представників:

- позивачів: ОСОБА_6 дов. б/н, від 19.11.2014р.;

- відповідача: Кривонос А.І., дов. б/н від 15.11.2014р.;

- третя особа: Кривонос А.М., дов. б/н від 07.07.2015р.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4, учасник сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Золотий колос" звернувся до господарського суду Кіровоградської області з позовом до сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Золотий колос" про визнання недійсними рішень: про перерозподіл статутного капіталу сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Золотий колос"; про затвердження нової редакції статуту; про уповноваження особи на подачу документів для проведення державної реєстрації, зазначених в протоколі № 1 зборів учасників Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Золотий колос" від 05.02.2013р.

Рішенням господарського суду Кіровоградської області від 03.02.2015р. у справі №912/4256/14 (суддя Макаренко Т.В.) залишеним без змін постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 14.04.2015р. (у складі колегії суддів: головуючого судді Коваль Л.А., суддів Пархоменко Н.В., Чередко А.Є.) в задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись з прийнятими у справі рішенням та постановою, ОСОБА_4 звернувся до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права, просить скасувати рішення та постанову господарських судів попередніх інстанцій та направити справу на новий розгляд.

Розглянувши матеріали справи, касаційну скаргу, заслухавши суддю-доповідача, представників сторін, перевіривши на підставі встановлених фактичних обставин справи правильність застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права, колегія суддів касаційної інстанції дійшла висновку, що касаційна скарга підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Вирішуючи спір по суті заявлених вимог, суди попередніх інстанцій встановили, що відповідно до статуту Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Золотий колос", який затверджено зборами учасників (протокол № 2 від 17.12.2012р.) учасниками Товариства є ОСОБА_4 з часткою у статутному фонді (капіталі) Товариства 70%, яка у грошовому виразі становить 5180грн., та ОСОБА_5 з часткою у статутному фонді (капіталі) Товариства 30%, яка у грошовому виразі становить 2 220грн.

05.02.2013р. проведено збори учасників Товариства, оформлені протоколом №1 за участю учасників Товариства: ОСОБА_4 - 70% статутного капіталу та ОСОБА_5 - 30% статутного капіталу, зі змісту якого вбачається, що кворум досягнуто, збори визнаються правомочними. Голова зборів - ОСОБА_4, секретар - Тереза О.А. На зборах учасників розглянуто наступні питання: 1.Про перерозподіл статутного капіталу Товариства. 2.Про затвердження нової редакції статуту. 3.Про уповноваження особи на подачу документів для проведення державної реєстрації.

За результатами проведення зборів ОСОБА_4 безоплатно передав 20% від своєї частки, яка складала 70%, ОСОБА_5, претензії (майнові та фінансові) позивача до ТОВ "Золотий колос" відсутні; прийнято рішення про перерозподіл статутного капіталу ТОВ "Золотий колос" (ОСОБА_4 - 50% від загального розміру статутного капіталу, що складає 3 700 грн., ОСОБА_5 - 50% від загального розміру статутного капіталу, що складає 3 700 грн.); затверджено нову редакцію статуту ТОВ "Золотий колос", призначено ОСОБА_4 уповноваженою особою подати документи для проведення державної реєстрації. Всі рішення зборів учасників Товариства прийнято одноголосно "за", протокол зборів підписано головою та секретарем зборів, підписи яких скріплено печаткою Товариства.

08.02.2013р. ОСОБА_4 подано документи для проведення державної реєстрації змін до установчих документів Товариства, яка проведена в цей же день. Відповідно до опису документів, що надаються юридичною особою державному реєстратору для проведення реєстраційної дії та реєстраційної картки на проведення державної реєстрації змін до установчих документів юридичної особи, заявником, особою, що заповнила сторінки реєстраційної картки, є ОСОБА_4, зазначені документи підписано від імені ОСОБА_4 Статут в новій редакції (від 08.02.2013р.) підписано учасниками ОСОБА_4 та ОСОБА_5, справжність підписів яких 05.02.2013р. засвідчена приватним нотаріусом Кіровоградського районного нотаріального округу Руденко Н.П. (реєстровий номер №120); частки у статутному фонді учасників товариства складають ОСОБА_4 - 50%, що у грошовому виразі становить 3700 грн., ОСОБА_5 - 50%, що у грошовому виразі становить 3700 грн.

В обґрунтування заявлених позовних вимог щодо визнання рішень зборів недійсними про перерозподіл статутного капіталу сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Золотий колос"; про затвердження нової редакції статуту; про уповноваження особи на подачу документів для проведення державної реєстрації, зазначених в протоколі № 1 зборів учасників Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Золотий колос" від 05.02.2013р. позивач послався на порушення ст.ст. 58, 60, 62 Закону України "Про господарські товариства", ст.ст. 96, 97, 116, 145, 147 Цивільного кодексу України. Зазначив, що оскільки ОСОБА_4 був директором СТОВ "Золотий колос", тому збори зібрані не уповноваженою особою; на зборах не проведено обрання голови зборів відповідно до вимог Статуту; ОСОБА_4 не мав повноважень на здійснення обов'язків голови зборів учасників, не мав права на ведення та підписання протоколу як голова зборів. Крім цього, зазначив що оскільки відповідно до протоколу №1 від 05.02.2013р. збори визнаються правомочними, а не повноважними, при проведенні зборів учасники не мали прав приймати оспорювані рішення; як на доказ того, що збори учасників СТОВ "Золотий колос" були не повноважними послався на протокол реєстрації участі у загальних зборах від 06.02.2013р. Вказане, на думку позивача, є порушенням регламенту зібрання зборів, порушенням його прав як учасника товариства в управлінні товариством в порядку визначеному статутом.

Відповідно до ст. 116 Цивільного кодексу України учасники господарського товариства мають право у порядку, встановленому установчим документом товариства та законом: 1) брати участь в управлінні товариством у порядку, визначеному в установчому документі, крім випадків, встановлених законом;2) брати участь у розподілі прибутку товариства і одержувати його частину (дивіденди); 3) вийти у встановленому порядку з товариства; 4) здійснити відчуження часток у статутному (складеному) капіталі товариства, цінних паперів, що засвідчують участь у товаристві, у порядку, встановленому законом; 5) одержувати інформацію про діяльність товариства у порядку, встановленому установчим документом. Учасники господарського товариства можуть також мати інші права, встановлені установчим документом товариства та законом.

Положеннями ст. 10 Закону України "Про господарські товариства" передбачено, що учасники товариства мають право: а) брати участь в управлінні справами товариства в порядку, визначеному в установчих документах, за винятком випадків, передбачених цим Законом; б) брати участь у розподілі прибутку товариства та одержувати його частку (дивіденди). Право на отримання частки прибутку (дивідендів) пропорційно частці кожного з учасників мають особи, які є учасниками товариства на початок строку виплати дивідендів; в) вийти в установленому порядку з товариства; г) одержувати інформацію про діяльність товариства. На вимогу учасника товариство зобов'язане надавати йому для ознайомлення річні баланси, звіти товариства про його діяльність, протоколи зборів; д) здійснити відчуження часток у статутному (складеному) капіталі товариства, цінних паперів, що засвідчують участь у товаристві, в порядку, встановленому законом. Учасники можуть мати також інші права, передбачені законодавством і установчими документами товариства.

Стаття 145 Цивільного кодексу України передбачає, що черговість та порядок скликання загальних зборів учасників товариства з обмеженою відповідальністю встановлюються статутом товариства та законом.

Згідно зі статтею 61 Закону України "Про господарські товариства" загальні збори учасників товариства з обмеженою відповідальністю скликаються не рідше двох разів на рік, якщо інше не передбачено установчими документами. Позачергові загальні збори учасників скликаються головою товариства при наявності обставин, зазначених в установчих документах, у разі неплатоспроможності товариства, а також у будь-якому іншому випадку, якщо цього потребують інтереси товариства в цілому, зокрема, якщо виникає загроза значного скорочення статутного капіталу. Загальні збори учасників товариства повинні скликатися також на вимогу виконавчого органу. Учасники товариства, що володіють у сукупності більш як 20 відсотками голосів, мають право вимагати скликання позачергових загальних зборів учасників у будь-який час і з будь-якого приводу, що стосується діяльності товариства. Якщо протягом 25 днів голова товариства не виконав зазначеної вимоги, вони вправі самі скликати загальні збори учасників.

Відповідно до частини п'ятої статті 61 Закону України "Про господарські товариства" про проведення загальних зборів товариства з обмеженою відповідальністю учасники повідомляються передбаченим статутом способом з зазначенням часу і місця проведення зборів та порядку денного. Повідомлення повинно бути зроблено не менш як за 30 днів до скликання загальних зборів. Будь-хто з учасників товариства вправі вимагати розгляду питання на загальних зборах учасників за умови, що воно було ним поставлено не пізніш як за 25 днів до початку зборів. Не пізніш як за 7 днів до скликання загальних зборів учасникам товариства повинна бути надана можливість ознайомитися з документами, внесеними до порядку денного зборів. З питань, не включених до порядку денного, рішення можуть прийматися тільки за згодою всіх учасників, присутніх на зборах.

За приписами частин першої та другої статті 60 Закону України "Про господарські товариства" загальні збори учасників вважаються повноважними, якщо на них присутні учасники (представники учасників), що володіють у сукупності більш як 60 відсотками голосів. Учасники зборів, які беруть участь у зборах, реєструються з зазначенням кількості голосів, яку має кожний учасник. Цей перелік підписується головою та секретарем зборів.

Учасники мають кількість голосів, пропорційну розміру їх часток у статутному капіталі (ч. 4 ст. 58 Закону України "Про господарські товариства").

Відповідно до частини першої статті 147 Цивільного кодексу України, частини першої статті 53 Закону України "Про господарські товариства" учасник товариства з обмеженою відповідальністю має право продати чи іншим чином відступити свою частку (її частину) у статутному капіталі одному або кільком учасникам цього товариства.

Врахував вищевикладені обставини, приписи вказаних норм матеріального права, зазначив про відсутність в статуті сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Золотий колос" інформації щодо способу повідомлення учасників товариства про проведення зборів, місцевий господарський суд зазначив про не дотримання ст. 61 Закону України "Про господарські товариства" щодо порядку скликання зборів учасників та не дотримання при проведенні зборів порядку реєстрації учасників для участі у зборах ТОВ "Золотий колос", проте, врахував присутність на зборах учасників ОСОБА_4, частка якого на дату проведення зборів дорівнювала 70% та ОСОБА_5, частка якого складала 30%, а загальна частка обох учасників складала 100%, суд дійшов висновку про повноважність загальних зборів сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Золотий колос" відповідно до ст. 60 Закону України "Про господарські товариства".

З огляду на те, що Протокол №1 від 05.02.2013р. підписано ОСОБА_4, підпис якого ним не оспорюється, відсутність заперечень ОСОБА_5 щодо проведення зборів учасників 05.02.2013р., врахував прийняття усіх рішень за порядком денним учасниками одноголосно "за", суди попередніх інстанцій спростували доводи позивача про відсутність кворуму. При цьому, судами зазначено, що кількість % голосів позивача складала 70%, прийняття рішення без голосу позивача було б неможливим, оскільки ОСОБА_5 володів лише 30% голосів.

Водночас, врахував ненадання позивачем доказів щодо прийняття рішення та/або підписання Протоколу №1 від 05.02.2013р. під примусом, відсутність доказів щодо іншого можливого впливу на ОСОБА_4, відсутність факту порушення прав позивача іншим учасником ТОВ "Золотий колос", та з огляду на належне волевиявлення усіх учасників товариства при прийнятті рішень, в тому числі і позивачем, оскільки ним підписано спірний протокол; наявну в матеріалах справи заяву ОСОБА_4 від 05.02.2013р. про передачу безоплатно 20% голосів, що складає 1480 грн. внесків учасників СТОВ "Золотий колос" на ім'я ОСОБА_5, в результаті чого здійснено перерозподіл часток (засвідчена приватним нотаріусом Кіровоградського районного нотаріального округу ОСОБА_9 за №119), суди попередніх інстанцій зазначили про необґрунтованість тверджень позивача про підписання ним протоколу під тиском та вказали, що не всі порушення, які мають місце при скликанні та проведенні зборів учасників господарського товариства можуть бути підставою для визнання недійсними прийнятих рішень.

Частиною 6 ст. 62 Закону України "Про господарські товариства" встановлено, що генеральний директор (директор) не може бути одночасно головою загальних зборів учасників товариства.

Разом з тим, суди попередніх інстанцій вказав про відсутність в матеріалах справи доказів того, що порушення частини шостої ст. 62 Закону України "Про господарські товариства" під час проведення 05.02.2013р. зборів учасників ТОВ "Золотий колос" вплинуло на прийняття цими зборами рішень та будь-яких інших обставин, які б відповідно до вимог Закону України "Про господарські товариства" могли бути підставами для визнання недійсними оспорюваних рішень зборів учасників Товариства, зазначили, що це порушення не може бути підставою для скасування спірних рішень.

Відповідно до п.18 постанови Пленуму Верховного суду України "Про практику розгляду судами корпоративних спорів" від 24.10.2008р. №13, безумовною підставою для визнання недійсними рішень загальних зборів у зв'язку з прямою вказівкою закону є: прийняття загальними зборами рішення за відсутності кворуму для проведення загальних зборів чи прийняття рішення (статті 41, 42, 59, 60 Закону про господарські товариства); прийняття загальними зборами рішень з питань, не включених до порядку денного загальних зборів товариства (частина четверта статті 43 Закону про господарські товариства); прийняття загальними зборами рішення про зміну статутного капіталу товариства, якщо не дотримано процедури надання акціонерам (учасникам) відповідної інформації (статті 40, 45 Закону про господарські товариства). При вирішенні питання про недійсність рішень загальних зборів у зв'язку з іншими порушеннями, допущеними під час скликання та проведення загальних зборів, господарський суд повинен оцінити, наскільки ці порушення могли вплинути на прийняття загальними зборами відповідного рішення.

Пославшись на приписи ст.ст. 41, 42, 59, 60 Закону України "Про господарські товариства", положення постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2008р. №13 "Про практику розгляду судами корпоративних спорів" зазначив про відсутність порушень законодавства при скликанні, проведенні зборів та прийнятті оспорюваного рішення, які могли бути безумовною підставою для визнання недійсним спірного рішення, суди попередніх інстанцій дійшли висновку про відмову в задоволенні позовних вимог.

Водночас, висновки до яких дійшли суди попередніх інстанцій при розгляді даного спору є передчасними, без з'ясування нижченаведених обставин та без врахування нижченаведених норм матеріального права.

При розгляді корпоративних спорів, пов'язаних з визнанням недійсними рішень загальних зборів, судам необхідно врахувати, що рішення загальних зборів учасників та інших органів господарського товариства є актами, оскільки ці рішення зумовлюють настання правових наслідків, спрямованих на регулювання господарських відносин, і мають обов'язковий характер для суб'єктів цих відносин.

У зв'язку з цим підставами для визнання недійсними рішень загальних зборів учасників господарського товариства можуть бути:

- порушення вимог закону та/або установчих документів під час скликання та проведення загальних зборів товариства;

- позбавлення учасника товариства можливості взяти участь у загальних зборах;

- порушення прав чи законних інтересів учасника товариства рішенням загальних зборів (ч.2 п.17 Постанови пленуму Верховного суду України від 24.10.2008р. №13 "Про практику розгляду судами корпоративних спорів").

При розгляді вказаних спорів судам слід враховувати, що не всі порушення законодавства, допущені під час скликання та проведення загальних зборів господарського товариства, є підставою для визнання недійсними прийнятих на них рішень.

Безумовні підстави для визнання недійсними рішень загальних зборів у зв'язку з прямою вказівкою закону вірно наведені судами попередніх інстанцій, які здійснив аналіз наявних матеріалів справи дійшли вірного висновку про відсутність безумовних підстав визначених законом для визнання недійсним оскаржуваного рішення загальних зборів.

Водночас, встановив наявність порушень допущених під час скликання загальних зборів, недотримання при проведенні зборів вимог закону про порядок реєстрації учасників для участі у зборах товариства, проведення загальних зборів під головуванням директора товариства всупереч заборони наведеної в ч. 6 ст. 62 Закону України "Про господарські товариства", суди попередніх інстанцій при вирішенні питання про недійсність оскаржуваного рішення загальних зборів учасників товариства з підстав, які не є безумовними, врахував вище встановлені обставини, дійшли висновку про не порушення цим рішенням прав та законних інтересів учасника ТОВ "Золотий колос" - позивача у даній справі. Однак, цей висновок є передчасним, оскільки встановив при розгляді даного спору наявність перерозподілу статутного капіталу ТОВ "Золотий колос" внаслідок безоплатної передачі позивачем 20% своєї частки, яка складала 70% ОСОБА_5, суди попередніх інстанцій не врахували положення ч.1 ст. 144 Цивільного кодексу України, за якою статутний капітал товариства з обмеженою відповідальністю складається із вкладів його учасників, а також ч. 2 цієї статті за якою не допускається звільнення учасника товариства з обмеженою відповідальністю від обов'язку внесення вкладу до статутного капіталу товариства, у тому числі шляхом зарахування вимог до товариства. При цьому, судами не було враховано приписи визначені ч. 1 та ч.3 ст. 147 Цивільного кодексу України, за якими учасник товариства з обмеженою відповідальністю має право продати чи іншим чином відступити свою частку (її частину) у статутному капіталі одному або кільком учасникам цього товариства; частка учасника товариства з обмеженою відповідальністю може бути відчужена до повної її сплати лише у тій частині, в якій її уже сплачено. Вказав про наявність безоплатної передачі позивачем 20% своєї частки, яка складала 70% ОСОБА_5, суди попередніх інстанцій не з'ясували наявність сплати позивачем відчуженої ОСОБА_5 частки.

Не з'ясування вказаних обставин всупереч ст. 43 Господарського процесуального кодексу України свідчить про передчасність висновків судів попередніх інстанцій про відсутність порушення прав та законних інтересів позивача визначених ст. 116 Цивільного кодексу України та ст. 10 Закону України "Про господарські товариства"оскаржуваним рішенням загальних зборів учасників товариства.

Таким чином, суди не забезпечили всебічний, повний і об'єктивний розгляд всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом, припустились порушень норм процесуального права, які унеможливили встановлення фактичних обставин, що мають значення для правильного вирішення справи та стали наслідком порушення норм матеріального права.

Метою касаційного перегляду справи є перевірка правильності застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права. З урахуванням вищезазначеного, а також зважаючи на те, що касаційна інстанція не має права згідно ст.1117 Господарського процесуального кодексу України встановлювати чи вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові господарського суду або відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати нові докази або перевіряти докази, а також враховуючи те, що прийняті у справі рішення та постанова не відповідають нормам матеріального та процесуального права, вони підлягають скасуванню, а справа - передачі на новий розгляд до господарського суду першої інстанції в іншому складі суду.

Під час нового розгляду справи господарському суду необхідно врахувати викладене, всебічно і повно з'ясувати і перевірити всі фактичні обставини справи, об'єктивно оцінити докази, що мають правове значення для її розгляду і вирішення спору по суті, і в залежності від встановленого, правильно визначити норми матеріального права, що підлягають застосуванню до спірних правовідносин, та прийняти обґрунтоване і законне судове рішення у відповідності до норм процесуального права.

Згідно ст. 11112 Господарського процесуального кодексу України вказівки, що містяться у постанові касаційної інстанції, є обов'язковими для суду першої інстанції під час нового розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 1115 - 1117, 1119, 11111, 11112 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, -

П О С Т А Н О В И В:

Касаційну скаргу ОСОБА_4 задовольнити.

Постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 14.04.2015р. та рішення господарського суду Кіровоградської області від 03.02.2015р. у справі №912/4256/14 скасувати.

Справу № 912/4256/14 передати на новий розгляд до господарського суду Кіровоградської області в іншому складі суду.

Головуючий суддя Н.Г. Дунаєвська

Судді С.В. Владимиренко

С.С. Самусенко