Історія справи

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 червня 2014 року Справа № 26/185-54/306

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого Демидової А.М. (доповідач у справі),суддів:Воліка І.М., Прокопанич Г.К.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Укрпластик"на ухвалу та постановугосподарського суду міста Києва від 21.01.2014 р. Київського апеляційного господарського суду від 25.03.2014 р. у справі № 26/185-54/306 господарського суду міста Києваза позовом Публічного акціонерного товариства "Укрпластик"доПублічного акціонерного товариства "Акціонерна компанія "Київводоканал"провизнання рахунку № 15/ДК-12/33-2010 неправомірно виставленим,за заявоюПублічного акціонерного товариства "Укрпластик"проперегляд рішення господарського суду міста Києва від 21.01.2013 р. у справі № 26/185-54/306 за нововиявленими обставинами,за участю представників: від позивача Лисенко М.М.від відповідача Лазаренко Ю.Г.

ВСТАНОВИВ:

У червні 2011 року Публічне акціонерне товариство "Укрпластик" (далі - ПАТ "Укрпластик") звернулося до господарського суду міста Києва з позовом до Публічного акціонерного товариства "Акціонерна компанія "Київводоканал" (далі - ПАТ "АК "Київводоканал") про визнання розрахунку відповідача № 15/ДК-12/33-2010 р. сплати за скид стічних вод у міську каналізацію з перевищенням допустимих концентрацій забруднюючих речовин у сумі 521 367,17 грн. таким, що виставлений позивачу неправомірно.

Рішенням господарського суду міста Києва від 21.01.2013 р. у справі № 26/185-54/306 у задоволенні позову ПАТ "Укрпластик" відмовлено повністю.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 12.06.2013 р. рішення господарського суду міста Києва від 21.01.2013 р. у справі № 26/185-54/306 залишено без змін.

Постановою Вищого господарського суду України від 15.10.2013 р. постанову Київського апеляційного господарського суду від 12.06.2013 р. та рішення господарського суду міста Києва від 21.01.2013 р. у справі № 26/185-54/306 залишено без змін.

13.12.2013 р. ПАТ "Укрпластик" звернулось до господарського суду міста Києва з заявою про перегляд рішення господарського суду міста Києва від 21.01.2013 р. у справі № 26/185-54/306 за нововиявленими обставинами.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 21.01.2014 р. у справі № 26/185-54/306 (суддя Стасюк С.В.) у задоволенні заяви ПАТ "Укрпластик" про перегляд рішення господарського суду міста Києва від 21.01.2013 р. у справі № 26/185-54/306 за нововиявленими обставинами відмовлено.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 25.03.2014 р. (колегія суддів у складі: Шаптали Є.Ю. - головуючого, Власова Ю.Л., Самсіна Р.І.) ухвалу господарського суду міста Києва від 21.01.2014 р. у справі № 26/185-54/306 залишено без змін.

Не погоджуючись з ухвалою господарського суду міста Києва від 21.01.2014 р. та постановою Київського апеляційного господарського суду від 25.03.2014 р. у справі № 26/185-54/306, ПАТ "Укрпластик" звернулось до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, у якій просить суд скасувати оскаржувані судові акти та рішення господарського суду міста Києва від 21.01.2013 р. у справі № 26/185-54/306 і прийняти нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити у повному обсязі.

В обґрунтування своїх вимог скаржник посилається на те, що оскаржувані ухвала та постанова прийняті з неправильним застосуванням норм матеріального права.

Ухвалою Вищого господарського суду України від 15.05.2014 р. колегією суддів у складі: Демидової А.М. - головуючого (доповідач у справі), Воліка І.М., Прокопанич Г.К. прийнято зазначену касаційну скаргу ПАТ "Укрпластик" до касаційного провадження та призначено її розгляд у судовому засіданні на 27.05.2014 р. о 10 год. 50 хв.

Ухвалами Вищого господарського суду України від 27.05.2014 р. продовжено строк розгляду касаційної скарги ПАТ "Укрпластик" на ухвалу господарського суду міста Києва від 21.01.2014 р. та постанову Київського апеляційного господарського суду від 25.03.2014 р. у справі № 26/185-54/306 на п'ятнадцять днів та відкладено розгляд касаційної скарги ПАТ "Укрпластик" на 03.06.2014 р. о 10 год. 40 хв.

У судовому засіданні 03.06.2014 р. представник ПАТ "Укрпластик" уточнив вимоги касаційної скарги та просив Вищий господарський суд України скасувати ухвалу господарського суду міста Києва від 21.01.2014 р. та постанову Київського апеляційного господарського суду від 25.03.2014 р. у справі № 26/185-54/306, а справу передати до господарського суду міста Києва на новий розгляд заяви ПАТ "Укрпластик" про перегляд рішення господарського суду міста Києва від 21.01.2013 р. у справі № 26/185-54/306 за нововиявленими обставинами.

Заслухавши представників сторін, розглянувши матеріали справи, оцінивши доводи касаційної скарги, перевіривши правильність застосування господарськими судами норм матеріального та процесуального права, колегія суддів Вищого господарського суду України дійшла висновку, що касаційна скарга підлягає задоволенню, виходячи із наступного.

В обґрунтування заяви про перегляд рішення господарського суду міста Києва від 21.01.2013 р. у справі № 26/185-54/306 за нововиявленими обставинами ПАТ "Укрпластик" посилається на лист Головного управління юстиції у місті Києві № 349/349 від 08.11.2013 р., в якому зазначено про відсутність державної реєстрації розпорядження виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) від 18.06.2003 р. № 1073 "Про затвердження Правил приймання стічних вод абонентів у систему каналізації м. Києва" в Головному управлінні юстиції у місті Києві та відсутність його правової експертизи. Зазначене, на думку заявника, є свідченням ненабрання чинності Правилами приймання стічних вод абонентів у систему каналізації м. Києва, які були затверджені розпорядженням виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) № 1073 від 18.06.2003 р.

Відповідно до ст. 112 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) господарський суд може переглянути прийняте ним судове рішення, яке набрало законної сили, за нововиявленими обставинами. Підставами для перегляду судових рішень господарського суду за нововиявленими обставинами є: істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи; встановлені вироком суду, що набрав законної сили, завідомо неправильний висновок експерта, завідомо неправильний переклад, фальшивість документів або речових доказів, що потягли за собою ухвалення незаконного або необґрунтованого рішення; встановлення вироком суду, що набрав законної сили, вини судді у вчиненні злочину, внаслідок якого було ухвалено незаконне або необґрунтоване рішення; скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення рішення чи постановлення ухвали, що підлягають перегляду; встановлена Конституційним Судом України неконституційність закону, іншого правового акта чи їх окремого положення, застосованого судом при вирішенні справи, якщо рішення суду ще не виконане.

За наслідками розгляду заяви ПАТ "Укрпластик" про перегляд рішення господарського суду міста Києва від 21.01.2013 р. у справі № 26/185-54/306 за нововиявленими обставинами місцевий господарський суд, з яким погодився суд апеляційної інстанції, дійшов висновку про відсутність правових підстав для задоволення вказаної заяви.

Проте, такий висновок місцевого та апеляційного господарських судів є передчасним та таким, що зроблений за неповного з'ясування обставин, що мають значення при розгляді заяви ПАТ "Укрпластик" про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами.

Під час розгляду вказаної заяви господарським судам необхідно було дослідити, яким чином обставини, викладені в листі Головного управління юстиції у місті Києві № 349/349 від 08.11.2013 р., на який послався заявник, впливають на прийняте у даній справі рішення, чи є ці обставини істотними, що мали б значення для прийняття судового рішення, а саме питання стосовно правової експертизи.

При цьому, судам слід було врахувати, що вказаний лист лише фіксує обставини, які існували на момент розгляду даної справи.

За таких обставин, місцевий господарський суд, з яким погодився суд апеляційної інстанції, не дослідивши вказані обставини, тим самим порушивши вимоги ст. 43 ГПК України, передчасно відмовив ПАТ "Укрпластик" у задоволенні заяви про перегляд рішення господарського суду міста Києва від 21.01.2013 р. у даній справі за нововиявленими обставинами.

З огляду на викладене, оскільки передбачені процесуальним законом межі перегляду справи в касаційній інстанції не дають їй права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати нові докази або додатково перевіряти докази, оскаржувані ухвала та постанова підлягають скасуванню, а справа - передачі до господарського суду першої інстанції для розгляду заяви ПАТ "Укрпластик" про перегляд рішення господарського суду міста Києва від 21.01.2013 р. у справі № 26/185-54/306 за нововиявленими обставинами.

При новому розгляді заяви ПАТ "Укрпластик" про перегляд рішення господарського суду міста Києва від 21.01.2013 р. у справі № 26/185-54/306 за нововиявленими обставинами суду першої інстанції необхідно врахувати викладене, більш повно та всебічно перевірити дійсні обставини справи, дати належну оцінку зібраним у справі доказам, доводам та запереченням сторін і в залежності від встановленого та вимог закону постановити законне та обґрунтоване рішення.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 1115, 1117, 1119-11113 ГПК України, Вищий господарський суд України

П О С Т А Н О В И В:

Касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Укрпластик" задовольнити.

Постанову Київського апеляційного господарського суду від 25.03.2014 р. та ухвалу господарського суду міста Києва від 21.01.2014 р. у справі № 26/185-54/306 скасувати.

Справу № 26/185-54/306 передати до господарського суду міста Києва на новий розгляд заяви Публічного акціонерного товариства "Укрпластик" про перегляд рішення господарського суду міста Києва від 21.01.2013 р. у справі № 26/185-54/306 за нововиявленими обставинами.

Головуючий суддя А.М. Демидова

Судді І.М. Волік

Г.К. Прокопанич