Історія справи

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 серпня 2016 року Справа № 922/1111/15

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Головуючого - Ткаченко Н.Г.

Суддів - Куровського С.В.

Жукової Л.В.

За участю представників : НАК " Нафтогаз України" - Никеруя Т.М., ПАТ " Харківська ТЕЦ-5 " - Сивака А.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України"

на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 04.05.2016 та ухвалу Господарського суду Харківської області від 23.03.2016 по справі № 922/1111/15 за позовом Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" до Публічного акціонерного товариства "Харківська ТЕЦ-5" про стягнення коштів в розмірі 20912766,28 грн.,-

В С Т А Н О В И В:

У лютому 2015 Публічне акціонерне товариство "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" звернулось з позовом до господарського суду Харківської області в якому просило стягнути з Публічного акціонерного товариства "Харківська ТЕЦ - 5" 7682008,30 грн. - основного боргу, 5024428,40 грн. - пені, 802269,16 грн. - 3% річних, 7404060,42 грн. - інфляційних втрат, а також 73080,00 грн., сплачених позивачем на оплату судового збору, мотивуючи свої позовні вимоги неналежним виконанням відповідачем взятих на себе зобов'язань по договору купівлі-продажу природного газу № 1899/14-БО-32 від 19.12.2013.

Рішенням Господарського суду Харківської області від 08.04.2015 позовні вимоги Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" задоволено частково. Стягнуто з відповідача суму основного боргу в розмірі 7682008,30 грн., 3% річних в розмірі 798049,58 грн., суму, на які збільшився борг, внаслідок інфляційних процесів у розмірі 7305494,77 грн., суму судового збору у розмірі 55162,87 грн.

На виконання даного рішення 27.04.2015 місцевим господарським судом видано відповідний наказ.

У березні 2016 боржник звернувся до Господарського суду Харківської області із заявою про розстрочення виконання рішення, в якій просив розстрочити виконання рішення останнього від 08.04.2015 року в даній справі частинами відповідно до графіку, що доданий до заяви, а саме: з березня 2016 по лютий 2022.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 23.03.2016 заяву Публічного акціонерного товариства "Харківська ТЕЦ-5" про розстрочення виконання рішення господарського суду від 08.04.2015 по справі № 922/1111/15 задоволено частково.

Розстрочене виконання рішення суду від 08.04.2015 по справі № 922/1111/15 за позовом Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" до Публічного акціонерного товариства "Харківська ТЕЦ - 5" на загальну суму 12239212,01 грн. (з урахуванням витрат по сплаті судового збору) на три роки рівними частинами за наступним графіком: березень 2016 року - 339978,11 грн.; квітень 2016 року - 339978,11 грн.; травень 2016 року - 339978,11 грн.; червень 2016 року - 339978,11 грн.; липень 2016 року - 339978,11 грн.; серпень 2016 року - 339978,11 грн.; вересень 2016 року - 339978,11 грн.; жовтень 2016 року - 339978,11 грн.; листопад 2016 року - 339978,11 грн.; грудень 2016 року - 339978,11 грн.; січень 2017 року - 339978,11 грн.; лютий 2017 року - 339978,11 грн.; березень 2017 року - 339978,11 грн.; квітень 2017 року - 339978,11 грн.; травень 2017 року - 339978,11 грн.; червень 2017 року - 339978,11 грн.; липень 2017 року - 339978,11 грн.; серпень 2017 року - 339978,11 грн.; вересень 2017 року - 339978,11 грн.; жовтень 2017 року - 339978,11 грн.; листопад 2017 року - 339978,11 грн.; грудень 2017 року - 339978,11 грн.; січень 2018 року - 339978,11 грн.; лютий 2018 року - 339978,11 грн.; березень 2018 року - 339978,11 грн.; квітень 2018 року - 339978,11 грн.; травень 2018 року - 339978,11 грн.; червень 2018 року - 339978,11 грн.; липень 2018 року - 339978,11 грн.; серпень 2018 року - 339978,11 грн.; вересень 2018 року - 339978,11 грн.; жовтень 2018 року - 339978,11 грн.; листопад 2018 року - 339978,11 грн.; грудень 2018 року - 339978,11 грн.; січень 2019 року - 339978,11 грн.; лютий 2019 року - 339978,11 грн.

За наслідками перегляду справи в апеляційному порядку постановою Харківського апеляційного господарського суду від 04.05.2016 апеляційну скаргу позивача залишено без задоволення, а ухвалу місцевого господарського суду від 23.03.2016 - без змін.

У касаційній скарзі НАК " Нафтогаз України" просить скасувати постановлені по справі судові рішення, посилаючись на те, що вони не відповідають вимогам матеріального та процесуального права та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні заяви про розстрочку виконання судового рішення.

У відзиві на касаційну скаргу ПАТ "Харківська ТЕЦ - 5" просить касаційну скаргу залишити без задоволення, а оскаржувані судові рішення залишити без змін, посилаючись на те, що висновки судів попередніх інстанцій відповідають вимогам закону.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06.07.2016 справа № 922/1111/15 за касаційною скаргою НАК " Нафтогаз України" передана на розгляд складу колегії суддів:

Ткаченко Н.Г./головуючий, доповідач/, Куровський С.В., Поліщук В.Ю.

Протоколом автоматичної зміни складу колегії суддів від 29.07.2016, у зв"язку із відпусткою судді Поліщука В.Ю., визначений склад колегії суддів по розгляду даної справи: Ткаченко Н.Г. /головуючий, доповідач/, Жукова Л.В., Куровський С.В.

Заслухавши доповідь судді Ткаченко Н.Г., пояснення представників НАК " Нафтогаз України" та ПАТ "Харківська ТЕЦ - 5", перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи касаційної скарги, колегія суддів дійшла висновку про відсутність підстав для задоволення касаційної скарги, з огляду на наступне.

Виходячи з того, що діяльність боржника спрямована на повне та якісне задоволення потреб населення, бюджетних установ та організацій тепловою енергією, що дана заборгованість відповідача перед позивачем утворилась через наявність великої дебіторської заборгованості цих суб'єктів перед боржником, врахувавши також те, що відносно Публічного акціонерного товариства "Харківська ТЕЦ - 5" триває провадження по справі № Б-23/75-02 про банкрутство, а також заперечення позивача щодо тривалого перенесення терміну виконання зобов'язань відповідачем, господарський суд першої інстанції, з висновками якого погодився апеляційний господарський суд, визнавши вказані обставини винятковими, частково задовольнив заяву боржника про розстрочення виконання судового рішення.

Статтею 124 Конституції України встановлено, що судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов'язковими до виконання на всій території України.

Згідно з ч. 1 ст. 45 Господарського процесуального кодексу України, господарські суди здійснюють правосуддя шляхом прийняття обов'язкових до виконання на усій території України рішень, ухвал, постанов.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 Господарського процесуального кодексу України, при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони, державного виконавця, прокурора або за своєю ініціативою господарський суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з викликом сторін, прокурора і у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови, змінити спосіб та порядок їх виконання.

Зазначена процесуальна норма не обмежує право господарського суду певними обставинами, при наявності яких господарський суд може відстрочити чи розстрочити виконання прийнятого ним рішення, але визначальним фактором при наданні відстрочки чи розстрочки виконання судового рішення є винятковість цих обставин та їх об'єктивний вплив на можливість виконання судового рішення.

Відповідно до рішення № 5-рп/2013 від 26.06.2013 Конституційного суду України , до обставин, що ускладнюють виконання судового рішення та які є підставою для розстрочки його виконання, належать хвороба боржника або членів його сім'ї, скрутне матеріальне становище боржника, наявність загрози банкрутства юридичної особи - боржника, стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

Розстрочка виконання рішення суду означає виконання його частинами, встановленими судом, з певним інтервалом у часі, при цьому і строки виконання рішення частинами (сплата грошових сум частками тощо), також, визначаються судом.

Конституційним судом України також зазначено, що розстрочка виконання рішення має базуватися на принципах співмірності і пропорційності з метою забезпечення балансу прав і законних інтересів стягувачів і боржників.

Аналогічні за змістом висновки містяться і в постанові Пленуму Вищого господарського суду України від 17.10.2012 № 9 "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України".

Переглядаючи в касаційному порядку оскаржувані судові рішення в даній справі, колегія суддів Вищого господарського суду України, вважає, що господарські суди попередніх інстанцій з урахуванням наведеного вище, приписів ч. 1 ст. 121 Господарського процесуального кодексу України, на підставі правової оцінки обставин справи, прийнявши до уваги можливі негативні наслідки, які можуть настати для відповідача, правомірно розстрочили присуджену до стягнення суму.

Стаття 83 Господарського процесуального кодексу України не містить переліку виняткових випадків відстрочки або розстрочки виконання рішення, а отже в кожному конкретному випадку, згідно ст. 43 Господарського процесуального кодексу України, оцінка судом доказів здійснюється за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Крім того, представник ПАТ "Харківська ТЕЦ-5" пояснив, що графік погашення заборгованості , яка розстрочена ухвалою господарського суду Харківської області від 23.03.2016 на три роки, виконується ПАТ "Харківська ТЕЦ-5", що не заперечувалось в судовому засіданні представником НАК " Нафтогоз України ".

Відповідно до вимог ст. 111-7 Господарського процесуального кодексу України касаційна інстанція не має права вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати нові докази або додатково перевіряти докази.

Тобто оцінка матеріалів справи щодо наявності чи відсутності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, та надають суду можливість розстрочки виконання судового рішення як виняткових, відноситься до оцінки та перевірки доказів, що виходить за межі повноважень касаційної інстанції.

Доводи касаційної скарги не спростовують висновків судів, які викладені оскаржуваних ухвалі місцевого господарського суду та постанові апеляційного господарського суду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 1115 , 1117 - 1119 , 11111 , 11113 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, -

П О С Т А Н О В И В:

Касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" залишити без задоволення.

Постанову Харківського апеляційного господарського суду від 04.05.2016 по справі № 922/1111/15 залишити без змін.

Головуючий - Ткаченко Н.Г.

Судді - Куровський С.В.

Жукова Л.В.