Історія справи

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 червня 2014 року Справа № 904/7039/13

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого суддіЄвсікова О.О.суддів:Кролевець О.А. Попікової О.В. (доповідач у справі) за участю представників: від позивача:Коптєлова Н.Л. - за дов. від 12.05.2014р. № 162/1001від відповідача:Миколюк Д.О. - за дов. від 03.01.2014р. № 16-04-08 розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Державного промислового підприємства "Кривбаспромводопостачання" на постановуДніпропетровського апеляційного господарського суду від 18.03.2014р.у справі№ 904/7039/13 господарського суду Дніпропетровської областіза позовомПублічного акціонерного товариства "ДТЕК Дніпрообленерго" доДержавного промислового підприємства "Кривбаспромводопостачання"провнесення змін до договору.

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство "ДТЕК Дніпрообленерго" звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою до Державного промислового підприємства "Кривбаспромводопостачання", у якій просило: змінити укладений між сторонами договір від 01.01.2002р. № 34Ц про постачання електричної енергії; внести до акта екологічної, аварійної та технологічної броні електропостачання споживача - ДПП "Кривбаспромводопостачання" (із змінами і доповненнями від 15.06.2006р.) зміни у редакції додаткової угоди від 10.06.2013р. № 4/13: "Виключити з акта екологічної, аварійної та технологічної броні електроспоживання споживача відомості щодо величин екологічної броні електропостачання та обладнання, на якому згруповані струмоприймачі екологічної броні електропостачання"; встановити, що відповідно до статті 651 Цивільного кодексу України зміни до акта екологічної, аварійної та технологічної броні електропостачання споживача застосовуються до відносин між сторонами з 06.10.2012р. - з дати набрання чинності постановою Кабінету Міністрів України від

03.10.2012р. № 897 "Про внесення змін до Порядку складання переліку споживачів та їх обладнання, для якого має бути встановлена екологічна броня електропостачання".

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 15.01.2014р. (суддя Мілєва І.В.) в задоволенні позову відмовлено повністю.

Рішення місцевого суду обґрунтовано приписами статті 651 Цивільного кодексу України, статей 1, 20, 24 Закону України "Про електроенергетику", Порядку складання переліку споживачів та їх обладнання, для якого має бути встановлена екологічна броня електропостачання, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 26.12.2003р. № 2052, з огляду на відсутність підстав для внесення змін до договору від 01.01.2002р. № 34Ц, оскільки облдержадміністрацією на виконання постанови Кабінету Міністрів України від 03.10.2012р. № 897 не було затверджено новий перелік споживачів та їх обладнання, для яких має бути встановлена екологічна броня електроспоживання, а позивачем не доведено факт виключення відповідача з попереднього переліку підприємств, для яких має бути встановлена екологічна броня.

Постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 18.03.2014р. (головуючий суддя Дмитренко А.К., судді Крутовських В.І., Прокопенко А.Є.) рішення господарського суду Дніпропетровської області від 15.01.2014р. скасовано частково з викладенням його резолютивної частини в наступній редакції: "Внести до акта екологічної, аварійної та технологічної броні електропостачання споживача - Державного промислового підприємства "Кривбаспромводопостачання", із змінами і доповненнями від 15.06.2006р., зміни у редакції додаткової угоди від 10.06.2013р. № 4/13: "Виключити з акта екологічної, аварійної та технологічної броні електроспоживання споживача відомості щодо величин екологічної броні електропостачання та обладнання, на якому згруповані струмоприймачі екологічної броні електропостачання". В решті позову відмовити.".

Скасовуючи рішення суду першої інстанції, апеляційний суд виходив з того, що з акта екологічної, аварійної та технологічної броні електроспоживання споживача повинні бути вилучені відомості щодо величин екологічної броні електропостачання та обладнання, на якому згруповані струмоприймачі екологічної броні електропостачання, оскільки попередній перелік споживачів, для яких має бути встановлена екологічна броня електропостачання, втратив чинність у зв'язку з набранням чинності постановою Кабінету Міністрів України від 03.10.2012р. № 897, а новий перелік не затверджений, у зв'язку з чим відповідач на теперішній час не відноситься до споживачів, яким надається право на використання екологічної броні електропостачання.

Не погодившись з постановою апеляційної інстанції, відповідач звернувся до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій просить її скасувати.

В обґрунтування своєї правової позиції скаржник посилається на порушення та неправильне застосування апеляційним судом норм матеріального і процесуального права, зокрема приписів статті 651 Цивільного кодексу України, пункту 5.6. Правил користування електричною енергією, затверджених постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України від 31.07.1996р. № 28, пункту 6 Порядку складання переліку споживачів та їх обладнання, для якого встановлена екологічна броня електропостачання, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 26.12.2003р. № 2050, пункту 2 постанови Кабінету Міністрів України від 03.10.2012р. № 897. При цьому скаржник наголошує на обґрунтованості висновку суду першої інстанції щодо відсутності підстав для виключення з акта екологічної, аварійної та технологічної броні електроспоживання споживача відомості щодо величин екологічної броні електропостачання та обладнання, на якому згруповані струмоприймачі екологічної броні електропостачання.

Від ПАТ "ДТЕК Дніпрообленерго" надійшов відзив на касаційну скаргу, в якому позивач заперечив проти вимог скаржника та просив оскаржувану постанову апеляційної інстанції залишити без змін з мотивів, у ній викладених.

Розглянувши касаційну скаргу, заслухавши пояснення представників сторін, перевіривши наявні матеріали справи на предмет правильності юридичної оцінки обставин справи, повноти їх встановлення в судових рішеннях і застосування судами норм матеріального та процесуального права, колегія суддів Вищого господарського суду України дійшла висновку, що касаційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено судами першої та апеляційної інстанцій, 01.01.2002р. між Відкритим акціонерним товариством "Енергопостачальна компанія "Дніпрообленерго" (енергопостачальник), правонаступником якого є позивач, та Державним промисловим підприємством "Кривбаспромводопостачання" (споживач) укладено договір № 104-Ц (номер в подальшому змінено на № 34Ц згідно листа енергопостачальника № 1243-кд) про постачання електричної енергії, предметом якого є постачання і передача електроенергії енергопостачальником та оплата спожитої електроенергії споживачем.

16.05.2005р. сторонами складено акт екологічної, аварійної та технологічної броні електроспоживання споживача - ДПП "Кривбаспромводопостачання", який затверджено Інспекцією Держенергонагляду в Дніпропетровській області. У подальшому сторонами були підписані додаток до цього акта щодо встановлення величин навантажень на живильних лініях з внесенням навантаження насосних агрегатів насосних станцій № 1, 2, 3 каналу "Дніпро-Кривий Ріг" та доповнення до переліку об'єктів ДПП "Кривбаспромводопостачання", для яких повинна бути встановлена екологічна броня електроспоживання.

У листі від 12.06.2013р. № 10967/1001 позивач запропонував відповідачу, з огляду на положення постанови Кабінету Міністрів України від 03.10.2012р. № 897, підписати додаткову угоду від 10.06.2013р. № 4/13 до договору про постачання електричної енергії щодо виключення з акта екологічної, аварійної та технологічної броні електропостачання споживача відомості про величину екологічної броні електропостачання. У листі від 21.06.2013р. № 08-04-1764 відповідач заперечив проти вимог позивача та повернув додаткову угоду від 10.06.2013р. № 4/13.

Вказані обставини слугували підставою для звернення з даним позовом до господарського суду.

За приписами частини 2 статті 651 Цивільного кодексу України договір може бути змінено за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом.

Отже, закон пов'язує можливість розірвання договору в судовому порядку не лише у разі істотного порушення стороною договору, а й в інших випадках, встановлених договором або законом.

Загальний порядок зміни господарських договорів наведено у статті 188 Господарського кодексу України, у частині 4 якої передбачено, що у разі якщо сторони не досягли згоди щодо зміни договору, заінтересована сторона має право передати спір на вирішення суду.

Якщо судовим рішенням договір змінено, договір вважається зміненим з дня набрання чинності даним рішенням, якщо іншого строку набрання чинності не встановлено за рішенням суду (частина 5 статті 188 Господарського кодексу України).

За приписами статті 653 Цивільного кодексу України у разі зміни договору зобов'язання сторін змінюються відповідно до змінених умов щодо предмета, місця, строків виконання тощо. Якщо договір змінюється у судовому порядку, зобов'язання змінюється з моменту набрання рішенням суду про зміну або розірвання договору законної сили.

Згідно статті 20 Закону України "Про електроенергетику" з метою запобігання виникненню надзвичайних ситуацій техногенного та природного характеру через припинення електропостачання споживачам для них встановлюється екологічна броня електропостачання. Фінансування екологічної броні електропостачання при несплаті або неповній оплаті за спожиту електроенергію споживачами, що мають таку броню, здійснюється з державного або місцевих бюджетів та відповідних джерел доходів цих споживачів. Кабінет Міністрів України затверджує порядок складання переліку споживачів та їх обладнання, для якого має бути встановлена екологічна броня електропостачання.

За приписами статті 1 Закону України "Про електроенергетику", пункту 1.2 Правил користування електричною енергією, затверджених постановою Національної комісії з питань регулювання електроенергетики України від 31.07.1996р. № 28, екологічна броня електропостачання споживача - це мінімальний рівень споживання електричної енергії споживачем (крім населення), який забезпечує передумови для запобігання виникненню надзвичайних ситуацій техногенного та природного характеру.

У відповідності до частини 1 статті 24 Закону України "Про електроенергетику" енергопостачальники погоджують з відповідним споживачем величину екологічної броні електропостачання, яка має бути затверджена центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері нагляду (контролю) в галузі електроенергетики. У разі недосягнення згоди між споживачем та енергопостачальником щодо величини екологічної броні електропостачання остаточне рішення приймається центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері нагляду (контролю) в галузі електроенергетики.

В силу пунктів 5.6, 6.9 Правил користування електричною енергією обсяг електричної енергії на покриття аварійної (екологічної) броні визначається відповідно до даних складеного акта екологічної, аварійної та технологічної броні електропостачання споживача, який є невід'ємною частиною договору про постачання електричної енергії.

В пункті 1.2 Правил користування електричною енергією закріплено, що акт екологічної, аварійної та технологічної броні електропостачання споживача - це документ установленої форми, у якому зазначені загальні відомості про споживача, перелік струмоприймачів, віднесених до екологічної, аварійної та технологічної броні, визначені їх навантаження, добове електроспоживання та враховано час, необхідний для завершення технологічного процесу (циклу виробництва).

Інструкція про порядок складання акта екологічної, аварійної та технологічної броні електропостачання споживача була затверджена наказом Міністерства палива та енергетики України від 19.01.2004р. № 26.

На виконання статті 20 Закону України "Про електроенергетику" Кабінетом Міністрів України було прийнято постанову від 26.12.2003р. № 2052, якою було затверджено Порядок складання переліку споживачів та їх обладнання, для якого має бути встановлена екологічна броня електропостачання (далі - Порядок).

Відповідно до пунктів 2, 3 Порядку (у редакції, чинній до внесення змін згідно з постановою Кабінету Міністрів України від 03.10.2012р. № 897) до переліку споживачів електроенергії та їх обладнання, для якого має бути встановлена екологічна броня електропостачання, включаються споживачі, об'єкти яких у встановленому порядку включено до Державного реєстру об'єктів підвищеної небезпеки, а також інші споживачі, яких визначено такими відповідно до законодавства. Перелік складається та затверджується Радою міністрів Автономної Республіки Крим, обласними, Київською та Севастопольською міськими держадміністраціями за погодженням з відповідними територіальними органами Міністерства охорони навколишнього природного середовища, МНС та Держнаглядохоронпраці за формою згідно з додатком.

Із встановлених судами першої та апеляційної інстанцій обставин вбачається, що відповідний перелік споживачів електроенергії та їх обладнання, для якого має бути встановлена екологічна броня електропостачання в Дніпропетровській області, до якого було включено відповідача, було затверджено Дніпропетровською обласною державною адміністрацією 04.03.2004р. і погоджено відповідними територіальними органами Міністерства охорони навколишнього природного середовища, МНС та Держнаглядохоронпраці. До вказаного переліку вносились відповідні зміни у разі появи нових споживачів та їх обладнання, обмеження чи припинення електропостачання якого може призвести до виникнення надзвичайних ситуацій техногенного або природного характеру, або зміни характеру виробництва у споживачів електроенергії, включених до переліку.

У відповідності до пункту 1 постанови Кабінету Міністрів України від 03.10.2012р. № 897, яка набрала чинності 06.10.2012р., були внесені відповідні зміни до Порядку складання переліку споживачів та їх обладнання, для якого має бути встановлена екологічна броня електропостачання, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 26.12.2003р. № 2052.

Так пункти 2 і 3 Порядку були викладені у новій редакції, згідно з якою до переліку споживачів електроенергії та їх обладнання, для якого має бути встановлена екологічна броня електропостачання, включаються споживачі, об'єкти яких в установленому порядку включено до Державного реєстру об'єктів підвищеної небезпеки, за наявності у таких споживачів: проектної, технічної або технологічної документації щодо віднесення струмоприймача споживача до екологічної броні електропостачання; програми безпечного припинення електропостачання об'єктів споживача, в якій, зокрема, зазначаються особливості повної зупинки технологічного процесу (циклу виробництва); схеми електропостачання з виділенням навантажень екологічної броні на окремі зовнішні лінії електропостачання, обладнані засобами обліку електроенергії. Перелік складається, переглядається та затверджується Радою міністрів Автономної Республіки Крим, обласними, Київською та Севастопольською міськими держадміністраціями за погодженням з Міненерговугіллям, Мінприроди, відповідними територіальними органами МНС, Держгірпромнагляду, Держенергонагляду та енергопостачальником за формою згідно з додатком.

Також були внесені зміни до пункту 6 Порядку, згідно з якими внесення змін до затверджених переліків здійснюється за поданням територіальних органів

Держенергонагляду до Ради міністрів Автономної Республіки Крим, обласних, Київської та Севастопольської міських держадміністрацій на підставі звернень споживачів або енергопостачальників у разі появи в регіонах нових споживачів та їх обладнання, обмеження чи припинення електропостачання якого може призвести до виникнення надзвичайних ситуацій техногенного або природного характеру, або зміни характеру виробництва у споживачів електроенергії, включених до переліку.

Пунктом 2 постанови Кабінету Міністрів України від 03.10.2012р. № 897 "Про внесення змін до Порядку складання переліку споживачів та їх обладнання, для якого має бути встановлена екологічна броня електропостачання" було зобов'язано Раду міністрів Автономної Республіки Крим, обласні, Київську та Севастопольську міські державні адміністрації у місячний строк з дня набрання чинності цією постановою в установленому порядку переглянути і затвердити переліки споживачів та їх обладнання, для якого має бути встановлена екологічна броня електропостачання.

Судами попередніх інстанцій на підставі наявних в матеріалах справи доказів встановлено, що Дніпропетровською обласною державною адміністрацією на момент розгляду даної справи не було на виконання пункту 2 постанови Кабінету Міністрів України від 03.10.2012р. № 897 переглянуто існуючий та затверджено новий перелік споживачів та їх обладнання, для якого має бути встановлена екологічна броня електропостачання.

При цьому з матеріалів справи не вбачаться, а судами попередніх інстанцій не з'ясовано, що перелік споживачів електроенергії та їх обладнання, для якого має бути встановлена екологічна броня електропостачання в Дніпропетровській області, який було затверджено Дніпропетровською обласною державною адміністрацією 04.03.2004р., було у відповідному порядку скасовано та відповідача було виключено з нього.

Посилання позивача, з яким погодився апеляційний суд, на автоматичну втрату чинності переліку споживачів електроенергії та їх обладнання, для якого має бути встановлена екологічна броня електропостачання в Дніпропетровській області, затвердженого Дніпропетровською обласною державною адміністрацією 04.03.2004р., з набранням чинності постановою Кабінету Міністрів України від 03.10.2012р. № 897 "Про внесення змін до Порядку складання переліку споживачів та їх обладнання, для якого має бути встановлена екологічна броня електропостачання" є безпідставними та помилковими, оскільки вказана постанова не містить приписів щодо автоматичного припинення дії переліків, які були затверджені до моменту набрання чинності цією постановою, а лише зобов'язує обласні державні адміністрації у місячний строк з дня набрання чинності цією постановою в установленому порядку переглянути і затвердити переліки споживачів та їх обладнання, для якого має бути встановлена екологічна броня електропостачання.

Слід зазначити, що виключення з акта екологічної, аварійної та технологічної броні електроспоживання споживача відомостей щодо величин екологічної броні електропостачання та обладнання пов'язується саме з виключенням цього споживача з переліку споживачів електроенергії та їх обладнання, для якого має бути встановлена екологічна броня електропостачання

Враховуючи те, що відповідача не було у встановленому порядку виключено з існуючого переліку споживачів електроенергії та їх обладнання, для якого має бути встановлена екологічна броня електропостачання в Дніпропетровській області, та зважаючи на те, що Дніпропетровською обласною державною адміністрацією на виконання пункту 2 постанови Кабінету Міністрів України від 03.10.2012р. № 897 не було переглянуто існуючий та затверджено новий перелік споживачів та їх обладнання, для якого має бути встановлена екологічна броня електропостачання, до якого б не було включено відомості щодо відповідача та його обладнання, касаційна інстанція вважає обґрунтованим висновком суду першої інстанції про відсутність підстав для виключення з акта екологічної, аварійної та технологічної броні електроспоживання споживача відомостей щодо величин екологічної броні електропостачання та обладнання, а відтак і підстав для задоволення позову щодо внесення цих змін до вказаного акта, який є невід'ємною частиною договору від 01.01.2002р. № 34Ц про постачання електричної енергії.

У свою чергу апеляційним судом під час апеляційного перегляду справи не було належним чином спростовано встановлені судом першої інстанції обставини стосовно відсутності підстав для виключення з акта екологічної, аварійної та технологічної броні електроспоживання відповідача відомостей щодо величин екологічної броні електропостачання та обладнання, а його висновок про те, що відповідач на теперішній час не відноситься до переліку споживачів, яким надається право на використання екологічної броні електропостачання, є безпідставним та необґрунтованим.

Враховуючи викладене, касаційна інстанція дійшла висновку, що постанова апеляційного суду підлягає скасуванню, а рішення суду першої інстанції підлягає залишенню в силі, оскільки місцевий господарський суд всебічно і повно встановив всі фактичні обставини справи на підставі об'єктивної оцінки наявних в ній доказів і правильно застосував норми матеріального та процесуального права.

У відповідності до вимог статті 49 Господарського процесуального кодексу України витрати відповідача зі сплати судового збору за подання касаційної скарги підлягають відшкодуванню за рахунок позивача.

Керуючись статтями 1115, 1117, 1119 - 11111 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу Державного промислового підприємства "Кривбаспромводопостачання" задовольнити.

Постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 18.03.2014р. у справі № 904/7039/13 скасувати.

Рішення господарського суду Дніпропетровської області від 15.01.2014р. у справі № 904/7039/13 залишити в силі.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Дніпрообленерго" на користь Державного промислового підприємства "Кривбаспромводопостачання" 852,60 грн. витрат зі сплати судового збору за подання касаційної скарги.

Видачу відповідного наказу доручити господарському суду Дніпропетровської області.

Головуючий суддя О.О. Євсіков

Судді: О.А. Кролевець

О.В. Попікова