Історія справи

Постанова ВГСУ від 01.11.2016 року у справі №912/244/16

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 листопада 2016 року Справа № 912/244/16

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого:Панової І.Ю.,суддів:Жукової Л.В., Короткевича О.Є.,

розглянувши касаційну скаргу Олександрійської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Кіровоградській областіна постановугосподарського суду Кіровоградської області від 24.02.2016та постановуДніпропетровського апеляційного господарського суду від 02.06.2016у справі № 912/244/16 господарського суду Кіровоградської області

за заявоюДержавного підприємства "Трест "Олександріярозрізобуд" пробанкрутство за участю представників сторін: від Міністерства енергетики та вугільної промисловості України - Притула Г.Ю.

ВСТАНОВИВ :

У січні 2016 року Голова ліквідаційної комісії Державного підприємства "Трест "Олександріярозрізобуд" (далі - ДП "Трест "Олександріярозрізобуд", боржник, банкрут) звернувся до господарського суду Кіровоградської області з заявою про порушення провадження у справі справи про банкрутство ДП "Трест "Олександріярозрізобуд" в порядку ст. 95 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (далі - Закон про банкрутство) у зв'язку із виявленням в ході добровільної ліквідації підприємства недостатності майна для задоволення вимог кредиторів у повному обсязі.

Ухвалою господарського суду Кіровоградської області від 28.01.2016 у справі №912/244/16 заяву голови ліквідаційної комісії ДП "Трест "Олександріярозрізобуд" про порушення справи про банкрутство прийнято до розгляду.

Ухвалою господарського суду Кіровоградської області від 11.02.2016 у справі №912/244/16 порушено провадження у справі про банкрутство ДП "Трест "Олександріярозрізобуд" на підставі ст. 95 Закону про банкрутство.

Постановою господарського суду Кіровоградської області від 24.02.2016 у справі №912/244/16 (суддя Коваленко Н.М.) визнано ДП "Трест "Олександріярозрізобуд" банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором банкрута призначено гр. Бершадського Сергія Миколайовича.

Визнаючи боржника банкрутом, суд першої інстанції встановив, що ДП "Трест "Олександріярозрізобуд" зареєстроване в якості юридичної особи виконкомом Олександрійської міської ради Кіровоградської області - 08.05.2008, як правонаступник Державного відкритого акціонерного товариства "Трест "Олександріярозрізобуд" - дочірнє підприємство ДХК "Олександріявугілля", засноване на державній власності згідно з наказом Мінвуглепрому № 298 від 26.05.2006 і належить до сфери управління Міністерства вугільної промисловості України.

Боржник є державним підприємством зі 100% часткою держави у статутному капіталі, у зв'язку з чим не підлягає ні корпоратизації, ні приватизації.

За наказом № 884 від 02.12.2013 Міністерства енергетики та вугільної промисловості України "Про ліквідацію ДП "Трест "Олександріярозрізобуд" відповідно до Цивільного та Господарського кодексів України, Законів України "Про управління об'єктами державної власності" та "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців", враховуючи звернення ДП "Олександріярозрізобуд" від 24.10.2013 № 146/1, від 25.10.2013 № 143/3 та від 22.11.2013 № 154/2, протокол Ради трудового колективу ДП "Трест "Олександріярозрізобуд" від 13.11.2013, прийнято рішення припинити діяльність Державного підприємства "Трест "Олександріярозрізобуд" шляхом ліквідації; призначити ліквідаційну комісію ДП "Трест "Олександріярозрізобуд" у складі згідно з додатком 1; затвердити План заходів з ліквідації ДП "Трест "Олександріярозрізобуд" згідно з додатком 2; Голові ліквідаційної комісії ДП "Трест "Олександріярозрізобуд" Кириченку Є.О. забезпечити виконання Плану заходів у визначений термін.

На виконання вимог ч. 1 ст. 105 ЦК України ДП "Трест "Олександріярозрізобуд" звернулось до реєстраційної служби для здійснення реєстраційної дії по внесенню відомостей про припинення юридичної особи і 05.12.2013 до Єдиного державного реєстру юридичних та фізичних осіб-підприємців внесено запис про припинення боржника, про що свідчить Витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців від 20.01.2016 за №21623468, в якому містяться дані про внесення відомостей до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців про припинення підприємницької діяльності, за рішенням засновників боржника.

У спеціалізованому друкованому засобі масової інформації - Бюлетені державної реєстрації № 268 (33) від 10.12.2013 опубліковано повідомлення про прийняте засновником боржника рішення про припинення юридичної особи.

27.03.2014 ліквідаційною комісією ДП "Трест "Олександріярозрізобуд" до Олександрійської ОДПІ подана заява про припинення платника податків форми № 8-ОПП.

Також, господарським судом встановлено, що ліквідаційною комісією направлені повідомлення про припинення юридичної особи на адреси відомих кредиторів (копії повідомлень від 30.12.2013 додаються).

З метою виявлення майна боржника, головою ліквідаційної комісії зроблено відповідні запити до органів уповноважених здійснювати реєстрацію прав на майно.

Листами від 19.12.2013 за №167/1-7 голова ліквідаційної комісії Кириченко Є.О. письмово повідомив податкову інспекцію, Пенсійний та інші соціальні фонди про прийняття уповноваженим органом управління боржника рішення щодо ліквідації підприємства. Листи також були направлені до Управління статистики в Олександрійському районі та прокуратури м. Олександрія. Олександрійська ОДПІ, Пенсійний фонд України в Олександрійському районі, ФССНВУ у м. Олександрія, Олександрійська МВД ФСС з ТВП, Міський центр зайнятості, Державне підприємство "Вугілля України" та інші установи скористались наданим їм правом звернення із кредиторськими вимогами, але право щодо проведення перевірок платника податків та соціальних внесків, як встановлено судом першої інстанції, використано не було, проведення таких перевірок призначено не було.

В ході проведення ліквідаційної процедури, у встановлений строк для заявлення кредиторських вимог, ліквідаційною комісією підприємства встановлено та відображено в проміжному ліквідаційному балансі від 30.04.2014, що ДП "Трест "Олександріярозрізобуд" має кредиторську заборгованість, яка визнається боржником в повному обсязі в розмірі 14 097 246, 30 грн., а також заборгованість з виплати заробітної плати, в тому числі звільненим працівникам, в сумі 6 728 043, 16 грн., заборгованість з підзвітними особами (авансові звіти) в сумі 1 910 031, 56 грн., заборгованість з відшкодування лікарняних листів в сумі 1 482, 35 грн., заборгованість з відшкодування моральної шкоди в сумі 7 215, 57 грн., заборгованість з виплати аліментів в сумі 53 128, 19 грн.

За підсумками розгляду заяв кредиторів, які звернулись протягом встановленого строку із заявами про включення їх грошових вимог, складено 03.03.2014 протокол засідання ліквідаційної комісії з розгляду вимог кредиторів на загальну суму 14 097 246, 30 грн.

На адреси кредиторів, а саме: КОВ фонду соціального страхування захисту інвалідів, Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань в Олександрійському районі Кіровоградської області, Олександрійського міськрайонного центру зайнятості, Олександрійської ОДПІ, Міського комунального лікувально профілактичного закладу міська лікарня №1 в м. Олександрії, ПП "Регіон - Монтаж", Олександрійського управління по експлуатації газового господарства ВАТ "Кіровоградгаз", ТОВ "АПС Кіровоград", Аудиторської компанії ТОВ "УПК - Аудит Лтд", Профспілкового комітету відокремлений підрозділ "Розріз "Костянтинівський", Державного підприємства "Вугілля України" направленні повідомлення про результати розгляду грошових вимог таких кредиторів (докази направлення повідомлень додаються).

Крім того, судом першої інстанції встановлено, що на виконання вимог ч. 8 ст. 111 ЦК України ліквідаційною комісією складено проміжний ліквідаційний баланс ДП "Трест "Олександріярозрізобуд" станом на 30.04.2014, який 12.06.2014 затверджено органом управління боржника, який прийняв рішення про ліквідацію юридичної особи - Міністерством вугільної промисловості України.

14.05.2014 наказом Міністерства енергетики та вугільної промисловості України №352 внесені зміни до наказу № 884 від 02.12.2013, головою ліквідаційної комісії призначено Усачова Олега Миколайовича. Наказом від 26.06.2014 №479 ліквідаційну процедуру продовжено до 31.12.2014.

Наказом Міністерства енергетики та вугільної промисловості України №227 від 10.04.2015 внесені зміни до наказу № 884 від 02.12.2013, головою ліквідаційної комісії призначено Кундас Вікторію Андріївну та продовжено ліквідаційну процедуру до 31.12.2015.

Ліквідаційною комісією складено ще один проміжний ліквідаційний баланс ДП "Трест "Олександріярозрізобуд" станом на 30.04.2015, який 10.06.2015 затверджено органом управління боржника, який прийняв рішення про ліквідацію юридичної особи - Міністерством енергетики та вугільної промисловості України.

Із проміжного ліквідаційного балансу станом на 30.04.2015, затвердженого органом, який прийняв рішення про ліквідацію юридичної особи, господарським судом встановлено, що ДП "Трест "Олександріярозрізобуд" має кредиторську заборгованість, яка визнається боржником в повному обсязі в розмірі 31 949 тис. грн., в т.ч. з виплати заробітної плати в сумі 3 548 тис. грн., заборгованість з підзвітними особами (авансові звіти) в сумі 1 996 тис. грн., заборгованість з відшкодування лікарняних листів в сумі 195, 05 грн., заборгованість з виплати аліментів в сумі 35 693, 19 грн., по розрахунку з бюджетом - 6 080 тис. грн., по розрахунку зі страхування - 10 830 тис. грн. та інших довгострокових зобов'язаннях.

Відповідно до проміжного ліквідаційного балансу станом на 30.04.2015 та реєстру дебіторської заборгованості станом на 30.04.2015, судом першої інстанції встановлено, що дебіторська заборгованість боржника становить 977 тис. грн. Перелік осіб, що мають невиконані зобов'язання перед боржником, із зазначенням вартості таких зобов'язань міститься в реєстрі дебіторської заборгованості, який додано до заяви боржника.

10.11.2015 наказом Міністерства енергетики та вугільної промисловості України №714 внесені зміни до наказу № 884 від 02.12.2013, головою ліквідаційної комісії призначено Бершадського Сергія Миколайовича.

Також, судом першої інстанції в оскаржуваній постанові встановлено, що станом на даний час кредиторська заборгованість за даними обліку боржника становить 28 977 585, 43 грн. Перелік кредиторів боржника з зазначенням сум заборгованості за даними обліку боржника додано.

На виконання ч. 4 ст. 111 ЦК України головою ліквідаційної комісії проведено інвентаризацію активів юридичної особи, що підтверджено долученими до заяви актами інвентаризації майна боржника, зокрема, на підставі наказу голови ліквідаційної комісії №6 від 07.12.2015 проведено інвентаризацію майна боржника, за підсумками якої встановлено наявність майна (основних засобів), балансова вартість яких складає 793 217,00 грн; дебіторська заборгованість перед боржником за даними бухгалтерського обліку станом на 30.11.2015 становить 977 656,34 грн.

Вживаючи заходів направлених на повернення (стягнення) дебіторської заборгованості на адреси дебіторів неодноразово надсилалися вимоги про сплату дебіторської заборгованості, які залишились без відповідного реагування.

Як встановлено господарським судом, з позовами про стягнення дебіторської заборгованості голова ліквідаційної комісії Берщадський С.М. не звертався з огляду, як на відсутність коштів так і на те, що за заборгованістю Олександрійської філії ПрАТ "Енерговугілля" та КП "Благоустрій", яка рахується з 06.2010 року та 11.2011 року відповідно, на сьогоднішній день сплив трирічний строк позовної давності, який визначено статтею 257 Цивільного кодексу України, що є, на думку голови ліквідаційної комісії, безумовною підставою для відмови в задоволенні позовних вимог.

На підставі Висновків про незалежну оцінку ринкової вартості (підготовлених ФОП ОСОБА_13 станом на 23.12.2015), наданих суду та оглянутих в судовому засіданні 24.02.2016, господарським судом встановлено, що загальна вартість майна, яке обліковується на балансі підприємства, становить 1 126 602,50 грн, у тому числі за групами об'єктів: - ринкова вартість майна (основних засобів), яке знаходиться за адресою дільниця "Брикетна фабрика Димитрівська" (Тец-3), відокремленого підрозділу "Розріз Костянтинівський", смт. Димитрове, Олександрійський район, Кіровоградська область 131 170,00 грн з урахуванням ПДВ; - ринкова вартість майна (основних засобів), яке знаходиться за адресою підрозділ "Управління монтажу, демонтажу та ремонту горно шахтного обладнання" просп. Леніна, 133, м. Олександрія, Кіровоградської області 352 003,00 грн з урахуванням ПДВ; - ринкова вартість майна (основних засобів), яке знаходиться за адресою дільниця "Олександрійська-2", вул. Коваленко, 23 "А", м. Олександрія, Кіровоградської області 293 995,00 грн з урахуванням ПДВ; - ринкова вартість майна (основних засобів), яке знаходиться за адресою підрозділ "Олександрійський рудоремонтний завод" просп. Леніна, 133, м. Олександрія, Кіровоградської області 5007,00 грн з урахуванням ПДВ; - ринкова вартість майна (основних засобів), яке знаходиться за адресою дільниця "Брикетна фабрика Димитровська", смт. Димитрове, Олександрійський район, Кіровоградська область 18 936,00 грн з урахуванням ПДВ; - ринкова вартість майна (основних засобів), яке знаходиться за адресою смт. Димитрове, Олександрійський район, Кіровоградська область 20 835,00 грн з урахуванням ПДВ; - ринкова вартість майна (основних засобів), яке знаходиться за адресою відокремлений підрозділ "Розріз "Костянтинівський" село Березівка, Олександрійський район, Кіровоградської області 259 889,00 грн з урахуванням ПДВ; - ринкова вартість автомобіля цистерна-причіп СЗАП 83551 44767,50 грн.

Крім зазначеного, судом першої інстанції встановлено, що відповідно до даних обліку ДП "Трест "Олександріярозрізобуд" не приймало участь в інших юридичних особах та не створювало господарські товариства, дочірні підприємства.

Головою ліквідаційної комісії ДП "Трест "Олександріярозрізобуд" встановлено, що боржник має один діючий відкритий розрахунковий рахунок, який відкрито в ПАТ КБ "Приват Банк", залишок коштів на якому становить 14 529,74 грн. (роздруківка залишку додається). Розпорядження вказаними коштами є неможливим з огляду на наявність арешту такого рахунку.

Рахунків, на яких обліковуються цінні папери у банкрута відсутні.

Майно, що перебуває у заставі або є обтяженим у інший спосіб у ДП "Трест "Олександріярозрізобуд" відсутнє.

З метою вжиття заходів щодо закриття відокремленого підрозділу головою ліквідаційної комісії прийнято рішення від 20.01.2016 про закриття (ліквідацію) - ВІДОКРЕМЛЕНОГО ПІДРОЗДІЛУ "РОЗРІЗ "КОСТЯНТИНІВСЬКИЙ" ДЕРЖАВНОГО ПІДПРИЄМСТВА "ТРЕСТ "ОЛЕКСАНДРІЯРОЗРІЗОБУД" та на адресу Державного реєстратора юридичних осіб та фізичних осіб підприємців Олександрійського міськрайонного управління юстиції надіслано повідомлення №23-01/2/16 від 23.01.2016 про закриття відокремленого підрозділу та рішення від 20.01.2016, а на адресу Олександрійської ОДПІ надіслано заяву про припинення платника податків від 23.01.2016 форми №8-ОПП.

Згідно протоколу №28 від 15.07.2014, представником трудового колективу ДП "Трест "Олександріярозрізобуд" для участі у праві про банкрутство обрано голову Ради трудового колективу ОСОБА_8. В свою чергу, згідно протоколу №31 від 23.09.2015 представником трудового колективу обрано ОСОБА_14

На виконання ч. 6 ст. 111 ЦК України, ліквідаційною комісією ДП "Трест "Олександріярозрізобуд" встановлено, що у підприємства відсутні ліцензії, документи дозвільного характеру та інші документи, які підлягають поверненню органам державної влади, органам місцевого самоврядування.

Відповідно до додатку №2 до наказу Міненерговугілля від 02.12.2013 №884 встановлено план заходів з ліквідації ДП "Трест "Олександріярозрізобуд", де п.7 передбачено, що: "...у випадку, якщо вартості майна підприємства, що ліквідується, недостатньо для задоволення вимог кредиторів, звернутися до господарського суду із заявою щодо порушення провадження справи про банкрутство державного підприємства "Трест "Олександріярозрізобуд" відповідно до статті 95 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Господарським судом в оскаржуваної постанові про визнання боржника банкрутом встановлено, що Статутний капітал підприємства сформовано майном та становить 1 011 324,00 грн. Інші майно передано Уповноваженим органом управління на баланс підприємства.

Постанова господарського суду про визнання боржника банкрутом мотивована тим, що під час проведення ліквідації ДП "Трест "Олександріярозрізобуд" ліквідаційною комісією встановлено, що вартості майна боржника ДП "Трест "Олександріярозрізобуд" недостатньо для задоволення вимог кредиторів.

Враховуючи вищезазначене, керуючись вимогами ст.ст. 110, 111 ЦК України та ст. 95 Закону про банкрутство, суд першої інстанції в оскаржуваній постанові від 24.02.2016 дійшов висновку, що ліквідатором ДП "Трест "Олександріярозрізобуд" дотримано порядок проведення досудової процедури ліквідації, встановленої Цивільним та Господарським кодексами України, та правомірно подано заяву до суду в порядку ст. 95 Закону про банкрутство та ч. 3 ст. 110 Цивільного кодексу України, матеріалами справи підтверджено наявність ознак неплатоспроможності боржника, у зв'язку з чим господарський суд вважав за доцільне визнати боржника банкрутом та відкрити щодо нього ліквідаційну процедуру.

Не погодившись з зазначеною вище постановою в частині призначення ліквідатора, до Дніпропетровського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою звернувся арбітражний керуючий Балєв В.П, який просив постанову суду першої інстанції від 24.02.2016 в оскаржуваній частині - скасувати та призначити ліквідатором боржника Балєва В.П.

Не погодившись з постановою господарського суду Кіровоградської області від 24.02.2016 у справі № 912/244/16 в частині призначення ліквідатора, до Дніпропетровського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою звернувся арбітражний керуючий Островський Вадим Анатолійович.

Не погодившись з постановою господарського суду Кіровоградської області від 24.02.2016 у справі №912/244/16 у повному обсязі , до Дніпропетровського апеляційного господарського суду звернувся представник працівників боржника - Голови Ради трудового колективу та голови профспілковому комітету ДП "Трест "Олександріярозрізобуд" ОСОБА_8, який за результатами розгляду апеляційної скарги просив постанову місцевого господарського суду - скасувати повністю, справу - направити до господарського суду Кіровоградської області на стадію розгляду питання щодо визнання боржника банкрутом та призначення ліквідатора.

Постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 02.06.2016 у справі № 912/244/16 (головуючий суддя: Науменко І.М., суддя Вечірко І.О., Кузнецов В.О.) постанову господарського суду Кіровоградської області від 24.02.2016 у справі № 912/244/16 в частині призначення ліквідатором Державного підприємства "Трест "Олександріярозрізобуд" гр. Бершадського С.М. - скасовано.

Справу направлено до господарського суду Кіровоградської області для вирішення питання щодо призначення ліквідатора Державного підприємства "Трест "Олександріярозрізобуд" у іншому складі суду.

Виконуючим обов'язки ліквідатора Державного підприємства "Трест "Олександріярозрізобуд" призначено гр. Бершадського С.М.

В іншій частині постанову залишено без змін.

Дослідивши матеріали справи та залишаючи постанову суду першої інстанції від 24.02.2016 в частині визнання боржника - ДП "Траст "Олександріярозрізобуд" банкрутом та відкриття відносно нього ліквідаційної процедури без змін, колегія суддів апеляційної інстанції погодилась із висновком суду першої інстанції з приводу доведеності наявними у справі доказами факту дотримання ліквідатором ДП "Трест "Олександріярозрізобуд" встановленого чинним законодавством України порядку проведення процедури досудової добровільної ліквідації, обґрунтованістю звернення до господарського суду в порядку ст. 95 Закону про банкрутство та ч. 3 ст. 110 Цивільного кодексу України із заявою про визнання боржника банкрутом та, відповідно, наявністю у господарського суду першої інстанції правових підстав для визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури.

Не погоджуючись із рішеннями судів попередніх інстанцій, Олександрійська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Кіровоградській області (далі - Олександрійська ОДПІ ГУ ДФС у Кіровоградській області) звернулась до Вищого господарського суду України із касаційною скаргою, просила скасувати постанову господарського суду Кіровоградської області від 24.02.2016 та постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 02.06.2016 у справі № 912/244/16, припинити провадження у справі № 912/244/16 про банкрутство ДП "Трест "Олександріярозрізобуд", посилаючись на порушення судами норм матеріального та процесуального права, зокрема, ст. 110, ч. ч. 4, 7 ст. 111 ЦК України, ч. 3 ст. 11 та ст. 95 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст.ст. 33, 34 ГПК України.

Як вбачається із матеріалів справи, та встановлено господарським судом Кіровоградської області в ухвалі від 11.03.2016 - 11.03.2016 , після визнання боржника банкрутом в порядку ст. 95 Закону оскаржуваною постановою господарського суду від 24.02.2016, Олександрійською ОДПІ ГУ ДФС у Кіровоградській області подано до господарського суду заяву про визнання її грошових вимог до банкрута в сумі 3317356,37 грн., вирішення питання про прийняття якої ухвалою господарського суду Кіровоградської області від 11.03.2016 у справі № 912/244/16 відкладено до повернення справи № 912/244/16 про банкрутство ДП "Трест "Олександріярозрізобуд", після закінчення перегляду Дніпропетровським апеляційним господарським судом постанови суду першої інстанції від 24.02.2016 у даній справі в апеляційному порядку, до господарського суду Кіровоградської області та поновлення провадження у даній справі (т. 4 а.с. 22-102, 104-105).

Крім того, як вбачається з матеріалів справи, матеріали заяви ДП "Трест "Олександріярозрізобуд" про порушення справи про банкрутство також містять докази звернення заявника касаційної скарги з кредиторськими вимогами до боржника в межах ліквідаційної процедури за правилами ЦК України( т.1 а.с.85).

Відповідно до вимог ст.1 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" кредитор - юридична або фізична особа, а також органи доходів і зборів та інші державні органи, які мають підтверджені у встановленому порядку документами вимоги щодо грошових зобов'язань боржника.

Конкурсні кредитори - кредитори за вимогами до боржника, які виникли до порушення провадження у справі про банкрутство і виконання яких не забезпечено заставою майна боржника.

Сторони у справі про банкрутство - конкурсні кредитори( представник комітету кредиторів), боржник( банкрут).

Учасники у справі про банкрутство - сторони,забезпечені кредитори, арбітражний керуючий( розпорядник майна, керуючий санацією, ліквідатор), власник майна ( орган, уповноважений управляти майном) боржника, державний орган з питань банкрутства, Фонд державного майна України, представник працівників боржника, уповноважена особа засновників ( учасників, акціонерів) боржника, а також у випадках, передбачених цим Законом, інші особи, які беруть участь у провадженні у справі про банкрутство.

Згідно з ч. 3 ст. 95 Закону, кредитори мають право заявити свої вимоги до боржника, який ліквідується, у місячний строк з дня офіційного оприлюднення повідомлення про визнання боржника, який ліквідується, банкрутом на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України в мережі Інтернет.

Зазначений строк є граничним і поновленню не підлягає.

Особи, вимоги яких заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подання, або не заявлені взагалі не є конкурсними кредиторами, а їх вимоги погашаються в шосту чергу.

Враховуючи наведене , колегія суддів Вищого господарського суду України звертає увагу на те , що стаття 95 Закону передбачає спрощений порядок провадження у справі про банкрутство, який застосовується під час ліквідації банкрута без застосування процедур розпорядження майном та санації.

Вирішуючи питання наявності права Олександрійською ОДПІ ГУ ДФС у Кіровоградській області на касаційне оскарження постанови суду апеляційної інстанції та постанови господарського суду про визнання боржника банкрутом, суд касаційної інстанції дійшов висновку, що, виходячи з вимог ч. 3 ст. 95 Закону особи, які дотримались місячного строку для подання заяв з грошовими вимогами у спрощену процедуру банкрутства та подали вказані заяви після визнання боржника господарським судом банкрутом набувають право на оскарження постанови про визнання боржника банкрутом в порядку ст. 95 Закону в касаційному порядку.

Переглянувши у касаційному порядку прийняті у даній справі судові акти, на підставі встановлених фактичних обставин справи, перевіривши застосування господарським судами норм матеріального та процесуального права, Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", колегія суддів Вищого господарського суду України дійшла висновку, що касаційна скарга підлягає частковому задоволенню, з огляду на таке.

Згідно вимог ч. ч. 1, 3 ст. 110 ЦК України, юридична особа ліквідується за рішенням її учасників або органу юридичної особи, уповноваженого на це установчими документами, в тому числі, у зв'язку із закінченням строку, на який було створено юридичну особу, досягнення мети, для якої її створено, а також в інших випадках, передбачених установчими документами.

Якщо вартість майна юридичної особи є недостатньою для задоволення вимог кредиторів, юридична особа здійснює всі необхідні дії, встановлені Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Як вбачається із матеріалів справи та встановлено судами попередніх інстанцій, у січні 2016 року Голова ліквідаційної комісії ДП "Трест "Олександріярозрізобуд" звернувся до господарського суду Кіровоградської області з заявою про порушення справи про банкрутство ДП "Трест "Олександріярозрізобуд" в порядку ст. 95 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" у зв'язку із виявленням в ході ліквідації підприємства недостатності його майна для задоволення вимог кредиторів у повному обсязі.

Ухвалою господарського суду Кіровоградської області від 11.02.2016 у справі № 912/244/16 порушено провадження у справі про банкрутство ДП "Трест "Олександріярозрізобуд" на підставі ст. 95 Закону про банкрутство.

Відповідно до ч. 1 ст. 95 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" якщо вартості майна боржника - юридичної особи, щодо якого прийнято рішення про ліквідацію, недостатньо для задоволення вимог кредиторів, така юридична особа ліквідується в порядку, передбаченому цим Законом. У разі виявлення зазначених обставин ліквідатор (ліквідаційна комісія) зобов'язаний звернутися до господарського суду із заявою про порушення справи про банкрутство такої юридичної особи.

Колегія суддів Вищого господарського суду України зазначає, що неможливість боржника задовольнити вимоги кредиторів у повному обсязі під час ліквідації боржника не у зв'язку з процедурою банкрутства є ознаками неоплатності боржника та підставою для ініціювання перед господарським судом процедури банкрутства боржника, що ліквідується власником, згідно зі статтею 95 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Обов'язковою умовою звернення до господарського суду із заявою про порушення справи про банкрутство є дотримання боржником порядку ліквідації юридичної особи відповідно до законодавства України.

Такий порядок визначений ст.ст. 105, 110, 111 ЦК України, норми яких містять загальні положення про ліквідацію юридичної особи (суб'єкта господарювання).

Колегія суддів касаційної інстанції зазначає, що особлива процедура, що передбачена ст. 95 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (банкрутство боржника, що ліквідується власником), випливає з процедури добровільної ліквідації юридичної особи, тобто ліквідації юридичної особи за рішенням її учасників (власників) або органу, уповноваженого на це установчими документами.

У зв'язку з цим, необхідними передумовами для звернення із заявою про порушення провадження у справі про банкрутство боржника, в порядку ст. 95 Закону про банкрутство, є дотримання вимог цивільного та господарського законодавства щодо добровільної ліквідації юридичної особи.

Такі передумови полягають, зокрема, у наступному:

прийняття рішення учасниками (власником) або органом боржника, уповноваженим на це установчими документами, про ліквідацію юридичної особи - боржника;

повідомлення органу, що здійснює державну реєстрацію, про рішення учасників (власника) або органу юридичної особи, уповноваженого на це установчими документами, про припинення юридичної особи;

проведення аналізу активів боржника шляхом здійснення інвентаризації наявного майна (у тому числі переданого у заставу), його належної оцінки та оцінки грошових коштів на рахунках боржника, а також вжиття всіх необхідних заходів щодо стягнення дебіторської заборгованості боржника;

обставини надання ліквідатором органам доходів і зборів та Пенсійного фонду України первинних документів юридичної особи регістрів бухгалтерського та податкового обліку в порядку ч. 7 ст.111 ЦК України,

аналіз пасивів боржника за результатами оприлюднення повідомлення про рішення учасників (власника) або органу юридичної особи, уповноваженого на це установчими документами, про припинення юридичної особи у встановленому законом порядку.

Проведення аналізу активів та пасивів боржника є підставою складення проміжного ліквідаційного балансу, який додається до заяви боржника відповідно до п. 3 ст. 11 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом";

складання проміжного ліквідаційного балансу, що включає відомості про склад майна юридичної особи, що ліквідується, перелік пред'явлених кредиторами вимог та результат їх розгляду;

прийняття рішення учасниками (власником) або органом боржника, уповноваженим на це установчими документами, про звернення до господарського суду із заявою про порушення справи про банкрутство боржника якщо вартість майна юридичної особи є недостатньою для задоволення вимог кредиторів.

Дотримання визначених вимог та сукупність вказаних дій із доданням доказів їх проведення є підставою для звернення ліквідатора (ліквідаційної комісії) із заявою про порушення справи про банкрутство на підставі ст. 95 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

При цьому, суд касаційної інстанції зауважує, що необхідною та обов'язковою передумовою порушення провадження у справі про банкрутство, на підставі ст. 95 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", є надання належних доказів на підтвердження наявності всіх передумов для порушення провадження, згідно з цією статтею, саме на момент звернення боржника із відповідною заявою.

Вимоги до заяви про порушення справи про банкрутство (в тому числі, і до заяви, яка подається боржником в порядку ст. 95 Закону про банкрутство) встановлені ст. 11 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Частиною 2 статті 95 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" визначено, що за результатами розгляду заяви про порушення справи про банкрутство юридичної особи, майна якої недостатньо для задоволення вимог кредиторів, господарський суд визнає боржника, який ліквідується, банкрутом, відкриває ліквідаційну процедуру, призначає ліквідатора в порядку, встановленому цим Законом для призначення розпорядника майна. Обов'язки ліквідатора можуть бути покладені на голову ліквідаційної комісії (ліквідатора) незалежно від наявності у нього статусу арбітражного керуючого.

Вирішення питання щодо визнання боржника банкрутом здійснюється в судовому засіданні, що проводиться не пізніше чотирнадцяти днів після порушення провадження у справі в загальному порядку, визначеному цим Законом.

Частиною 1 статті 111 ЦК України визначено, що з дати внесення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців запису про рішення засновників (учасників) юридичної особи, суду або уповноваженого ними органу щодо ліквідації юридичної особи ліквідаційна комісія (ліквідатор) зобов'язана вжити всіх необхідних заходів щодо стягнення дебіторської заборгованості юридичної особи, що ліквідується, та письмово повідомити кожного з боржників про припинення юридичної особи в установлені цим Кодексом строки.

Ліквідаційна комісія (ліквідатор) заявляє вимоги та позови про стягнення заборгованості з боржників юридичної особи.

Відповідно до проміжного ліквідаційного балансу станом на 30.04.2015 та реєстру дебіторської заборгованості станом на 30.04.2015, судом першої інстанції встановлено, що дебіторська заборгованість боржника становить 977 тис. грн. Перелік осіб, що мають невиконані зобов'язання перед боржником, із зазначенням вартості таких зобов'язань міститься в реєстрі дебіторської заборгованості, який додано до заяви боржника.

Також, господарським судом встановлено, що вживаючи заходів направлених на повернення (стягнення) дебіторської заборгованості на адреси дебіторів неодноразово надсилалися вимоги про сплату дебіторської заборгованості, які залишились без відповідного реагування.

З позовами про стягнення дебіторської заборгованості голова ліквідаційної комісії Берщадський С.М. не звертався з огляду, як на відсутність коштів так і на те, що за заборгованістю Олександрійської філії ПрАТ "Енерговугілля" та КП "Благоустрій", яка рахується з 06.2010 року та 11.2011 року відповідно, на сьогоднішній день сплив трирічний строк позовної давності, який визначено статтею 257 Цивільного кодексу України, що є, на думку голови ліквідаційної комісії, безумовною підставою для відмови в задоволенні позовних вимог.

Проте, визнаючи боржника банкрутом, суд першої інстанції в даному випадку не перевірив та не встановив в оскаржуваній постанові, чи вживались ліквідаційною комісією (ліквідатором), згідно вимог ч. 1 ст. 111 ЦК України, заходи щодо стягнення дебіторської заборгованості юридичної особи - боржника із усіх осіб, що мають невиконані зобов'язання перед боржником, згідно наданого головою ліквідаційної комісії до заяви про порушення справи про банкрутство переліку, та якими належними та допустимими доказами це підтверджується, на що суд апеляційної інстанції в оскаржуваній постанові від 02.06.2016, в порушення вимог ст.ст. 99, 101 ГПК України, уваги не звернув та недоліків розгляду справи господарським судом не усунув.

Колегія суддів касаційної інстанції зазначає, що згідно вимог ст. 256 ЦК України, позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу.

Відповідно до вимог ч. ч. 3, 4, 5 ст. 267 ЦК України позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення.

Сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові.

Якщо суд визнає поважними причини пропущення позовної давності, порушене право підлягає захисту.

Враховуючи викладене, суд касаційної інстанції вважає, що висновки про сплив позовної давності може робити суд, що розглядає спір , в разі встановлення в рішенні , що порушене право підлягає захисту.

Крім того, частиною 4 статті 111 ЦК України визначено, що ліквідаційна комісія (ліквідатор) вживає заходів щодо інвентаризації майна юридичної особи, що припиняється, а також майна її філій та представництв, дочірніх підприємств, господарських товариств, а також майна, що підтверджує її корпоративні права в інших юридичних особах, виявляє та вживає заходів щодо повернення майна, яке перебуває у третіх осіб.

У випадках, установлених законом, ліквідаційна комісія (ліквідатор) забезпечує проведення незалежної оцінки майна юридичної особи, що припиняється.

Згідно з ч. 8 ст. 111 ЦК України, ліквідаційна комісія (ліквідатор) після закінчення строку для пред'явлення вимог кредиторами складає проміжний ліквідаційний баланс, що включає відомості про склад майна юридичної особи, що ліквідується, перелік пред'явлених кредиторами вимог та результат їх розгляду.

Проміжний ліквідаційний баланс затверджується учасниками юридичної особи, судом або органом, що прийняв рішення про ліквідацію юридичної особи.

Колегія суддів Вищого господарського суду України вважає, що лише після проведення інвентаризації всього майна підприємства, його належної оцінки та оцінки грошових коштів на рахунках боржника, а також вжиття всіх необхідних заходів щодо стягнення дебіторської заборгованості підприємства-боржника, можливо встановити, що активів підприємства недостатньо для задоволення вимог кредиторів.

При цьому, всі вищезазначені дії щодо встановлення розміру активів та аналіз пасивів підприємства - боржника повинні передувати складенню проміжного ліквідаційного балансу, який повинен відображати реальний фінансово-господарський стан підприємства та, який в обов'язковому порядку підлягає затвердженню органом, що прийняв рішення про ліквідацію підприємства, та згідно п. 3 ст. 11 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" додається до заяви боржника про порушення справи про банкрутство.

Судами попередніх інстанцій в оскаржуваних постановах встановлено, що на виконання вимог ч. 8 ст. 111 ЦК України ліквідаційною комісією складено проміжний ліквідаційний баланс ДП "Трест "Олександріярозрізобуд" станом на 30.04.2014, який 12.06.2014 затверджено органом управління боржника, який прийняв рішення про ліквідацію юридичної особи - Міністерством вугільної промисловості України.

В подальшому, ліквідаційною комісією складено ще один проміжний ліквідаційний баланс ДП "Трест "Олександріярозрізобуд" станом на 30.04.2015, який 10.06.2015 затверджено органом управління боржника, який прийняв рішення про ліквідацію юридичної особи - Міністерством енергетики та вугільної промисловості України.

На виконання ч. 4 ст. 111 ЦК України головою ліквідаційної комісії проведено інвентаризацію активів юридичної особи, що підтверджено долученими до заяви актами інвентаризації майна боржника, зокрема, на підставі наказу голови ліквідаційної комісії № 6 від 07.12.2015 проведено інвентаризацію майна боржника, за підсумками якої встановлено наявність майна (основних засобів), балансова вартість яких складає 793 217,00 грн; дебіторська заборгованість перед боржником за даними бухгалтерського обліку станом на 30.11.2015 становить 977 656,34 грн.

Проте, судами попередніх інстанцій в даному випадку не з'ясовано та не встановлено, чому саме проведення інвентаризації майна боржника - ДП "Траст "Олександріярозрізобуд" на підставі наказу голови ліквідаційної комісії № 6 від 07.12.2015 відбулось вже після складення ліквідаційною комісією проміжного ліквідаційного балансу боржника станом на 30.04.2015, що виходячи із вимог ст. 111 ЦК України повинно було передувати складенню проміжного ліквідаційного балансу, а отже, не з'ясували, в порушення вимог ст. 43 ГПК України, чи відповідають показники зазначеного проміжного ліквідаційного балансу реальному фінансово-майновому стану боржника на момент звернення ліквідаційної комісії до господарського суду із заявою про порушення справи про банкрутство та, чи доведено боржником - ДП "Траст "Олександріярозрізобуд" належними та допустимими доказами, що на момент звернення його - 26.01.2016 із заявою про порушення справи про банкрутство в порядку ст. 95 Закону про банкрутство, майна підприємства-боржника не вистачало для задоволення вимог кредиторів.

Також, судом першої інстанції в оскаржуваній постанові від 24.02.2016 зазначено, що з метою виявлення майна боржника, головою ліквідаційної комісії зроблено відповідні запити до органів уповноважених здійснювати реєстрацію прав на майно, проте, в порушення вимог ст. 43 ГПК України, не зазначено в які органи та коли головою ліквідаційної комісії зроблено запити, та якими належними і допустимими доказами це підтверджено, не встановлено, чи отримано головою ліквідаційної комісії відповіді на зазначені запити та, чи виявлено в результаті здійснених запитів майно боржника, на що суд апеляційної інстанції в оскаржуваній постанові від 02.06.2016, в порушення вимог ст.ст. 99, 101 ГПК України, уваги не звернув та неповноту розгляду справи судом першої інстанції не усунув.

Крім того, відповідно до ч. 2 ст. 105 ЦК України після внесення запису про прийняття рішення засновників (учасників) юридичної особи, суду або уповноваженого ними органу про припинення юридичної особи до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців повідомлення про внесення запису до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців щодо прийняття рішення засновників (учасників) юридичної особи, суду або уповноваженого ними органу про припинення юридичної особи публікується у спеціалізованому друкованому засобі масової інформації.

Згідно з ч. 5 ст. 105 ЦК України, строк заявлення кредиторами своїх вимог до юридичної особи, що припиняється, не може становити менше двох і більше шести місяців з дня оприлюднення повідомлення про рішення щодо припинення юридичної особи.

Судами попередніх інстанцій в оскаржуваних постановах встановлено, що у спеціалізованому друкованому засобі масової інформації - Бюлетені державної реєстрації № 268 (33) від 10.12.2013 опубліковано повідомлення про прийняте засновником боржника рішення про припинення юридичної особи.

Згідно з ч. 8 ст. 111 ЦК України, ліквідаційна комісія (ліквідатор) після закінчення строку для пред'явлення вимог кредиторами складає проміжний ліквідаційний баланс, що

включає відомості про склад майна юридичної особи, що ліквідується, перелік пред'явлених кредиторами вимог та результат їх розгляду.

Проміжний ліквідаційний баланс затверджується учасниками юридичної особи, судом або органом, що прийняв рішення про ліквідацію юридичної особи.

Суд касаційної інстанції зазначає, що виходячи із вимог ч. 8 ст. 111 ЦК України, в редакції норми на момент прийняття Міністерством енергетики та вугільної промисловості України за наказом № 884 від 02.12.2013 "Про ліквідацію ДП "Трест "Олександріярозрізобуд" рішення припинити діяльність Державного підприємства "Трест "Олександріярозрізобуд" шляхом ліквідації, ліквідаційна комісія (ліквідатор) складає проміжний ліквідаційний баланс не раніше визначеного ч. 5 ст. 105 ЦК України строку для пред'явлення кредиторами своїх вимог до боржника, який не може становити менше двох і більше шести місяців з дня оприлюднення повідомлення про рішення щодо припинення юридичної особи, а отже - не раніше зазначеного строку, та затвердження проміжного ліквідаційного балансу учасниками юридичної особи, судом або органом, що прийняв рішення про ліквідацію юридичної особи, боржник може звертатись до господарського суду із заявою про порушення справи про банкрутство.

В даному випадку, суд першої інстанції, визнаючи ДП "Траст "Олександріярозрізобуд" банкрутом, не з'ясував в постанові від 24.02.2016, чи дотримано ліквідаційною комісією (ліквідатором) при складанні проміжного ліквідаційного балансу визначених ч. 5 ст. 105 ЦК України строків для заявлення кредиторами своїх вимог до боржника з моменту оприлюднення повідомлення про рішення щодо припинення юридичної особи, та, відповідно, чи з дотриманням вищезазначених строків боржник звернувся до господарського суду із заявою про порушення справи про банкрутство в порядку ст. 95 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Колегія суддів Вищого господарського суду України вважає, що Закон України " Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" не передбачає можливості подання додаткових доказів, пов'язаних із здійсненням процедури добровільної ліквідації боржника після порушення провадження у справі про банкрутство.

Господарський суд , вирішуючи питання про визнання боржника банкрутом в порядку ч. 2 ст. 95 Закону , встановивши відсутність у повному обсязі всіх доказів в підтвердження дотримання боржником порядку ліквідації юридичної особи відповідно до вимог ЦК України , не має правових підстав для продовження провадження у справі про банкрутство такого боржника , в порядку ст. 95 Закону.

Крім того, згідно з ч. 4 ст. 2 Закону провадження у справах про банкрутство окремих категорій боржників регулюється з урахуванням особливостей, передбачених цим Законом.

Відповідно до ч. 3 ст. 7 Закону, залежно від категорії боржника, виду його діяльності та наявності у нього майна господарський суд застосовує загальний, спеціальний або спрощений порядок провадження у справі про банкрутство.

Згідно вимог ч. 2 ст. 96 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", яка має назву " Особливості банкрутства державних підприємств та підприємств, у статутному капіталі яких частка державної власності перевищує 50 відсотків" - Кабінет Міністрів України вживає заходів для запобігання банкрутству державних підприємств та підприємств, у статутному капіталі яких частка державної власності перевищує 50 відсотків, визначає оптимальні шляхи відновлення їх платоспроможності та координує дії відповідних органів виконавчої влади.

Колегія суддів Вищого господарського суду України вважає, що застосування статті 95 Закону, що регулює банкрутство за спрощеною процедурою , до підприємств державної форми власності, в силу вимог ч. 4 ст. 2 Закону, можливе лише з урахуванням особливостей, передбачених ст. 96 Закону.

Судами попередніх інстанцій встановлено, що боржник є державним підприємством зі 100% часткою держави у статутному капіталі.

Визнаючи боржника - ДП "Трест "Олександріярозрізобуд" банкрутом, господарським судом, в порушення вимог ст. 43 ГПК України, не встановлено в оскаржуваній постанові від 24.02.2016, чи вживались Кабінетом Міністрів України в порядку ч. 2 ст. 96 Закону, необхідні заходи для запобігання банкрутству ДП "Трест "Олександріярозрізобуд".

Крім того, відповідно до вимог ч. ч. 1, 2 ст. 43 ГПК України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом. Ніякі докази не мають для господарського суду заздалегідь встановленої сили.

Відповідно до вимог частини 4 статті 96 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", положення цього Закону застосовуються до юридичних осіб - підприємств, що є об'єктами права державної власності, які не підлягають приватизації, в частині санації чи ліквідації після виключення їх у встановленому порядку з переліку таких об'єктів.

В даному випадку, визнаючи боржника - ДП "Трест "Олександріярозрізобуд" банкрутом, суд першої інстанції встановив в оскаржуваної постанові , що боржник є державним підприємством зі 100% часткою держави у статутному капіталі, у зв'язку з чим не підлягає ні корпоратизації, ні приватизації.

В порушення вимог ст.ст. 43, 84 ГПК України, господарський суд таких своїх висновків не мотивував, з посиланням на відповідні норми чинного законодавства , на підставі яких належних та допустимих доказів господарський суд дійшов такого висновку, в постанові також не встановлено.

Колегія суддів Вищого господарського суду звертає увагу на те, що до боржника, що є об'єктом права державної власності і не підлягає приватизації та внесеного до переліку відповідно до Закону України "Про перелік об'єктів права державної власності що не підлягають приватизації" може бути застосовано лише дві судові процедури банкрутства - процедуру розпорядження майном та процедуру мирової угоди.

До підприємства, що є об'єктом права державної власності і не підлягає приватизації та внесеного до вказаного переліку не може, в силу Закону, бути застосована спрощена процедура банкрутства, що передбачена ст. 95 Закону.

Згідно вимог ч. 1 ст. 111-7 ГПК України, переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, касаційна інстанція на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 111-10 ГПК України підставами для скасування або зміни рішення місцевого чи апеляційного господарського суду або постанови апеляційного господарського суду є порушення або неправильне застосування норм матеріального чи процесуального права.

Враховуючи вищезазначене, колегія суддів Вищого господарського суду України вважає, що постанова суду апеляційної інстанції від 02.06.2016 та постанова суду першої інстанції від 24.02.2016 у справі № 912/244/16 підлягають скасуванню, а справа № 912/244/16 - передачі на новий розгляд до господарського суду Кіровоградської області.

Керуючись статтями 1117, 1119 - 11111 ГПК України, Вищий господарський суд України, -

ПОСТАНОВИВ :

Касаційну скаргу Олександрійської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Кіровоградській області задовольнити частково.

Постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 02.06.2016 та постанову господарського суду Кіровоградської області від 24.02.2016 у справі №912/244/16 скасувати. Справу № 912/244/16 передати на новий розгляд до господарського суду Кіровоградської області.

Головуючий І.Ю. Панова

Судді Л.В. Жукова

О.Є. Короткевич