Правова позиція : Щодо оскарження ухвали слідчого судді про повернення скарги на повідомлення про підозру

Ухвала слідчого судді про повернення скарги на повідомлення про підозру підлягає апеляційному оскарженню

Історія справи

Постанова ВГСУ від 01.02.2024 року у справі №761/16819/23
Постанова ВГСУ від 01.02.2024 року у справі №761/16819/23

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 лютого 2024 року

м. Київ

справа № 761/16819/23

провадження № 51-4471км23

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу захисника ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_7 на ухвалу Київського апеляційного суду від 05 липня 2023 року про відмову у відкритті провадження за його апеляційною скаргою на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 17 травня 2023 року про повернення скарги ОСОБА_5 на повідомлення ОСОБА_7 про підозру від 14 липня 2022 року та повідомлення його про зміну раніше повідомленої підозри від 04 травня 2023 року.

Зміст оскаржених судових рішень і встановлені судами першої та апеляційної інстанцій обставини

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 17 травня 2023 року скаргу захисника ОСОБА_5 на повідомлення про підозру ОСОБА_7 від 14 липня 2022 року у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 Кримінального кодексу України (далі - КК) та повідомлення про зміну йому раніше повідомленої підозри від 04 травня 2023 року у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 27 - ч. 5 ст. 191 КК, повернуто захиснику для подачі до належного суду.

Цю ухвалу захисник ОСОБА_5 оскаржив в апеляційному порядку, однак суддя Київського апеляційного суду ухвалою від 05 липня 2023 року відмовив у відкритті провадження за його апеляційною скаргою на підставі ч. 4 ст. 399 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК), оскільки апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Вимоги касаційної скарги і узагальнені доводи особи, яка її подала

У поданій касаційній скарзі захисник ОСОБА_5 просить скасувати ухвалу апеляційного суду через істотне порушення вимог кримінального процесуального закону та призначити новий розгляд у суді апеляційної інстанції.

На думку захисника, висновок судді апеляційного суду не ґрунтується на вимогах закону, оскільки ухвала слідчого судді про повернення скарги на повідомлення про підозру може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Позиції учасників провадження в суді касаційної інстанції

У судовому засіданні захисник підтримав вимоги своєї скарги.

Прокурор заперечив проти задоволення касаційної скарги і просив залишити оскаржуване судове рішення без зміни.

Мотиви Суду

Заслухавши доповідь судді, пояснення сторін, перевіривши матеріали провадження та доводи, наведені в касаційній скарзі, колегія суддів дійшла висновку про таке.

Відповідно до ч. 2 ст. 433 КПК суд касаційної інстанції переглядає оскаржувані судові рішення в межах доводів і вимог касаційної скарги.

За правилами п. 1 ч. 1 ст. 438 КПК підставою для скасування або зміни судових рішень при розгляді справи в суді касаційної інстанції є, зокрема, істотне порушення вимог кримінального процесуального закону.

Приписами ч. 1 ст. 412 КПК визначено, що істотними порушеннями вимог кримінального процесуального закону є такі порушення вимог цього Кодексу, які перешкодили чи могли перешкодити суду ухвалити законне та обґрунтоване судове рішення.

Згідно з положеннями ст. 370 КПК судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.

Відмовляючи у відкритті апеляційного провадження суддя апеляційного суду виходив з того, що рішення слідчого судді про повернення скарги на повідомлення про підозру оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Однак такий висновок не ґрунтується на вимогах статей 392 422 КПК.

Відповідно до ч. 6 ст. 304 КПК ухвала слідчого судді про повернення скарги або відмову у відкритті провадження може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Крім того, за правилами статей 392 422 КПК в апеляційному порядку також можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді у випадках, передбачених цим Кодексом.

Перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку під час досудового розслідування, визначено у частинах 1 та 2 ст. 309 КПК.

Згідно з вимогами ч. 2 ст. 309 КПК під час досудового розслідування можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали слідчого судді про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження або на рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження на підставі пункту 91 частини першої статті 284 цього Кодексу, про скасування повідомлення про підозру чи відмову у задоволенні скарги на повідомлення про підозру, повернення скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора або відмову у відкритті провадження по ній.

Отже, всупереч висновку судді апеляційного суду в оскаржуваній ухвалі, ухвала слідчого судді про повернення скарги підлягає апеляційному оскарженню.

Приймаючи рішення про повернення апеляційної скарги захисника ОСОБА_5 суддя апеляційного суду на положення вказаних норм уваги не звернув та ухвалив рішення, що суперечить вимогам закону.

Допущені порушення є істотними, які перешкодили апеляційному суду ухвалити у справі законне судове рішення, що відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 438 КПК є підставою для його скасування судом касаційної інстанції.

З урахуванням наведеного колегія суддів вважає необхідним касаційну скаргу захисника задовольнити, ухвалу апеляційного суду скасувати і призначити новий розгляд у цьому суді.

На підставі викладеного, керуючись статтями 434 436 438 441 442 КПК, Верховний Суд

ухвалив:

Касаційну скаргу захисника ОСОБА_5 задовольнити.

Ухвалу Київського апеляційного суду від 05 липня 2023 року про відмову у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 17 травня 2023 року про повернення його скарги на повідомлення ОСОБА_7 про підозру від 14 липня 2022 року та повідомлення ОСОБА_7 про зміну раніше повідомленої підозри від 04 травня 2023 року скасувати і призначити новий розгляд у цьому суді.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді :

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3