Історія справи

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"22" січня 2014 р. м. Київ К/9991/59962/12

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі суддів:

Головуючого: судді Чалого С.Я.

Суддів: Гончар Л.Я.

Конюшка К.В.

секретар

судового засідання Зубенко Д.В.

за участю представників сторін:

позивача - Кобилянський О.Ю.

відповідача - Дідук О.В.

розглянувши в порядку касаційного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду касаційну скаргу Державної служби геології та надр України на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 17 травня 2012 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 20 вересня 2012 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Мале приватне підприємство "Аметист" до Державної служби геології та надр України про визнання незаконним та скасування наказу про зупинення дії спеціального дозволу, відновлення дії спеціального дозволу,-

в с т а н о в и л а :

У лютому 2012 року товариство з обмеженою відповідальністю "Мале приватне підприємство "Аметист" (далі - ТОВ "Аметист", позивач) звернулося до суду з позовом Державної служби геології та надр України (далі - відповідач) про визнання незаконним та скасування наказу про зупинення дії спеціального дозволу, відновлення дії спеціального дозволу.

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 17 травня 2012 року залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 20 вересня 2012 року позов задоволено. Визнано протиправними дії відповідача, які полягають у вимозі надання позивачем для поновлення дії Спеціального дозволу на користування надрами за реєстраційним номером 2695 від 03 червня 2002 року позитивного висновку спеціалізованого державного геологічного підприємства, установи, організації відповідно до п.27 Постанови Кабінету Міністрів України від 30 травня 2001 року №615. Визнано протиправною бездіяльність відповідача, яка полягає у непоновленні дії вказаного дозволу, виданого позивачу. Зобов'язано відповідача вчинити дії щодо поновлення дії Спеціального дозволу на користування надрами за реєстраційним номером 2695 від 03 червня 2002 року, виданого позивачу.

Не погоджуючись з рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій, відповідач звернувся до суду з касаційною скаргою, в якій посилаючись та порушення судами норм матеріального та процесуального права, просить їх скасувати та ухвалити нове рішення про відмову в задоволенні позову.

Заслухавши доповідь судді Вищого адміністративного суду України стосовно обставин, необхідних для прийняття рішення судом касаційної інстанції, перевіривши і обговоривши доводи касаційної скарги, проаналізувавши правильність застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права, колегія суддів Вищого адміністративного суду України приходить до висновку, що касаційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено судами та вбачається з матеріалів справи, 03 червня 2002 року Державною службою геології та надр України було видано позивачу спеціальний дозвіл на користування надрами реєстраційний номер 2695, для видобування габро, придатного для виробництва блоків та облицювання плит, а також виробництва щебеню і каменю бутового у Іршицькому родовищі Житомирської області Володарсько-Волинського району, строком на 16 років.

25 листопада 2010 року Державною організацією «Кіровська територіальна інспекція державного геологічного контролю за веденням робіт по геологічному вивченню та використанню надр» було проведено планову перевірку дотримання позивачем вимог законодавства про надра.

За результатами перевірки складено акт № 284 від 25 листопада 2010 року, яким встановлено порушення ТОВ «Мале приватне підприємство «Аметист» п. п. 2, 5 ч. 2 ст. 24, ч. 2 ст. 51, п. 2 ч.1. ст. 53, абзаців 4, 9 ст. 56 Кодексу України про надра, ч. 4 ст. 13 Закону України «Про екологічну експертизу», пп. 2 п. 16 Порядку надання спеціальних дозволів на користування надрами, затвердженого постановою Кабміну України від 30 травня 2011 року № 615, а саме: відсутність геологічної документація, не виконання виробничих показників, невиконання умов Мінекономбезпеки від 06 січня 1998 року № 11-5/834 в частині розробки ОВНС на протязі 4-х місяців з дня отримання ліцензії, невиконання умов Мінекономбезпеки від 06 січня 1998 року № 11-5/834 в частині представлення проекту розробки та рекультивації родовища на Державну екологічну експертизу, невиконання умов Держуправління екобезпеки в Житомирській області в частині представлення в Мінекономбезпеки України проекту розробки родовища для проведення державної економічної експертизи, не внесення зміни у спеціальний дозвіл від 03 червня 2002 року № 2695 в частині відповідності юридичної адреси та не виконання приписів попередньої перевірки в частині нездійснення виробництва щебеню.

На підставі вказаного акта, наказом державної служби геології та надр України № 48 від 05 серпня 2011 року, згідно пп. 1, 5, 9 п. 22 Постанови Кабміну України № 615 від 30 травня 2011 року, було зупинено дію спеціального дозволу на користування надрами № 2695 від 03 червня 2002 року та надано позивачу 21 календарний день для усунення порушень.

30 вересня 2011 року за наслідками проведеної позапланової перевірки Державної організації «Кіровська територіальна інспекція державного геологічного контролю за веденням робіт по геологічному вивченню та використанню надр» щодо усунення порушень згідно акту № 284 від 25 листопада 2010 року ТОВ «Мале приватне підприємство «Аметист» виявлено, що приписи раніше проведеної перевірки підприємством виконані.

Листами № 4956/01/14-11 від 12 листопада 2011 року, № 6741/01/12-111 від 14 грудня 2011 року та № 1969/03/14-12 від 05 березня 2012 року відповідач повідомив позивача, що дія спеціального дозволу може бути поновлена за умови надання позитивного висновку спеціалізованого геологічного підприємства згідно п. 27 Постанови Кабінету Міністрів України № 615 від 30 травня 2011 року.

Задовольняючи позов, суди попередніх інстанцій виходили з того, що вимога відповідача про надання висновку за результатами проведення державної експертизи звітів щодо результатів геологічного вивчення надр та інших геологічних матеріалів, як обов'язкової умови для поновлення дії дозволу на користування надрами не узгоджується зі змістом п. 22 Постанови Кабміну № 615 та ґрунтується на невірному розумінні характеру і наслідків зупинення дії дозволу на користування надрами, на відміну від випадків анулювання дозволів, закінчення строку дії, на які вони (дозволи) надавалися.

Колегія суддів не погоджується з такими висновками судів першої та апеляційної інстанцій виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Указом Президента України від 06 квітня 2011 року №391/2011 затверджено Положення про Державну службу геології та надр України.

Згідно з п. 1 Положення №391/2011, Державна служба геології та надр України (Держгеонадра України) є центральним органом виконавчої влади.

Відповідно до п. 12 вищезазначеного Положення №391/2011, Державна служба геології та надр України видає у встановленому порядку спеціальні дозволи на: геологічне вивчення родовищ корисних копалин; геологічне вивчення, в тому числі дослідно-промислову розробку родовищ корисних копалин; видобування корисних копалин; геологічне вивчення нафтогазоносних надр, у тому числі дослідно-промислову розробку родовищ з подальшим видобуванням нафти і газу (промисловою розробкою родовищ); будівництво та експлуатацію підземних споруд, не пов'язаних із видобуванням корисних копалин, у тому числі споруд для підземного зберігання нафти, та інших речовин і матеріалів, захоронення шкідливих речовин і відходів виробництва, скидання стічних вод; створення геологічних територій та об'єктів, що мають важливе наукове, культурне та рекреаційно-оздоровче значення (наукові полігони, геологічні заповідники, заказники, пам'ятки природи, лікувальні, оздоровчі заклади та ін.); виконання робіт (здійснення діяльності), передбачених угодою про розподіл продукції.

У відповідності до п. 13, 14, 15 Положення, Державна служба геології та надр України зупиняє та анулює в установленому порядку дію спеціальних дозволів на користування надрами, поновлює їх дію; здійснює переоформлення спеціальних дозволів на користування надрами, внесення до них змін та видачу дублікатів, продовжує термін дії спеціальних дозволів на користування надрами; видає, анулює, зупиняє та переоформлює ліцензії на видобування дорогоцінних металів і дорогоцінного каміння, дорогоцінного каміння органогенного утворення, напівдорогоцінного каміння.

Порядком надання спеціальних дозволів на користування надрами, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 30 травня 2011 року № 615, передбачено, що Держгеологнадра зупиняє, припиняє дію спеціального дозволу на користування надрами у встановлених законом випадках, а також здійснює поновлення дії спеціальних дозволів, після усунення надрокористувачем причин, що призвели до зупинення його дії.

У відповідності до п. 22 Постанови № 615, дія дозволу може бути зупинена Держгеонадрами безпосередньо або за поданням органів державного гірничого та санітарно-епідеміологічного нагляду, державного геологічного і екологічного контролю, органів місцевого самоврядування, органів державної податкової служби у разі: 1) порушення надрокористувачем умов користування надрами, передбачених дозволом або угодою про умови користування ділянкою надр; 2) виникнення внаслідок проведення робіт, пов'язаних з користуванням ділянкою надр, безпосередньої загрози життю чи здоров'ю працівників або населення; 3) проведення гірничих робіт без геологічного та маркшейдерського обслуговування; 4) наявності заборгованості з плати за користування надрами; 5) порушення надрокористувачем вимог законодавства у сфері надрокористування та охорони навколишнього природного середовища; 6) проведення на наданій у користування ділянці надр робіт, не передбачених дозволом; 7) відсутності у надрокористувача під час проведення робіт ліцензії на провадження господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону; 8) невиконання в установлений строк приписів уповноважених органів щодо усунення порушень законодавства у сфері надрокористування; 9) непереоформлення дозволу у випадках, передбачених пунктом 16 цього Порядку. Після зупинення дії дозволу надрокористувач зобов'язаний зупинити проведення на наданій йому в користування ділянці надр робіт, передбачених дозволом. Зупинення дії дозволу не звільняє надрокористувача від обов'язку проводити на ділянці надр роботи, пов'язані із запобіганням виникненню аварійної ситуації або усуненням її наслідків. Зупинення дії дозволу не є підставою для переривання строку його дії. Дія дозволу поновлюється Держгеонадрами після усунення надрокористувачем причин, що призвели до зупинення його дії, і сплати сум фінансових санкцій, застосованих у зв'язку із зупиненням дії дозволу.

Відповідно до п. 27 Порядку № 615, Держгеонадра для геологічного вивчення, геологічного вивчення з дослідно-промисловою розробкою та видобування корисних копалин продовжує, поновлює строк дії дозволів за умови надання позитивного висновку спеціалізованим державним геологічним підприємством, установою, організацією, що належать до сфери управління Держгеонадр, за результатами проведення державної експертизи звітів щодо результатів геологічного вивчення надр, а також інших геологічних матеріалів.

Тобто, з аналізу вищезазначених норм вбачається, що вирішення питань щодо продовження строків, поновлення дії дозволів покладено на орган з питань надання дозволу для геологічного вивчення, геологічного вивчення з дослідно-промисловою розробкою та видобування корисних копалин.

При цьому, суд позбавлений можливості брати на себе функції органу, на який покладено вирішення питання щодо поновлення дії дозволу на користування надрами.

Згідно абз. 1 п.1.2. Положення про акредитацію державних геологічних підприємств, установ, організацій для здійснення державної експертизи звітів щодо результатів геологічного вивчення надр та інших геологічних матеріалів, а також моніторингу та наукового супроводження надрокористування, затвердженого наказом Державної служби геології та надр України, від 29.04.201, № 08, акредитація для здійснення геологічної експертизи відповідно до пункту абзацу першого пункту 27 Порядку здійснюється серед спеціалізованих державних геологічних підприємств, установ, організацій, що належать до сфери управління Держгеонадр України відповідно до розпорядження Кабінету Міністрів України від 31.08.2011 N 810-р "Про передачу цілісних майнових комплексів державних підприємств, установ та організацій до сфери управління Державної служби геології та надр", та таких, на які Держгеонадрам України згідно з постановою Кабінету Міністрів України від 31.08.2011 N 912 "Деякі питання Національної акціонерної компанії "Надра України" передано повноваження з управління державними корпоративними правами.

Враховуючи зазначене, поновлення дії спеціального дозволу без усунення порушень, які були підставою для зупинення його дії, є неможливим без позитивного висновку спеціалізованого державного геологічного підприємства.

Таким чином, судами попередніх інстанцій обставини справи встановлені, але неправильно застосовано норми матеріального права, які регулюють спірні правовідносини, що призвело до ухвалення незаконних судових рішень, а тому зазначена обставина відповідно до ст.229 КАС України є підставою для скасування ухвалених у справі судових рішень та прийняття нового судового рішення про відмову в задоволенні позову в повному обсязі.

У відповідності до ст. 159 Кодексу адміністративного судочинства України -судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Відповідно до ст. 229 КАС України суд касаційної інстанції має право скасувати судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій та ухвалити нове рішення, якщо обставини справи встановлені повно і правильно, але суди першої та апеляційної інстанцій порушили норми матеріального чи процесуального права, що призвело до ухвалення незаконного судового рішення.

Керуючись ст.ст. 220, 221, 223, 229, 230, 232 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів Вищого адміністративного суду України, -

ПОСТАНОВИЛА:

Касаційну скаргу Державної служби геології та надр України задовольнити.

Постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 17 травня 2012 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 20 вересня 2012 року скасувати.

Ухвалити нове рішення. В позові товариства з обмеженою відповідальністю "Мале приватне підприємство "Аметист" до Державної служби геології та надр України про визнання незаконним та скасування наказу про зупинення дії спеціального дозволу, відновлення дії спеціального дозволу - відмовити.

Постанова набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути переглянута Верховним Судом України з підстав, у строки та в порядку, встановленими статтями 237. 238, 239-1 КАС України.

Судді: