Історія справи

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 липня 2016 року м. Київ К/800/54271/15

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі:

Головуючого: Маслія В.І.

Суддів: Розваляєвої Т.С., Черпіцької Л.Т.

При секретарі Зубенко Д.В.

За участю представника позивача - Синєгуба С.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за касаційною скаргою Міністерства юстиції України на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 08 грудня 2015 року у адміністративній справі за позовом ПАТ "Банк "Фінанси та кредит" в особі філії "Центральне регіональне управління" ПАТ "Банк "Фінанси і кредит" до державного реєстратора прав на нерухоме майно Департаменту державної реєстрації Міністерства юстиції України Молдованової Галини Миколаївни, Міністерства юстиції України про визнання протиправним та скасування рішення про відмову в державній реєстрації прав та їх обтяжень, зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и л а:

Публічне акціонерне товариство «Банк «Фінанси та Кредит» в особі філії «Центральне регіональне управління» Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» звернулося до суду з позовом до державного реєстратора прав на нерухоме майно Департаменту державної реєстрації Міністерства юстиції України Молдованової Галини Миколаївни, Міністерства юстиції України про визнання протиправним та скасування рішення від 16.06.2015 року № 22119804; зобов'язання Міністерства юстиції України зареєструвати право власності на нерухоме майно - квартиру, що розташована: Житомирська область, м. Житомир, Соборний майдан, будинок 4, квартира 3 за публічним акціонерним товариством «Банк «Фінанси та Кредит» (ЄДРПОУ 09807856; 04050, м. Київ, вул. Артема, 60) та внести відповідні записи до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, про що надати суду звіт про виконання судового рішення протягом 15 днів з дати набрання судовим рішенням законної сили.

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 23.10.2015 року у задоволенні позову відмовлено.

Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 08.12.2015 року постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 23.10.2015 року скасовано та ухвалено нову постанову, якою позовні вимоги задоволено частково: визнано протиправним та скасовано рішення державного реєстратора прав на нерухоме майно Департаменту державної реєстрації Міністерства юстиції України Молдованової Галини Миколаївни від 16 червня 2015 року № 22119804 про відмову у державній реєстрації прав та їх обтяжень; зобов'язано Департамент державної реєстрації Міністерства юстиції України повторно розглянути заяву представника ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» в особі філії «Центральне регіональне управління» ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит», прийнятої 05 червня 2015 року за реєстраційним № 21850874, для проведення державної реєстрації права власності на нерухоме майно - квартиру, що розташована: Житомирська область, м. Житомир, Соборний майдан, будинок 4, квартира 3 за Публічним акціонерним товариством «Банк «Фінанси та Кредит» (ЄДРПОУ 09807856; 04050, м. Київ, вул. Артема, 60), з урахуванням висновків даної постанови. В задоволенні іншої частини позовних вимог - відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням суду апеляційної інстанції Міністерство юстиції України звернулось з касаційною скаргою, в якій просить скасувати постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 08.12.2015 року та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог в частині зобов'язання Департаменту державної реєстрації Міністерства юстиції України повторно розглянути заяву про державну реєстрацію права власності на нерухоме майно - відмовити.

Враховуючи те, що постанова Київського апеляційного адміністративного суду від 08.12.2015 року в частині визнання протиправним та скасування рішення державного реєстратора прав на нерухоме майно Департаменту державної реєстрації Міністерства юстиції України Молдованової Галини Миколаївни від 16 червня 2015 року № 22119804 про відмову у державній реєстрації прав та їх обтяжень Міністерством юстиції України не оскаржується, відповідно до приписів статті 220 Кодексу адміністративного судочинства України оскаржуване рішення у цій частині судом не переглядається.

Заслухавши суддю-доповідача, обговоривши доводи касаційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що касаційна скарга підлягає задоволенню.

05.06.2015 року позивач через уповноважену особу звернувся до Реєстраційної служби Житомирського міського управління юстиції Житомирської області з заявою про державну реєстрацію прав та їх обтяжень та пакетом документів для проведення державної реєстрації права власності, форма власності: приватна, на квартиру № 3, що розташована за адресою: Житомирська область, м. Житомир, Соборний майдан, будинок 4.

16.06.2015 року державним реєстратором прав на нерухоме майно Департаменту державної реєстрації Міністерства юстиції України Молдовановою Г.М. прийнято рішення про відмову у державній реєстрації прав та їх обтяжень № 22119804, яке мотивоване тим, що подані для проведення державної реєстрації прав документи не відповідають вимогам, або не дають змоги встановити відповідність заявлених прав документам, що їх посвідчують, а саме, в ході розгляду заяви встановлено наявність обтяжень - арешт на все майно, що належить відповідачу по справі, який є іпотекодавцем за договором іпотеки; в Реєстрі прав власності на нерухоме майно, право власності зареєстровано за особою, яка не є стороною у справі; відсутні відомості щодо реєстрації права за відповідачем.

Вважаючи вказане рішення відповідача протиправним, позивач звернувся до суду з даним позовом.

Відмовляючи в задоволенні позовних вимог, суд першої інстанції прийшов до висновку, що рішення про відмову у державній реєстрації права власності від 16.06.2015 № 22119804, прийняте державним реєстратором на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Скасовуючи постанову суду першої інстанції та ухвалюючи нову про часткове задоволення позову, апеляційний суд дійшов висновку, що позивачем державному реєстратору було надано всі передбачені чинним законодавством документи для проведення державної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень. В свою чергу відповідачем не доведено наявності у межах спірних правовідносин підстав для відмови в державній реєстрації прав та їх обтяжень, що визначені у частині першій статті 24 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень».

Розглядаючи питання щодо правомірності зобов'язання Департамента державної реєстрації Міністерства юстиції України повторно розглянути заяву про державну реєстрацію права власності на нерухоме майно, колегія суддів зазначає наступне.

Пунктом 2.15 Порядку прийняття і розгляду заяв про внесення змін до записів, внесення записів про скасування державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень та скасування записів Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, затвердженого наказом Міністерства юстиції України № 3502/5 від 12.12.2011 року встановлено, що орган державної реєстрації прав або нотаріус у день прийняття заяви видає або надсилає рекомендованим листом з описом вкладення заявникові рішення щодо відмови у внесенні змін до записів, відмови у внесенні записів про скасування державної реєстрації прав або відмови у скасуванні записів Державного реєстру прав разом з документами, що подавалися заявником для внесення змін до записів, внесення записів про скасування державної реєстрації прав або скасування записів Державного реєстру прав.

Таким чином, зобов'язавши Департамент державної реєстрації Міністерства юстиції України повторно розглянути заяву представника ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» в особі філії «Центральне регіональне управління» ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит», прийнятої 05 червня 2015 року за реєстраційним № 21850874, для проведення державної реєстрації права власності на нерухоме майно - квартиру, що розташована: Житомирська область, м. Житомир, Соборний майдан, будинок 4, квартира 3 за публічним акціонерним товариством «Банк «Фінанси та Кредит» (ЄДРПОУ 09807856; 04050, м. Київ, вул. Артема, 60), апеляційний суд не врахував, що всі оригінальні примірники документів повертаються заявнику, що унеможливлює повторний розгляд заяви.

Разом з тим, враховуючи частину 3 статті 24 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень", якою передбачено, що відмова в державній реєстрації прав та їх обтяжень з підстав, зазначених у пункті 4 частини першої цієї статті, не позбавляє представника ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» в особі філії «Центральне регіональне управління» ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» повторно звернутися із заявою за умови усунення перешкод для державної реєстрації прав та їх обтяжень.

Крім того слід зазначити, що відповідно до пункту 2 частини другої статті 9 Закону Україн від 1 липня 2004 року № 1952-IV "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" єдиним суб'єктом, наділеним повноваженнями приймати рішення щодо державної реєстрації прав та їх обтяжень, відмови в державній реєстрації, є державний реєстратор.

З матеріалів справи вбачається, що оскаржуване рішення про відмову в державній реєстрації винесено державним реєстратором прав на нерухоме майно Департаменту державної реєстрації Міністерства юстиції України Молдовановою Галиною Миколаївною.

Тобто, Департамент державної реєстрації Міністерства юстиції України не є тим суб'єктом владних повноважень, який безпосередньо здійснює державну реєстрацію прав на нерухомість.

Відповідно до статті 225 КАС України суд касаційної інстанції має право змінити судове рішення, якщо у справі немає необхідності досліджувати нові докази або встановлювати обставини, а судове рішення, яке змінюється, є помилковим тільки в частині.

На підставі викладеного, керуючись статтями 220, 221, 223, 225, 230, 232 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів

п о с т а н о в и л а :

Касаційну скаргу Міністерства юстиції України - задовольнити.

Постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 08 грудня 2015 року змінити, скасувавши її в частині зобов'язання Департаменту державної реєстрації Міністерства юстиції України повторно розглянути заяву представника ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» в особі філії «Центральне регіональне управління» ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит», прийнятої 05 червня 2015 року за реєстраційним № 21850874, для проведення державної реєстрації права власності на нерухоме майно - квартиру, що розташована: Житомирська область, м. Житомир, Соборний майдан, будинок 4, квартира 3 за публічним акціонерним товариством «Банк «Фінанси та Кредит» (ЄДРПОУ 09807856; 04050, м. Київ, вул. Артема, 60).

В решті постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 08 грудня 2015 року залишити в силі.

Постанова набирає законної сили з моменту проголошення і може бути переглянута Верховним Судом України з підстав, у строк та у порядку, визначеними статтями 237, 238, 239-1 КАС України.

Судді: