Історія справи

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"18" жовтня 2016 р. м. Київ К/800/40038/15

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі:

головуючого -Мойсюка М.І.,суддів:Загороднього А.Ф.,Заїки М.М.,

при секретарі - Крапивка Л.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_4 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, за касаційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві на постанову Дніпровського районного суду м. Києва від 24 березня 2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 11 серпня 2015 року, -

у с т а н о в и л а :

У лютому 2015 року ОСОБА_4 звернувся з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві (далі - ГУ ПФУ) в якому просив: визнати протиправними дії відповідача в частині відмови йому у здійсненні перерахунку пенсії відповідно до статті 63 Закону України від 9 квітня 1992 року № 2262-XII «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» (далі - Закон № 2262-XII); зобов'язати ГУ ПФУ згідно з частиною 3 статті 63 вказаного Закону та відповідно до довідки фінансово-економічного управління Служби безпеки України (далі - ФЕУ СБУ) № 21/3/2-1655/2982 від 28 травня 2012 року провести з 1 лютого 2015 року перерахунок пенсії у зв'язку зі збільшенням трьох видів грошового забезпечення за відповідною військовою посадою, а саме: надбавки за інформаційно-аналітичне забезпечення органів державної влади, надбавки за виконання особливо важливих завдань під час проходження служби та премії; здійснення виплати (доплати) пенсії за минулий час з 1 лютого 2014 року згідно з проведеним перерахунком та здійснення виплати в подальшому у новому розмірі з урахуванням проведеного перерахунку (далі - спірний перерахунок).

В обґрунтування позову зазначав, що з 2008 року він є пенсіонером Служби безпеки України та отримує пенсію відповідно до Закону № 2262-XII. На виконання постанови Уряду від 23 квітня 2012 року № 355 «Про збільшення розмірів пенсій, призначених відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» (далі - постанова № 355) ФЕУ СБУ надало відповідачу довідку про розмір грошового забезпечення станом на 1 квітня 2012 року за посадою, яку він обіймав перед звільненням, що підтверджує фактичне збільшення розміру грошового забезпечення. Проте відповідач не провів перерахунку його пенсії на підставі вказаної довідки.

Постановою Дніпровського районного суду м. Києва від 24 березня 2015 року, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 11 серпня 2015 року, позов задоволено частково, визнано протиправними дії та зобов'язано ГУ ПФУ здійснити позиву спірний перерахунок та виплату пенсії з 23 серпня 2014 року, в решті позову відмовлено.

У касаційній скарзі відповідач, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального і порушення норм процесуального права просить ухвалені ними судові рішення скасувати та відмовити у задоволенні позову.

Заслухавши доповідача, перевіривши доводи касаційної скарги, матеріали справи колегія суддів, в межах статті 220 Кодексу адміністративного судочинства України, дійшла висновку про задоволення скарги з таких підстав.

Задовольняючи позов суди виходили з того, що позивач має право на спірний перерахунок пенсії, а тому відповідач, відмовляючи у здійсненні такого, діяв всупереч вимог законодавства, яким врегульовано спірні правовідносини.

Проте, до такого висновку суди дійшли в порушення норм матеріального та процесуального права з огляду на наступне.

У відповідності зі статтею 159 Кодексу адміністративного судочинства України, судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим.

Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин справи в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Згідно з частиною 3 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Судами встановлено, що позивачу з липня 2008 року призначена та виплачується пенсія за вислугу років згідно Закону № 2262-XII.

11 червня 2012 року ГУ ПФУ отримало від ФЕУ СБУ довідку про розмір грошового забезпечення позивача станом на 1 квітня 2012 року за відповідною посадою для перерахунку його пенсії згідно з постановою № 355.

21 січня 2015 року ОСОБА_4 звернувся до ГУ ПФУ з заявою про перерахунок пенсії на підставі вказаної довідки, яка залишена без задоволення з огляду на відсутність правових підстав для здійснення спірного перерахунку пенсії, оскільки після 1 січня 2008 року Кабінетом Міністрів України не приймалось рішення про зміну розміру грошового забезпечення для відповідних категорій військовослужбовців, при цьому на підставі постанови № 355 позивачу підвищено розмір пенсії у відсотковому співвідношенні.

Так, відповідно до частини 3 статті 63 Закону № 2262-ХІІ усі призначені за цим Законом пенсії підлягають перерахунку у зв'язку зі зміною розміру хоча б одного з видів грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на пенсію за цим Законом, або у зв'язку із введенням для зазначених категорій осіб нових щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премій у розмірах, встановлених законодавством. Перерахунок пенсій здійснюється на момент виникнення права на перерахунок пенсій і провадиться у строки, встановлені частиною другою статті 51 цього Закону.

Як убачається з наведеної норми права, підставою для проведення перерахунку пенсії є фактична зміна хоча б одного з видів грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців, проведена на підставі рішення суб'єкта владних повноважень, наділеного правом встановлювати чи змінювати види грошового забезпечення військовослужбовців.

За правилами пункту 1 Порядку проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 13 лютого 2008 року № 45, перерахунок раніше призначених згідно із Законом № 2262-ХІІ пенсій проводиться в разі прийняття рішення Кабінетом Міністрів України про зміну розміру хоча б одного з видів грошового забезпечення для відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на пенсію за цим Законом, або у зв'язку із введенням для них нових щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премій у розмірах, установлених законодавством.

Постановою № 355 установлено з 1 липня 2012 року підвищення до пенсій, призначених до зазначеної дати відповідно до Закону № 2262-ХІІ, у розмірі 11 відсотків пенсій, обчислених відповідно до статей 13, 21 і 36 Закону № 2262-ХІІ, збільшивши його з 1 вересня 2012 року до 23 відсотків та з 1 січня 2013 року до 35 відсотків.

Проаналізувавши зміст постанови № 355, колегія суддів прийшла до висновку, що зазначеною постановою Кабінет Міністрів України не приймав рішень щодо зміни розмірів хоча б одного з видів грошового забезпечення для відповідних категорій військовослужбовців, які мають право на пенсію за Законом № 2262-ХІІ, або у зв'язку із введенням для зазначених категорій осіб нових щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премій у розмірах, встановлених законодавством.

Таким чином, довідка ФЕУ СБУ від 28 травня 2012 року №21/3/2-1655/2982 про розмір грошового забезпечення позивача не може бути підставою для перерахунку пенсії, оскільки враховує граничні розміри надбавок, а не фактичну зміну хоча б одного з видів грошового забезпечення військовослужбовця на підставі належного рішення суб'єкта владних повноважень.

За таких обставин, колегія суддів дійшла висновку про відсутність законних підстав для здійснення спірного перерахунку пенсії позивачу.

Викладена правова позиція узгоджується з висновками Верховного Суду України, висловленими у постановах цього суду від 17 березня і 21 квітня 2015 року (справи № 21-641а14 і № 21-145а15 відповідно).

Враховуючи викладене, висновки судів попередніх інстанцій про наявність підстав для задоволення позову не ґрунтуються на правильному застосуванні норм матеріального права, що призвело до ухвалення незаконних судових рішень, які підлягають скасуванню з прийняттям нової постанови про відмову в задоволенні позову.

За правилами статті 229 Кодексу адміністративного судочинства України, суд касаційної інстанції має право скасувати судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій та ухвалити нове рішення, якщо обставини справи встановлені повно і правильно, але суди першої та апеляційної інстанцій порушили норми матеріального чи процесуального права, що призвело до ухвалення незаконного судового рішення.

Керуючись статтями 223, 229, 232 Кодексу адміністративного судочинства України колегія суддів, -

п о с т н о в и л а :

Касаційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві задовольнити.

Постанову Дніпровського районного суду м. Києва від 24 березня 2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 11 серпня 2015 року скасувати, прийняти нову постанову, якою у задоволенні адміністративного позову ОСОБА_4 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії - відмовити.

Постанова набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Головуючий: М.І. Мойсюк

Судді: М.М. Заїка

А.Ф. Загородній