Історія справи

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"17" вересня 2015 р. м. Київ К/800/18261/15

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі:

Калашнікової О.В. Чумаченко Т.А. Леонтович К.Г.

розглянувши в порядку письмового провадження касаційну скаргу Державної фінансової інспекції в Запорізькій області на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 28 жовтня 2010 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 27 листопада 2014 року у справі за позовом Державного підприємства Регіональний торгово-сервісний центр сільгоспмашин «Агротехпостач» до Державної фінансової інспекції в Запорізькій області про визнання незаконними та скасування частково вимог КРУ від 29.05.2009 року №08-05-14-14/3585, - ВСТАНОВИЛА:Державне підприємство Регіональний торгово-сервісний центр сільгоспмашин «Агротехпостач» звернулося в суд з позовом до Державної фінансової інспекції в Запорізькій області, в якому просило: визнати незаконними та скасувати частково вимоги Державної фінансової інспекції в Запорізькій області від 29.05.2009 року №08-05-14-14/3585 щодо:

- відшкодування безпідставно проведених розрахунків по господарським операціям з ТОВ„Уютбудпостач" на суму 81,6 тис.грн. та ТОВ „Посмас" на суму 136,04тис.грн., надання яких не підтверджено;

- зменшення кредиторської заборгованості за послуги ТОВ „Посмас" на загальну суму 463,80тис.грн., надання яких не підтверджено, Списання кредиторської заборгованості підприємств, вимоги яких не затверджені господарським судом в переліку вимог конкурсних кредиторів, на суму 44,81 тис.грн.;

- відшкодування за рахунок винних осіб вартості понад нормативно списаного у II півріччі 2007 року бензину А-76 у кількості 49,16 л на загальну суму 226,09 грн.;

- списання в обліку дебіторської заборгованості ліквідованого підприємства АК АПБ "Україна" на суму 7,13тис.грн. та документально не підтвердженої дебіторської заборгованості ПП "Арт-Інкам" у сумі 1,46 тис.грн., яка не значиться в обліку дебітора;

- коригування по бухгалтерському обліку завищення адміністративних витрат підприємства на загальну суму 16,44 тис.грн., допущені внаслідок віднесення вартості нематеріального активу до складу витрат на 12,13тис.грн., та оприбуткування необоротних активів первісною вартістю понад 1,0тис.грн. до складу малоцінних на суму 4,31 тис.грн. й 100% нарахування амортизації у перший місяць експлуатації на відповідну суму.

Постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 28 жовтня 2010 року, залишеною без змін ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 27 листопада 2014 року позовні вимоги задоволено частково: визнано незаконними та скасовано вимоги відповідача від 29.05.2009 №08-05-14-14/3585 щодо:

- відшкодування безпідставно проведених розрахунків по господарським операціям з ТОВ „Уютбудпостач" на суму 81,6 тис.грн. та ТОВ „Посмас" на суму 136,04тис.грн.;

- зменшення кредиторської заборгованості за послуги ТОВ „Посмас" на загальну суму 463,80тис.грн.;

- списання кредиторської заборгованості підприємств, вимоги яких не затверджені господарським судом в переліку вимог конкурсних кредиторів, на суму 44,81 тис.грн.

В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись із оскаржуваними судовими рішеннями, Державна фінансова інспекція в Запорізькій області звернулась до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою, в якій просить скасувати рішення судів попередніх інстанцій в частині задоволення позовних вимог, в іншій частині - залишити без змін.

Перевіривши правову оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, проаналізувавши правильність застосування судами норм матеріального та процесуальною права, колегія суддів Вищого адміністративного суду України вважає, що касаційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено судами першої та апеляційної інстанцій, що в період з 06.02.2009р. по 22.04.2009 року відповідачем проведено ревізію фінансово-господарської діяльності Державного підприємства Регіональний торгово-сервісний центр сільгоспмашин «Агротехпостач» ДП «Агротехпотсач» за період з 01.07.2007 по 31.12.2008 рік. За результатами ревізії було складено Акт №005/0008 від 22.04.2009р.

Відповідачем в Акті ревізії зазначено про:

- безпідставне проведення розрахунків по господарським операціям з ТОВ „Уютбудпостач" на суму 81,6 тис.гри. та ТОВ „Посмас" на суму 136,04тис.грн.;

- завищення кредиторської заборгованості перед ТОВ „Посмас" на загальну суму 463,80тис.грн., наявність якої не підтверджено документально;

- завищення кредиторської заборгованості на суму 44,81 тис.грн. шляхом обліковування заборгованості, яка не затверджена господарським судом в переліку вимог конкурсних кредиторів ДП «Агротехпостач» (перед ДП «КТІСМ», Айс, Фара Сервіс, Термогазмонтаж, Хлібокомбінат Мелітополя, Профдезінфекція);

- понаднормативне списання у II півріччі 2007 року бензину А-76 у кількості 49,16 л на загальну суму 226,09 грн.;

- безпідставне визначення дебіторської заборгованості ліквідованого підприємства АК АПБ "Україна" на суму 7,13тис.грн. та документально не підтвердженої дебіторської заборгованості ПП "Арт-Інкам" у сумі 1,46 тис.грн., яка не значиться в обліку дебітора;

- завищення адміністративних витрат підприємства на загальну суму 16,44 тис.грн., допущене внаслідок віднесення вартості нематеріального активу до складу витрат на 12,13 тис.грн. та оприбуткування необоротних активів первісною вартістю понад 1,00 тис.грн. до складу малоцінних матеріалів на суму 4,31 тис.грн. і 100% нарахування амортизації у перший місяць експлуатації на відповідну суму.

На підставі висновків вищевказаного Акту відповідачем надіслано на адресу ДП «Агротехпотсач» лист від 29.05.2009 року №08-05-14-14/3585 щодо усунення порушень, виявлених ревізією фінансово-господарської діяльності ДП «Агротехпостач», а саме щодо вжиття ДП «Агротехпостач» наступних заходів:

1. Відшкодування безпідставно проведених розрахунків по господарським операціям з ТОВ „Уютбудпостач" на суму 81,6 тис.гри. та ТОВ „Посмас" на суму 136,04тис.грн., надання яких не підтверджено.

2. Зменшення кредиторської заборгованості за послуги ТОВ „Посмас" на загальну суму 463,80тис.грн., надання яких не підтверджено.

3. Списання кредиторської заборгованості підприємств, вимоги яких не затверджені господарським судом в переліку вимог конкурсних кредиторів, на суму 44,81 тис.грн.

4.Відшкодування за рахунок винних осіб вартості понад нормативно списаного у II півріччі 2007 року бензину А-76 у кількості 49,16 л на загальну суму 226,09 грн.

5. Списання в обліку дебіторської заборгованості ліквідованого підприємства АК АПБ "Україна" на суму 7,13тис.грн. та документально не підтвердженої дебіторської заборгованості ПП "Арт-Інкам" у сумі 1,46 тис.грн., яка не значиться в обліку дебітора.

6.Коригування по бухгалтерському обліку завищення адміністративних витрат підприємства на загальну суму 16,44 тис.грн., допущені внаслідок віднесення вартості нематеріального активу до складу витрат на 12,13 тис.грн., та оприбуткування необоротних активів первісною вартістю понад 1,0тис.грн. до складу малоцінних на суму 4,31 тис.грн. й 100% нарахування амортизації у перший місяць експлуатації на відповідну суму.

Вважаючи дані пункти вимоги неправомірними, позивач звернувся до суду з позовом про визнання їх незаконними та такими, що підлягають скасуванню.

З цього приводу колегія суддів Вищого адміністративного суду України зазначає наступне.

Частиною 2 ст.19 Конституції України та ч.3 ст.2 КАС України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ст.2 Закону України «Про контрольно-ревізійну службу» (в редакції, яка діяла на час виникнення спірних правовідносин) головним завданням державної контрольно-ревiзiйної служби є здiйснення державного контролю за витрачанням коштiв i матерiальних цiнностей, їх збереженням, станом i достовiрнiстю бухгалтерського облiку i звiтностi в мiнiстерствах, вiдомствах, державних комiтетах, державних фондах, бюджетних установах, а також на пiдприємствах i в органiзацiях, якi отримують кошти з бюджетiв усiх рiвнiв та державних валютних фондiв, розроблення пропозицiй щодо усунення виявлених недолiкiв i порушень та запобiгання їм у подальшому.

Державний контроль здiйснюється у формi ревiзiй i перевiрок.

Ревiзiя - це метод документального контролю за фiнансово-господарською дiяльнiстю пiдприємства, установи, органiзацiї, дотриманням законодавства з фiнансових питань, достовiрнiстю облiку i звiтностi, спосiб документального викриття недостач, розтрат, привласнень та крадiжок коштiв i матерiальних цiнностей, попередження фiнансових зловживань. За наслiдками ревiзiї складається акт.

Відповідно до ст.10 Закону України «Про контрольно-ревізійну службу» пред'являти керiвникам та iншим службовим особам об'єктiв, що ревiзуються або перевiряються, вимоги щодо усунення виявлених порушень законодавства з питань збереження i використання державної власностi та фiнансiв, вилучати до бюджету виявленi ревiзiями або перевiрками прихованi i заниженi валютнi та iншi платежi, ставити перед вiдповiдними органами питання про припинення бюджетного фiнансування i кредитування, якщо отриманi пiдприємствами, установами та органiзацiями кошти i позички використовуються з порушенням чинного законодавства. У разі виявлення збитків, стягувати у доход держави кошти, одержанi мiнiстерствами, вiдомствами, державними комiтетами, державними фондами, пiдприємствами, установами i органiзацiями за незаконними угодами, без встановлених законом пiдстав та з порушенням чинного законодавства.

Вимоги, пред'явлені відповідачем, вказують на виявлені збитки, їхній розмір та їх стягнення.

Аналізуючи вищезазначені норми законодавства про контрольно-ревізійну службу, суд прийшов до висновку, що органу контрольно-ревізійної служби надано можливість здійснювати контроль за використанням коштів державного і місцевого бюджетів та у разі виявлення порушень законодавства пред'являти вимоги щодо усунення таких правопорушень. Дана вимога спрямована на корегування роботи підконтрольної організації та приведення її у відповідність із вимогами законодавства.

При виявленні збитків, завданих державі чи об'єкту контролю, орган контрольно-ревізійної служби має право зазначити про їх наявність у вимозі, а також стягнути дані кошти в дохід держави дані кошти шляхом звернення до суду.

Проте, такі збитки не можуть бути примусово стягнуті з підконтрольної установи шляхом вимоги, вони відшкодовуються у судовому порядку за позовом органу контрольно-ревізійної служби і правильність їх обчислення, як і наявність підстав для відшкодування, перевіряє суд, який розглядає відповідний позов, а не позов підконтрольної установи про визнання протиправною вимоги про відшкодування збитків, яка не породжує безпосередньо права чи обов'язки для цієї установи, оскільки обов'язкова до виконання лише в частині усунення допущених порушень законодавства і за допомогою якої неможливо примусово стягнути виявлені в ході перевірки збитки.

Відповідно, вимоги органів контрольно-ревізійної служби, пов'язані з відшкодування збитків, не породжують прав та обов'язків для підконтрольної установи, а тому не підлягають скасуванню.

В порядку адміністративного судочинства може бути оскаржене лише таке рішення, яке породжує безпосередньо права чи обов'язки.

Зважаючи на вищесказане, колегія суддів Вищого адміністративного суду приходить до висновку, що вимоги органів державної фінансової інспекції України в частині відшкодування збитків не породжують прав та обов'язків для підконтрольної установи, а тому не підлягають скасуванню.

Згідно зі статтею 229 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції має право скасувати судові рішення судів першої та апеляційної інстанції та ухвалити нове рішення, якщо обставини справи встановлені правильно і повно, але при цьому суди допустилися порушення норм матеріального права, що призвело до ухвалення незаконного рішення.

Зважаючи на те, що судами при розгляді справи правильно та повно встановлені фактичні обставини справи, однак при прийнятті рішення допущені порушення норм матеріального права, які призвели до помилки при постановленні судових рішень, а також те, що у справі не вимагається збирання або додаткова перевірка доказів, колегія суддів Вищого адміністративного суду України дійшла висновку про доцільність скасування постановлених у справі рішень та прийняття нової постанови про відмову у задоволенні позову.

Керуючись статтями 220, 222, 229, 230, 232 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Касаційну скаргу Державної фінансової інспекції - задовольнити частково.

Постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 28 жовтня 2010 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 27 листопада 2014 року - скасувати.

Прийняти нову постанову, якою у задоволенні позову Державного підприємства Регіональний торгово-сервісний центр сільгоспмашин «Агротехпостач» до Державної фінансової інспекції в Запорізькій області про визнання незаконними та скасування частково вимог КРУ від 29.05.2009 року №08-05-14-14/3585 - відмовити.

Постанова набирає законної сили через 5 днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі і може бути переглянута Верховним Судом України з підстав передбачених ст.ст.237-239 Кодексу адміністративного судочинства України.

Судді: