Історія справи

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"16" липня 2015 р. м. Київ К/800/23794/14

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі

суддів: Мороз Л.Л.,

Горбатюка С.А.,

Шведа Е.А.,

розглянувши у порядку письмового розгляду касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Союз членів трудового колективу" на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 22.01.2014 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 25.03.2014 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Союз членів трудового колективу" до Регіонального відділення Фонду державного майна України по Харківській області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Міністерство інфраструктури України, Фонд державного майна України, Державне підприємство "Орган з сертифікації телекомунікаційних мереж в транспортно-дорожньому комплексі "Дортранстелеком", про визнання відмови незаконною та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИЛА:

ТОВ "Союз членів трудового колективу" звернулось до суду першої інстанції позовом, в якому просило:

визнати незаконною відмову Регіонального відділення Фонду державного майна України по Харківській області в реєстрації заяви про включення єдиного майнового комплексу державного підприємства "Орган з сертифікації телекомунікаційних мереж в транспортно-дорожньому комплексі "Дортранстелеком" до переліку об'єктів, що підлягають приватизації шляхом продажу на аукціоні;

зобов'язати Регіональне відділення Фонду державного майна України по Харківській області зареєструвати заяву про включення єдиного майнового комплексу державного підприємства "Орган з сертифікації телекомунікаційних мереж в транспортно-дорожньому комплексі "Дортранстелеком" до переліку об'єктів, що підлягають приватизації шляхом продажу на аукціоні;

зобов'язати регіональне відділення Фонду державного майна України по Харківській області у визначений Законом України "Про приватизацію невеликих державних підприємств (малу приватизацію)" строк включити єдиний майновий комплекс державного підприємства "Орган з сертифікації телекомунікаційних мереж в транспортно-дорожньому комплексі "Дортранстелеком" до переліку об'єктів приватизації, що підлягають приватизації шляхом продажу на аукціоні, або прийняти рішення про відмову в приватизації.

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 22.01.2014 року, залишеною без змін ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 25.03.2014 року, відмовлено у задоволенні позову.

Не погоджуючись з судовими рішеннями першої та апеляційної інстанції у справі, ТОВ "Союз членів трудового колективу" подало до Вищого адміністративного суду України касаційну скаргу у якій, посилаючись на порушення судами норм матеріального та процесуального права, просить скасувати рішення судів першої та апеляційної інстанції та прийняти нове рішення, яким позов задовольнити.

Розгляд касаційної скарги здійснено у порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами відповідно до пункту 2 частини 1 статті 222 Кодексу адміністративного судочинства України у зв'язку з неприбуттям сторін у судове засідання.

Заслухавши доповідь судді Вищого адміністративного суду України стосовно обставин, необхідних для прийняття рішення судом касаційної інстанції, перевіривши і обговоривши доводи касаційної скарги, проаналізувавши правильність застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, колегія суддів дійшла висновку, що касаційна скарга підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

Судами попередніх інстанцій встановлено, що 07.11.2013 р. позивач звернувся до регіонального відділення фонду державного майна України по Харківській області із заявою про включення єдиного майнового комплексу державного підприємства "Орган з сертифікації телекомунікаційних мереж в транспортно-дорожньому комплексі "Дортранстелеком" до переліку об'єктів, що підлягають приватизації шляхом продажу на аукціоні.

Разом із заявою товариством було надано відповідачу наступні документи: перелік номерів рахунків у банківських установах, довідку філії ПАТ "Державний експортно-імпортний банк України" про відкриття поточного рахунку у національній валюті ТОВ "Союз членів трудового колективу", документ про внесення плати за подання заяви, інформація про потенційних покупців або осіб, в інтересах яких придбавається об'єкт - лист від 06.11.2013 року №11/3, інформація щодо осіб, які прямо чи опосередковано контролюють заявника - лист від 06.11.2013 року №11/4, додаток до листа від 06.11.2013 року №11/4, копія довідки з ЄДРПОУ, нотаріально посвідчені копії установчих документів, копія виписки з ЄДРПОУ, документ щодо призначення керівника ТОВ "Союз членів трудового колективу", документ про розподіл статутного капіталу серед учасників, документ, що підтверджує наявність та розмір державної частки в статутному капіталі, інформація щодо зони реєстрації, довіреність від 05.11.2013 року №11/1, копія паспорту ОСОБА_3, копія довідки про присвоєння ідентифікаційного номера від 30.10.1997 року.

11.11.2013 р. позивачем додатково надіслано відповідачу копії фінансових звітів ДП "Дортранстелеком", довідку ДП "Дортранстелеком" про середньооблікову чисельність працюючих за 2013 рік, довідку ДП щодо валового продукту від реалізації товарів за 9 місяців 2013 року, довідку про вартість майна, що входить до складу єдиного майнового комплексу ДП "Дортранстелеком", перелік майна, що входить до складу єдиного майнового комплексу ДП "Дортранстелеком", довідку ДП "Дортранстелеком" про розмір державного замовлення у продукції підприємства за останні три роки, довідку ДП "Дортранстелеком" про відсоток експортної продукції підприємства, інформацію ДП "Дортранстелеком" про наявність виробництва продукції згідно з міждержавними угодами, копію статуту ДП "Дортранстелеком", копію довідки АА № 850865 з ЄДРСР.

11.11.2013 р. відповідачем направлено позивачу лист, яким повідомлено про відмову в реєстрації заяви, оскільки ним подано неповний пакет документів, а саме, не надано рішення уповноваженого органу про участь у приватизації та копію довідки про взяття позивача на облік платника податків.

Відповідно до ст.1 Закону України "Про приватизацію державного майна" приватизація державного майна (далі - приватизація) - платне відчуження майна, що перебуває у державній власності, у тому числі разом із земельною ділянкою державної власності, на якій розташований об'єкт, що підлягає приватизації, на користь фізичних та юридичних осіб, які можуть бути покупцями відповідно до цього Закону, з метою підвищення соціально-економічної ефективності виробництва та залучення коштів для здійснення структурної перебудови національної економіки.

Згідно ч. 1 ст. 12 Закону України "Про приватизацію державного майна" ініціювати приватизацію об'єктів можуть державні органи приватизації, уповноважені органи управління або покупці.

Уповноважені органи управління за результатами аналізу господарської діяльності суб'єктів господарювання, управління майном або корпоративними правами яких вони здійснюють, та з урахуванням ефективності використання майна таких суб'єктів господарювання подають щороку державним органам приватизації пропозиції стосовно включення об'єктів права державної власності до переліку об'єктів, що підлягають приватизації (у розрізі груп, визначених статтею 51 цього Закону), в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

ТОВ "Союз членів трудового колективу", як господарське товариство, створене із членів трудового колективу, є покупцем об'єкта малої приватизації відповідно до ст.5 Закону України "Про приватизацію невеликих державних підприємств (малу приватизацію)» та ст. 8 Закону України "Про приватизацію державного майна".

Згідно ч. 4 ст. 7 Закону України "Про приватизацію невеликих державних підприємств (малу приватизацію)» покупці подають до відповідного органу приватизації заяву про включення підприємства до одного із зазначених у цій статті переліків об'єктів, що підлягають приватизації.

Заява повинна містити: назву об'єкта малої приватизації, його місцезнаходження; запропоновані умови купівлі та експлуатації об'єкта.

До заяви покупці-юридичні особи додають повну назву заявника та його юридичну адресу; прізвище, ім'я, по батькові керівника; номери розрахункових рахунків у банківських установах, з яких здійснюватимуться розрахунки за придбаний об'єкт приватизації.

До заяви додаються: документ про внесення плати за подання заяви; нотаріально посвідчені копії установчих документів, що підтверджують право юридичної особи бути покупцем згідно з цим Законом (копію відповідного рішення органу місцевого самоврядування - для органів місцевого самоврядування).

Підпунктом 2.2 Порядку подання та розгляду заяви про включення до переліку об'єктів, що підлягають приватизації, та заяви про приватизацію щодо об'єктів державної власності груп А, Д та Ж, затверджений наказом Фонду державного майна України від 17.04.1998 року №772 (далі - Порядок) передбачено також подання покупцями до відповідного органу приватизації до заяви про включення підприємства до одного із зазначених у цій статті переліків об'єктів, що підлягають приватизації таких документів:

а) для всіх заявників: перелік номерів рахунків у банківських установах, з яких здійснюватимуться розрахунки за придбаний об'єкт; документ про внесення плати за подання заяви; інформація про потенційних покупців або осіб, в інтересах яких придбавається об'єкт, їх засновників, учасників, у тому числі фізичних осіб - кінцевих власників; інформація щодо осіб, які прямо чи опосередковано контролюють заявника;

б) для юридичної особи: нотаріально посвідчені копії установчих документів; копія виписки або витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців; копія довідки про взяття на облік платника податків; документ щодо призначення керівника; документ про розподіл статутного капіталу серед учасників (акціонерів); документ, що підтверджує наявність та розмір державної частки в статутному капіталі та майні учасника; інформація щодо зони реєстрації (про відсутність реєстрації в офшорній зоні чи країнах, включених FATF до списку країн, що не співпрацюють у сфері протидії відмиванню доходів, одержаних злочинним шляхом) (з дня набрання чинності абзацу четвертого підпункту 8 пункту 1 розділу I Закону України від 13.01.2012 року N 4336-VI "Про внесення змін до деяких законів України з питань приватизації щодо реалізації положень Державної програми приватизації на 2012 - 2014 роки").

Як встановлено, позивач подав до відповідача заяву про включення ДП "Орган з сертифікації телекомунікаційних мереж в транспортно-дорожньому комплексі "Дортранстелеком" до переліку об'єктів, які підлягають приватизації, та надав перелік документів, визначений законом, крім довідки про взяття на облік платника податків.

На думку колегії суддів, суди попередніх інстанцій не надали належної оцінки доводам позивача щодо відсутності у нього обов'язку подавати зазначену довідку, оскільки єдиним документом, що підтверджує факт взяття на облік платника податку є Виписка з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, яка була надана позивачем.

Як було зазначено, відповідно до п.п.2.2 Порядку визначено необхідність подання як витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців так і копію довідки про взяття на облік платника податків.

Разом з тим, відповідно до п.п. 64.3 ст. 64 ПК України (у редакції, чинній на час взяття на облік ТОВ "Союз членів трудового колективу") взяття на облік юридичних осіб та їх відокремлених підрозділів як платників податків і зборів у контролюючих органах згідно з пунктом 64.1 цієї статті підтверджується випискою з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, яка надсилається (видається) цим юридичним особам та відокремленим підрозділам юридичних осіб у порядку, встановленому Законом України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців".

У разі взяття на облік юридичних осіб та їх відокремлених підрозділів як платників податків і зборів у контролюючих органах згідно з пунктом 64.2 цієї статті цим юридичним особам та відокремленим підрозділам юридичних осіб наступного робочого дня з дня взяття на облік за основним місцем обліку надсилається (видається) довідка про взяття на облік.

Слід зазначити, що позивача було взято на облік як платників податків і зборів у контролюючих органах не згідно з пунктом 64.2 ст. 64 ПК України (стосується юридичних осіб, для яких законом установлені особливості їх державної реєстрації та які не включаються до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців).

Отже, з урахуванням п.п. 64.3 ст. 64 ПК України, видача довідки про взяття на облік ТОВ "Союз членів трудового колективу" не була передбачена законом. Факт взяття на облік ТОВ "Союз членів трудового колективу" підтверджується випискою з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців.

Відповідно до статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. Правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством.

Таким чином, на час взяття ТОВ "Союз членів трудового колективу" на облік воно не зобов'язане отримувати, а податковий орган, відповідно, надавати - довідку про взяття на облік.

Отже, п.п.2.2 Порядку, у частині, якою визначено необхідність подання як витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців так і копію довідки про взяття на облік платника податків, не узгоджується з положеннями актів вищої юридичної сили - статтею 19 Конституції України та п.п. 64.3 ст. 64 ПК України.

Відповідно до частини 4 статті 9 Кодексу адміністративного судочинства у разі невідповідності нормативно-правового акта Конституції України, закону України, міжнародному договору, згода на обов'язковість якого надана Верховною Радою України, або іншому правовому акту суд застосовує правовий акт, який має вищу юридичну силу.

Враховуючи наведене, колегія суддів дійшла висновку про неправомірність, у даному випадку, вимоги відповідача надати копію довідки про взяття на облік платника податків.

Разом з тим, є правильними висновки судів попередніх інстанцій щодо відсутності у позивача обов'язку надавати рішення уповноваженого органу про участь у приватизації при поданні заяви про включення до переліку об'єктів, що підлягають приватизації, оскільки надання цього документу не передбачено ч. 4 ст. 7 Закону України "Про приватизацію невеликих державних підприємств (малу приватизацію)», та п.п 2.2 Порядку.

Надання рішення уповноваженого органу про участь у приватизації відповідно до п.2.3 Порядку вимагається при поданні заяви про приватизацію, проте позивач такої заяви не подавав.

Крім того, правильним є висновок судів попередніх інстанцій про відсутність підстав для зобов'язання регіонального відділення ФДУ включити єдиний майновий комплекс державного підприємства до переліку об'єктів приватизації, що підлягають приватизацію шляхом продажу на аукціоні або прийняти рішення про відмову в приватизації.

Відповідно до розділу 5, п. 5.1 "Положення про регіональне відділення Фонду державного майна України", яке затверджене Наказом Фонду державного майна України від 15.05.2012 № 678, відповідно до "Положення про Регіональне відділення Фонду державного майна України по Харківській області", яке затверджено Фондом державного майна України від 16.07.2012 року, відповідач діє відповідно до покладених на нього завдань та в межах повноважень, делегованих Фондом у сфері приватизації державного майна - розробляє пропозиції щодо приватизації державного майна та надає їх Фонду для складання та затвердження переліків об'єктів, що підлягають приватизації.

Тобто, до повноважень регіонального відділення у сфері приватизації державного майна належить тільки розробка пропозицій щодо приватизації державного майна, а вже потім фонд державного майна України за поданням органів приватизації приймає рішення про затвердження переліків об'єктів, що підлягають приватизації.

Отже, необґрунтованими є доводи позивача щодо обов'язку відповідача включити єдиний майновий комплекс державного підприємства "Орган з сертифікації телекомунікаційних мереж в транспортно-дорожньому комплексі "Дортранстелеком" до переліку об'єктів приватизації, що підлягають приватизації шляхом продажу на аукціоні, або прийняти рішення про відмову в приватизації на підставі заяви позивача.

Суди попередніх інстанцій дійшли обґрунтованого висновку, що відповідач не вправі прийняти будь-яке з цих двох рішень по суті заяви, тому як ці повноваження віднесені до компетенції Фонду майна України.

При розгляді справи судами допущено неправильне застосування норм матеріального та процесуального права, неповне з'ясування обставин справи, внаслідок чого ухвалено незаконні судові рішення у частині вирішення позовних вимог про визнання відмови неправомірною та зобов'язання зареєструвати заяву про включення єдиного майнового комплексу до переліку об'єктів, що підлягають приватизації шляхом продажу на аукціоні. Вказані обставини є підставою для скасування судових рішень у зазначеній частині з прийняттям нового рішення про задоволення позовних вимог. Разом з тим, в решті постанову Харківського окружного адміністративного суду від 22.01.2014 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 25.03.2014 року у цій справі належить залишити без змін, оскільки вони є законними та обґрунтованими.

Керуючись ст. ст. 220, 222, 223, 230 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів

ПОСТАНОВИЛА:

Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Союз членів трудового колективу" задовольнити частково.

Постанову Харківського окружного адміністративного суду від 22.01.2014 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 25.03.2014 року скасувати в частині визнання незаконною відмови в реєстрації заяви та зобов'язання зареєструвати заяву про включення єдиного майнового комплексу державного підприємства "Орган з сертифікації телекомунікаційних мереж в транспортно-дорожньому комплексі "Дортранстелеком" до переліку об'єктів, що підлягають приватизації шляхом продажу на аукціоні.

Прийняти нову постанову, якою позов задовольнити частково.

Визнати незаконною відмову Регіонального відділення Фонду державного майна України по Харківській області в реєстрації заяви про включення єдиного майнового комплексу державного підприємства "Орган з сертифікації телекомунікаційних мереж в транспортно-дорожньому комплексі "Дортранстелеком" до переліку об'єктів, що підлягають приватизації шляхом продажу на аукціоні.

Зобов'язати Регіональне відділення Фонду державного майна України по Харківській області зареєструвати заяву про включення єдиного майнового комплексу державного підприємства "Орган з сертифікації телекомунікаційних мереж в транспортно-дорожньому комплексі "Дортранстелеком" до переліку об'єктів, що підлягають приватизації шляхом продажу на аукціоні.

В решті постанову Харківського окружного адміністративного суду від 22.01.2014 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 25.03.2014 року у цій справі залишити без змін.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді: