Історія справи

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 липня 2015 року м. Київ К/800/71/14

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі:

головуючого Білуги С.В.

суддів Заїки М.М.

Швеця В.В.

розглянувши в порядку письмового провадження касаційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області на постанову Київського районного суду міста Харкова від 13 вересня 2013 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 28 листопада 2013 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області, Департаменту соціального захисту населення Харківської обласної державної адміністрації, Управління Пенсійного фонду України в Київському районі міста Харкова про скасування рішень, зобов'язання призначити пенсію,

встановила:

У квітні 2013 року ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області, Департаменту соціального захисту населення Харківської обласної державної адміністрації, Управління Пенсійного фонду України в Київському районі міста Харкова про скасування рішень, зобов'язання призначити пенсію за віком на пільгових умовах за Списком №2.

Постановою Київського районного суду міста Харкова від 13 вересня 2013 року, залишеною без змін ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 28 листопада 2013 року, позов ОСОБА_2 було задоволено. Скасовано рішення №55/5-13 комісії від 06.03.2013 з призначення пільгових пенсій Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області та рішення №65 від 13.07.2011 Управління Пенсійного фонду України в Київському районі м. Харкова про відмову в призначення пенсії ОСОБА_2 Підтверджено пільговий стаж ОСОБА_2 за період 09.03.1982 по 31.03.1986 за професією намоточник матеріалів та напівфабрикатів, з 05.05.1986 по 31.03.1992 - укладник-пакувальник в ампульному цеху, з 01.04.1992 по 21.08.1992 укладник-пакувальник фітохімічного цеху, з 01.03.1994 по 31.12.1995 - апаратник СДА та кристалічних глюкозидів фітохімічного цеху, з 01.01.1996 по 16.03.1998 - апаратник екстрагування фітохімічного цеху, що дає право на отримання пільгової пенсії за Списком № 2. Зобов'язано Управління Пенсійного фонду України в Київському районі м. Харкова здійснити певні дії по нарахуванню, призначенню та виплати пільгової пенсії з 28.04.2011 ОСОБА_2

Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області подало касаційну скаргу, в якій, посилаючись на допущені судами порушення норм матеріального та процесуального права, просить постанову Київського районного суду міста Харкова від 13 вересня 2013 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 28 листопада 2013 року скасувати та прийняти нову постанову, якою відмовити в задоволенні позову.

Перевіривши наведені доводи в касаційній скарзі, рішення судів щодо застосування судами першої та апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права, колегія суддів вважає, що касаційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Судами першої та апеляційної інстанції було встановлено, що відповідно до записів у трудовій книжці ОСОБА_2 працювала на Харківському хімфармзаводі "Здоров'я трудящих" (ВАТ "Фармацевтична фірма "Здоров'я") у період з 09.03.1982 по 31.03.1986 за професією намоточник матеріалів та напівфабрикатів, з 01.04.1986 по 04.05.1986 - учень укладника-пакувальника в ампельному цеху; з 05.05.1986 по 31.03.1992 - укладник-пакувальник в ампульному цеху, з 01.04.1992 по 21.11.1993 - укладник-пакувальник фітохімічного цеху, з 22.11.1993 по 28.02.1994 - перекваліфікант апаратника екстрагіровання СДА фітохімічного цеху; з 01.03.1994 по 31.12.1995 - апаратник СДА та кристалічних глюкозидів фітохімічного цеху, з 01.01.1996 по 30.12.1997 - апаратник екстрагування фітохімічного цеху.

Відповідно до рішення Виконкому Київської районної ради м. Харкова від 19.11.1991 №434-10 Харківське виробниче хіміко-фармацевтичне об'єднання "Здоров'я" реорганізовано в Харківську фармацевтичну фірму "Здоров'я". Згідно з розпорядження Виконкому Київської районної ради м. Харкова від 21.02.1997 №335 Харківське виробниче хіміко-фармацевтичне об'єднання "Здоров'я" реорганізовано в ВАТ "Фармацевтична фірма "Здоров'я".

28 квітня 2011 року ОСОБА_2 звернулась до Управління Пенсійного фонду України в Київському районі міста Харкова з заявою про призначення їй пенсії на пільгових умовах.

Заява позивача була розглянута на засіданні комісії ГУ ПФУ в Харківській області з призначення пільгових пенсій підприємств, які збанкрутілі або ліквідовані. На засіданні було прийнято рішення №257/12-11 про часткове визнання пільгового стажу за професією апаратник СДА та кристалічних глікозидів фітохімічного цеху за період 01.03.1994 по 31.12.1995. Стосовно інших періодів роботи позивачки з 1982 по 1997 роки комісія рішення про підтвердження або про відмову у підтвердженні пільгового стажу роботи не приймала. Дане рішення позивач оскаржила в судовому порядку.

Постановою Київського районного суду м. Харкова від 12 березня 2012 року позовні вимоги ОСОБА_2 було задоволено та скасовано рішення комісії з призначення пільгових пенсій ГУПФУ в Харківській області №257/12-11 від 01.06.2011 про часткову відмову в призначенні пільгової пенсії ОСОБА_2 та зобов'язано комісію з призначення пільгових пенсій ГУПФУ в Харківській області провести засідання стосовно призначення пільгової пенсії із дотриманням вимог постанови ПФУ №18-1 від 10.11.2006.

24 січня 2013 року ОСОБА_2 було повторно подано заяву в Управління пенсійного фонду України Київського району м. Харкова про призначення пільгової пенсії.

06 березня 2013 року Комісією при головному управлінні Пенсійного фонду України в Харківській області прийнято рішення №55/5-13 про часткове визнання її пільгового стажу за професією апаратник СДА та кристалічних глікозидів фітохімічного цеху за період 01.03.1994 по 31.12.1995. В решті відмовлено, мотивуючи тим, що Списком № 2 виробництв, робіт, професій і посад що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах затвердженого постановою Ради Міністрів СРСР від 22.08.1956 року № 1173 розділом ХХV Виробництво медикаментів, медичних і біологічних препаратів і матеріалів", не передбачені намоточник матеріалів та напівфабрикатів, учні укладника-пакувальника, перекваліфікант апаратника екстрагіровання, а постановою Кабінету Міністрів України від 11.03.1994 року №162, розділом ХХШ "Виробництво медикаментів, медичних і біологічних препаратів і матеріалів", підрозділом у 1 "Хіміко-фармацевтичне і фармацевтичне виробництво", код 2250100а-10065, передбачені апаратники всіх найменувань.

Приймаючи рішення про задоволення позову, суд першої інстанції, з висновками якого погодився апеляційний суд, виходив з того, що відповідач необґрунтовано відмовив ОСОБА_2 у зарахуванні та призначенні пенсії на пільгових умовах.

Колегія суддів частково погоджується з висновками судів попередніх інстанцій з огляду на наступне.

Відповідно до пункту "б" статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» на пільгових умовах мають право на пенсію за віком, незалежно від місця останньої роботи, працівники, зайняті повний робочий день на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці, - за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затвердженим КМ України, і за результатами атестації робочих місць: чоловіки - після досягнення 55 років і при стажі роботи не менше 25 років, з них не менше 12 років 6 місяців на зазначених роботах; жінки - після досягнення 50 років і при стажі роботи не менше 20 років, з них не менше 10 років на зазначених роботах.

При цьому, порядок пенсійного забезпечення осіб, які працювали до введення в дію зазначеного вище Закону на роботах із шкідливими і важкими умовами праці, передбачених законодавством, що діяло раніше, визначається статтею 100 Закону України "Про пенсійне забезпечення".

Відповідно до статті 100 Закону, особам, які працювали до введення в дію Закону України "Про пенсійне забезпечення", на роботах із шкідливими і важкими умовами праці, передбачених раніше діючим законодавством, пенсії за віком призначаються на таких умовах: особам, які мають на день введення в дію цього Закону повний стаж на зазначених роботах, що давав право на пенсію на пільгових умовах, пенсії в розмірах, передбачених Законом України "Про пенсійне забезпечення", призначаються відповідно до вимог за віком і стажем, встановлених раніше діючим законодавством; а особам, які не мають повного стажу роботи із шкідливими і важкими умовами праці, вік, необхідний для призначення пенсії відповідно до статті 12 Закону України "Про пенсійне забезпечення", знижується пропорційно наявному стажу в порядку, передбаченому статтями 13-14 Закону України "Про пенсійне забезпечення", виходячи з вимог цього стажу, встановлених раніше діючим законодавством.

Згідно пункту 3 "Порядку застосування Списків № 1 і № 2 виробництв, робіт, професій і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах", затвердженого наказом Міністерства праці та соціальної політики України 18.11.2005 року № 383, при визначенні права на пенсію за віком на пільгових умовах застосовуються Списки, що чинні на період роботи особи. До пільгового стажу зараховується весь період роботи на відповідних посадах або за професіями незалежно від дати їх внесення до Списків, за умови підтвердження документами відповідних умов праці за час виконання роботи до 21.08.1992 року та за результатами проведення атестації робочих місць за умовами праці після 21.08.1992 року.

Судами встановлено, що згідно зі Списком № 2 виробництв, робіт, професій і посад що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах у розділі ХХІІІ Виробництво фармацевтичних препаратів передбачені посади укладальники-пакувальники, зайняті фасуванням відкритих препаратів, укладальники-пакувальники, зайняті закупорюванням та посада намотувальника матеріалів та напівфабрикатів.

Враховуючи вищезазначене, колегія суддів погоджується з висновками судів попередніх інстанцій в частині щодо обґрунтованості зарахування до пільгового стажу періоду роботи ОСОБА_2 з 09.03.1982 по 31.03.1986 за професією намоточник матеріалів та напівфабрикатів, з 05.05.1986 по 31.03.1992 -укладник-пакувальник в ампульному цеху, з 01.04.1992 по 21.08.1992 укладник-пакувальник фітохімічного цеху, оскільки посади, які займала позивач у цей період були передбачені Списком№2 та зазначений період роботи ОСОБА_2 ще не потребував атестації.

Крім того колегія суддів погоджується з висновками судів попередніх інстанцій щодо задоволення позовних вимог в частині щодо зарахування до пільгового стажу періоду роботи ОСОБА_2 з 01.03.1994 по 31.12.1995 - апаратник СДА та кристалічних глюкозидів фітохімічного цеху, оскільки віднесення цього періоду до пільгового стажу не заперечував і сам відповідач та рішенням Комісії при Головному управлінні Пенсійного фонду України в Харківській області цей період був зарахований до пільгового стажу.

Атестація робочих місць здійснюється на підприємствах, в організаціях та установах незалежно від форм власності і господарювання згідно з Порядком проведення атестації робочих місць за умовами праці, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 1 серпня 1992 року № 442, та розробленими на виконання цієї постанови Методичними рекомендаціями для проведення атестації робочих місць за умовами праці, затвердженими постановою Міністерства праці України від 1 вересня 1992 року № 41.

Відповідно до зазначених нормативних актів основна мета атестації полягає у регулюванні відносин між власником або уповноваженим ним органом і працівниками у галузі реалізації права на здорові й безпечні умови праці, пільгове забезпечення, пільги та компенсації за роботу у несприятливих умовах.

Згідно з пунктом 4 Порядку та підпунктом 1.5 пункту 1 Методичних рекомендацій періодичність проведення атестації робочих місць визначається безпосередньо колективним договором підприємства і проводиться не рідше одного разу на 5 років. Відповідальність за своєчасне та якісне проведення атестації покладається на керівника підприємства чи організації.

Атестація робочих місць відповідно до Порядку та Методичних рекомендацій передбачає: установлення факторів і причин виникнення несприятливих умов праці; санітарно-гігієнічне дослідження факторів виробничого середовища, важкості й напруженості трудового процесу на робочому місці; комплексну оцінку факторів виробничого середовища і характеру праці на відповідність їхніх характеристик стандартам безпеки праці, будівельним та санітарним нормам і правилам; установлення ступеня шкідливості й небезпечності праці та її характеру за гігієнічною класифікацією; обґрунтування віднесення робочого місця до категорії зі шкідливими (особливо шкідливими), важкими (особливо важкими) умовами праці; визначення (підтвердження) права працівників на пільгове пенсійне забезпечення за роботу у несприятливих умовах; складання переліку робочих місць, виробництв, професій та посад із пільговим пенсійним забезпеченням працівників; аналіз реалізації технічних і організаційних заходів, спрямованих на оптимізацію; рівня гігієни, характеру і безпеки праці.

Відповідно до положень Порядку відомості про результати атестації робочих місць заносяться до картки умов праці, форма якої затверджується Мінпраці разом з Міністерством охорони здоров'я України. Перелік робочих місць, виробництв, професій і посад з пільговим пенсійним забезпеченням працівників, який складається за результатами проведеної атестації робочих місць, після погодження з профспілковим комітетом затверджується наказом по підприємству, організації і зберігається протягом 50 років. Витяги з наказу додаються до трудової книжки працівників, професії та посади яких внесено до переліку.

Комплексний аналіз норм Закону України «Про пенсійне забезпечення» та Порядку дає підстави дійти висновку, що необхідними умовами для виникнення у особи права на пенсійне забезпечення на пільгових умовах відповідно до пункту "б" статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» є встановлення факту перебування особи на посаді або виконання нею робіт, що містяться у Списку №2, а також документальне підтвердження зайнятості працівника за відповідною професією за результатами атестації умов праці, яке полягає у наявності результатів атестації відповідного робочого місця за умовами праці. Документами, які підтверджують результати атестації робочого місця за умовами праці, можуть бути: карта умов праці, наказ по підприємству про затвердження переліку робочих місць, виробництв, професій і посад з пільговим пенсійним забезпеченням працівників; трудова книжка із записом про витяг із зазначеного наказу або з додатком такого витягу.

Відсутність підтвердження вищезгаданих обставин не породжує виникнення права на зарахування пільгового стажу.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду України від 25 листопада 2014 року №21-519а14.

Пунктом 4 Порядку проведення атестації робочих місць за умовами праці №442 встановлено, що проведення атестації робочих місць за умовами праці, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 01 серпня 1992 року № 442, атестація робочих місць за умовами праці проводиться в строки, передбачені колективним договором, але не рідше одного разу на 5 років

Судами попередніх інстанцій було встановлено, що вперше після введення в дію Порядку проведення атестації робочих місць за умовами праці, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 01 серпня 1992 року № 442, атестація на підприємстві де працювала ОСОБА_2 була здійснена у жовтні 1996 року, та наказом №193 від 07.10.1996 про атестацію було затверджено перелік професій, яким підтверджено право на пільгову пенсію за Списком №2. До такого переліку також було віднесено посаду апаратника по фітохімічному цеху.

Разом з цим, судом першої інстанції, з рішенням якого погодився суд апеляційної інстанції, при задоволенні позовних вимог щодо підтвердження пільгового стажу ОСОБА_2, було безпідставно зараховано до пільгового стажу період роботи позивача з 01.01.1996 по 06.10.1996, оскільки зазначений період не був атестований відповідачем, а тому не може бути зарахований до стажу.

Відповідно до статті 225 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції має право змінити судове рішення, якщо у справі немає необхідності досліджувати нові докази або встановлювати обставини, а судове рішення, яке змінюється, є помилковим тільки в частині.

Зважаючи на те, що у справі не вимагається збирання або проведення додаткової перевірки доказів, обставини справи судами встановлені повно й правильно, але допущена помилка в застосуванні норм матеріального права, суд касаційної інстанції, згідно зі статтею 223 Кодексу адміністративного судочинства України, рахує за необхідне скасувати рішення суду апеляційної інстанції та змінити рішення суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 220, 221, 223, 225, 230, 232 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів -

постановила:

Касаційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області задовольнити частково.

Ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 28 листопада 2013 року скасувати.

Постанову Київського районного суду міста Харкова від 13 вересня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області, Департаменту соціального захисту населення Харківської обласної державної адміністрації, Управління Пенсійного фонду України в Київському районі міста Харкова про скасування рішень, зобов'язання призначити пенсію змінити.

Викласти абзац третій резолютивної частини постанови суду першої інстанції в наступній редакції:

«Підтвердити пільговий стаж ОСОБА_2 за період 09.03.1982 по 31.03.1986 за професією намоточник матеріалів та напівфабрикатів, з 05.05.1986 по 31.03.1992 - укладник-пакувальник в ампульному цеху, з 01.04.1992 по 21.08.1992 укладник - пакувальник фітохімічного цеху, з 01.03.1994 по 31.12.1995 - апаратник СДА та кристалічних глюкозидів фітохімічного цеху, з 07.10.1996 по 16.03.1998 - апаратник екстрагування фітохімічного цеху, що дає право на отримання пільгової пенсії за Списком № 2».

В іншій частині постанову Київського районного суду міста Харкова від 13 вересня 2013 року залишити без змін.

Постанова оскарженню не підлягає.

Головуючий С.В. Білуга

Судді М.М. Заїка

В.В. Швець