Історія справи

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 червня 2015 року м.Київ справа № 800/97/15

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:

головуючий суддя Голяшкін О.В. (доповідач),

судді Донець О.Є.,

Логвиненко А.О.,

Мороз Л.Л.,

Черпіцька Л.Т.,

секретар судового засідання - Загородня М.О.,

за участю:

представників: позивача - ОСОБА_4, відповідача - Біркіної А.В.,

прокурора - Бутенка А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний позов ОСОБА_6 до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України про визнання протиправним та скасування рішення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_6 звернулася до Вищого адміністративного суду України з адміністративним позовом до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України, в якому просила визнати протиправним та скасувати рішення відповідача від 10 березня 2015 року про відсторонення судді Печерського районного суду м.Києва ОСОБА_6 від посади.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначила, що оскаржуване рішення відповідача прийняте з порушенням вимог чинного законодавства та порядку розгляду питання про продовження строку відсторонення від посади, без врахування наслідків продовження строку відсторонення позивача від посади для інших осіб, є таким, що створює перешкоди для виконання позивачем посадових обов'язків.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 14 квітня 2015 року залучено до участі у справі Генеральну прокуратуру України в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача.

У судовому засіданні представник позивача адміністративний позов підтримала, зазначивши, що за клопотанням Генеральної прокуратури України про продовження строку відсторонення судді ОСОБА_6 від посади Комісією 10 березня 2015 року прийнято рішення, яким відсторонено суддю від займаної посади строком на два місяці з 10 березня 2015 року до 10 травня 2015 року, про що ані прокурор, ані уповноважена ним особа, не просили; на день розгляду Комісією клопотання вже закінчився строк відсторонення від посади за попереднім рішенням - 26 лютого 2015 року та строк досудового розслідування у кримінальному провадженні - 06 березня 2015 року; Комісією не враховані наслідки відсторонення судді від посади для інших осіб, а в рішенні не наведені юридичні підстави для задоволення клопотання.

Вища кваліфікаційна комісія суддів України проти позову заперечує, просить у його задоволенні відмовити. Представник відповідача в судовому засіданні зазначила, що клопотання про продовження строку відсторонення від посади розглянуто з додержанням вимог ч.7 ст.94 Закон України «Про судоустрій і статус суддів», відповідно до встановленого Регламентом Комісії порядку, при розгляді та задоволенні клопотання Генерального прокурора України про продовження строку відсторонення судді Печерського районного суду м.Києва ОСОБА_6 від посади Комісія діяла на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, жодних порушень норм Регламенту під час винесення рішення не допущено, права та інтереси позивача не порушено.

Генеральна прокуратура України оскаржуване рішення ВККСУ вважає законним та обґрунтованим, у задоволенні позову просить відмовити. Зазначає про розгляд Вищою кваліфікаційною комісією суддів України клопотання Генеральної прокуратури України про продовження строку відсторонення ОСОБА_6 від посади у встановленому законом порядку.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши обставини справи, колегія суддів встановила наступне.

Прокуратурою міста Києва здійснювалось досудове розслідування у кримінальному провадженні №42014000000000954 за підозрою ОСОБА_6 - судді Печерської районного суду м.Києва, за ч.1 ст.275, ч.2 ст.375 КК України.

Рішенням Вищої кваліфікаційної комісії суддів України від 26 грудня 2014 року №34/вп-14 на підставі клопотання Генерального прокурора України про відсторонення від посади суддю Печерського районного суду міста Києва ОСОБА_6 у зв'язку з притягненням її до кримінальної відповідальності відсторонено від займаної посади строком на два місяці з 26 грудня 2014 року до 26 лютого 2015 року.

20 лютого 2015 року Генеральний прокурор України звернувся до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України з клопотанням (вих.№ 06/1-12636-14) про продовження строку відсторонення ОСОБА_6 від посади судді Печерського районного суду міста Києва на два місяці.

Вищою кваліфікаційною комісією суддів України за результатами розгляду вказаного клопотання 10 березня 2015 року прийнято рішення № 14-вп/15, яким ОСОБА_6 відсторонено від посади судді Печерського районного суду міста Києва строком на два місяці.

Вважаючи вказане рішення Вищої кваліфікаційної комісії суддів України протиправним, позивач звернувся до суду з даним позовом.

Як встановлено ч.2 ст.19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до положень ч.4 ст.48, п.7 ч.1 ст.91 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», в редакції, що діяла на момент винесення оскаржуваного рішення, ч.3 ст.154 Кримінального процесуального кодексу України, відсторонення судді від посади у зв'язку із притягненням до кримінальної відповідальності здійснюється за рішенням Вищої кваліфікаційної комісії суддів України на підставі вмотивованого клопотання Генерального прокурора України в порядку, встановленому законодавством.

Згідно ч.ч.1, 3 ст.90 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» (у чинній на той час редакції) Вища кваліфікаційна комісія суддів України є постійно діючим органом у системі судоустрою України; порядок роботи Вищої кваліфікаційної комісії суддів України визначається її регламентом, прийнятим більшістю від загального складу Вищої кваліфікаційної комісії суддів України.

Порядок прийняття Комісією рішення про відсторонення судді від посади у зв'язку із притягненням до кримінальної відповідальності визначено розділом XIV Регламенту Вищої кваліфікаційної комісії суддів України, затвердженого рішенням Комісії від 08 червня 2011 року № 1802/зп-11, із змінами (далі - Регламент).

Відповідно до п.14.1 Регламенту Комісія відсторонює суддю від посади у зв'язку із притягненням до кримінальної відповідальності на підставі вмотивованого клопотання Генерального прокурора України в порядку, встановленому Законом, та з урахуванням положень глави 14 КПК України.

Як встановлено ч.2 ст.154 КПК України, відсторонення від посади здійснюється на строк не більше двох місяців. Строк відсторонення від посади може бути продовжено відповідно до вимог статті 158 цього Кодексу.

Частиною 1 ст.158 КПК України прокурору надано право звернутися із відповідним клопотанням про продовження строку відсторонення від посади, яке розглядається в порядку, передбаченому статтею 156 цього Кодексу.

Згідно п.14.11 Регламенту Комісія продовжує строк відсторонення судді від посади на підставі відповідного вмотивованого клопотання Генерального прокурора України про продовження цього строку. Питання про внесення на розгляд Комісії клопотання прокурора про продовження строку відсторонення судді від посади вирішується в порядку, визначеному п.п.14.2-14.5 Регламенту. Розгляд клопотання прокурора про продовження строку відсторонення судді від посади здійснюється Комісією в порядку, передбаченому п.п.14.6-14.7 Регламенту.

Відповідально до п.14.3 Регламенту питання про відсторонення судді від посади на підставі клопотання Генерального прокурора України вноситься головою Комісії до порядку денного чергового засідання Комісії з урахуванням вимог ч.7 ст.94 Закону України «Про судоустрій і статус суддів».

Як встановлено ч.7 ст.94 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», голова Комісії визначає дату, час і місце проведення засідання Комісії, перелік питань, що виносяться на засідання, і не пізніш як за десять днів до засідання повідомляє про це особу, щодо якої має розглядатися питання.

Відсторонення від посади, як захід забезпечення кримінального провадження, полягає у тимчасовому, вимушеному недопущенні особи, яка знаходиться у певних службових відносинах з органами державної влади та місцевого самоврядування, підприємствами, установами чи організаціями, до виконання своїх функціональних обов'язків з підстав і в порядку, передбачених Кримінальним процесуальним кодексом України.

Відсторонення від посади тягне суттєве обмеження прав та інтересів особи і тому може здійснюватись виключно з підстав та в порядку, передбачених законодавством, на певний, визначений у відповідному рішенні строк, який не може перевищувати двох місяців.

Сплив строку дії рішення про застосування заходу забезпечення кримінального провадження свідчить про припинення цього заходу забезпечення та поновлення прав і свобод особи, щодо якої він застосовувався.

Відповідно до п.14.9 Регламенту суддя вважається відстороненим від посади з дня прийняття Комісією рішення про його відсторонення від посади на строк, зазначений у рішенні, який не може становити більше двох місяців.

Згідно п.14.12 Регламенту у разі прийняття Комісією рішення про задоволення клопотання про продовження строку відсторонення судді від посади суддя вважається відстороненим від посади з дня прийняття Комісією рішення про відсторонення його від посади, на строк, зазначений у рішенні про продовження строку відсторонення від посади.

Отже, строк відсторонення судді від посади починається з дня прийняття рішення про відсторонення і, у разі його продовження, не переривається. Закінчення строку відсторонення припиняє дію цього заходу. Продовження ж строку відсторонення від посади через деякий час після його закінчення законом не передбачено.

Разом з цим, Генеральним прокурором України клопотання від 20 лютого 2015 року про продовження строку відсторонення судді ОСОБА_6 від посади подане до Комісії без врахування вимог ч.7 ст.94 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» щодо строків повідомлення особи про дату і час проведення засідання, що фактично унеможливило розгляд Комісією цього клопотання до закінчення строку відсторонення позивача від посади - 26 лютого 2015 року, а відтак й прийняття рішення про продовження строку відсторонення, який на момент розгляду клопотання вже закінчився.

Щодо прийняття Комісією рішення про відсторонення позивача від посади судді Печерського районного суду міста Києва на два місяці колегія суддів вважає за необхідне зазначити наступне.

Оскаржуване рішення Комісії від 10 березня 2015 року № 14-вп/15 винесене за результатами розгляду клопотання Генерального прокурора України від 20 лютого 2015 року, у якому прокурор просив продовжити строк відсторонення позивача від посади на два місяці.

При цьому, відповідно до змісту оскаржуваного рішення, Комісією розглянуто питання про відсторонення судді від посади, а не про продовження строку відсторонення відповідно до поданого клопотання, що не відповідає загальним засадам кримінального провадження, зокрема принципу диспозитивності, закріпленому ст.26 КПК України, частиною 3 якої встановлено, що слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Згідно положень ч.4 ст.48, п.7 ч.1 ст.91 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», ч.3 ст.154 КПК України, відсторонення судді від посади здійснюється Вищою кваліфікаційною комісією суддів України виключно на підставі вмотивованого клопотання Генерального прокурора України.

Проте, повторного клопотання про відсторонення судді ОСОБА_6 від посади на новий строк у зв'язку із закінченням строку, на який її було відсторонено, Генеральним прокурором України не подавалося, а тому прийняття Комісією рішення про відсторонення позивача від посади судді, за відсутності відповідного клопотання про це прокурора, є безпідставним.

Посилання відповідача на те, що розгляд клопотання про продовження строку відсторонення здійснюється в такому ж порядку, що й розгляд клопотання про відсторонення від посади, а тому за результатом розгляду клопотання про продовження строку має виноситься рішення про відсторонення від посади, колегією суддів відхиляються, оскільки у даному випадку йдеться не про порядок та процедуру розгляду клопотання, а про суть та зміст прийнятого рішення.

Крім цього, відповідно до п.п.14.11, 14.12, 14.13 Регламенту за результатами розгляду клопотання Генерального прокурора про продовження строку відсторонення судді від посади Комісією приймається саме рішення про продовження строку відсторонення, а не про відсторонення від посади на новий строк.

Згідно ч.1 ст.2 Кодексу адміністративного судочинства України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

Відповідно до ч.3 ст.2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Вищевказаним вимогам оскаржуване рішення Комісії не відповідає, його правомірність відповідачем не доведена. З урахуванням порушення відповідачем встановленого законом порядку відсторонення судді від посади, колегія суддів приходить до висновку про задоволення позовних вимог щодо визнання протиправним та скасування рішення ВККС від 10 березня 2015 року 14-вп/15 про відсторонення ОСОБА_6 від посади судді Печерського районного суду міста Києва.

Керуючись ст.ст.18, 159-163, 167, 171-1 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_6 задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати рішення Вищої кваліфікаційної комісії суддів України від 10 березня 2015 року № 14/вп-15 про відсторонення ОСОБА_6 від посади судді Печерського районного суду міста Києва.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді