Історія справи

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 липня 2014 року місто Київ К/9991/3681/12

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України в складі:

Головуючої: Гончар Л.Я.,

Суддів: Конюшка К.В.,

Чалого С.Я.

при секретарі: Руденко Н.В.

за участю представників сторін: позивача Чернушко С.І., відповідача Котельбан Н.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу за касаційною скаргою Контрольно-ревізійного управління в Чернівецькій області на постанову Чернівецького окружного адміністративного суду від 27 січня 2011 року та постанову Вінницького апеляційного адміністративного суду від 04 травня 2011 року у справі за позовом квартирно-експлуатаційного відділу м. Чернівці до Контрольно-ревізійного управління в Чернівецькій області про визнання протиправними та скасування вимог,

в с т а н о в и л а:

Квартирно-експлуатаційний відділ м. Чернівці звернувся до суду з позовом до Контрольно-ревізійного управління в Чернівецькій області про визнання протиправними та скасування пунктів 3, 4, 5, 6, 7, 8 вимоги від 29.09.2010 №24-08-10-14/7090.

Позовні вимоги мотивовано протиправністю оскаржуваних пунктів вимоги як таких, що висунуто на підставі хибних висновків щодо порушення позивачем вимог законодавства при використанні бюджетних коштів.

Постановою Чернівецького окружного адміністративного суду від 27 січня 2011 року позов задоволено частково: визнано протиправними та скасовано пункти 5, 6, 7, 8 вимоги Контрольно-ревізійного управління в Чернівецькій області від 29.09.2010 №24-08-10-14/7090; в іншій частині у задоволенні позову відмовлено.

Постановою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 04 травня 2011 року постанову Чернівецького окружного адміністративного суду від 27 січня 2011 року скасовано; прийнято нову, якою визнано протиправними та скасовано пункти 4, 5, 6, 7, 8 Контрольно-ревізійного управління в Чернівецькій області від 29.09.2010 №24-08-10-14/7090; в іншій частині у задоволенні позову відмовлено.

У поданій касаційній скарзі Контрольно-ревізійне управління в Чернівецькій області

із посиланням на порушення судами попередніх інстанцій норм процесуального та матеріального права, просило скасувати оскаржувані судові рішення та закрити провадження у справі.

Заслухавши доповідь судді Вищого адміністративного суду України стосовно обставин, необхідних для прийняття рішення судом касаційної інстанції, перевіривши і обговоривши доводи касаційної скарги, правильність правової оцінки обставин справи та застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального і процесуального права, колегія суддів вважає, що скарга підлягає частковому задоволенню.

Судами попередніх інстанцій встановлено, що контрольно-ревізійним управлінням в Чернівецькій області проведено ревізію окремих питань фінансово-господарської діяльності Квартирно-експлуатаційного відділу м. Чернівці за період з 01 січня 2009 по 30 червня 2010 року. За результатами проведеної ревізії складено акт від 02 вересня 2010 року №24-08/398. Із акту ревізії слідує, що при контрольній перевірці результатів проведеної інвентаризації цінностей 22 липня 2010року у чотирьох військових містечках встановлено факти нестачі будівель, споруд, чим порушено п.п. 1.15, 1.19 Інструкції з інвентаризації матеріальних цінностей, розрахунків та інших статей балансу бюджетних установ та ст..ст. 9, 10 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні».

Ревізією дотримання норм списання паливно-мастильних матеріалів встановлено зайве списання в 2009 році та січні - червні 2010 року бензину марки А-76 та ДП у кількості 778,63 літрів на загальну суму 5336, 68 грн. Конкретні величини коефіцієнтів не затверджувалися наказом по підприємству, чим порушено вимоги наказу Міністерства транспорту України «Про затвердження норм витрат палива і мастильних матеріалів на автомобільному транспорті» від10 лютого 1998року №43.

За висновками акту ревізії, КЕВ м.Чернівці перераховано до ТКЕУ м.Львів 60% грошових коштів, отриманих як плата за здавання в оренду майна, на загальну суму 195000 гривень у порушення статті 34 Закону України «Про Державний бюджет України на 2009 рік» та ст..8 Закону України «Про господарську діяльність у Збройних Силах України».

Ревізією також вказано на факти надання суб'єктам господарювання за послуги з харчування безоплатного користування обладнанням та іншими засобами, що обліковуються на балансі установи, для надання послуг з харчування особовому складу військових частин. Проте, в Законі України «Про Державний бюджет на 2010 рік на відміну від Закону України «Про Державний бюджет на 2009 рік» не дозволено надання майна на умовах позички. Внаслідок цього порушення державним бюджетом недоотримано 70759,97 гривень.

Згідно з актом , внаслідок прийняття неефективних управлінських рішень, а саме не укладення договорів оренди земельних ділянок за 2009 рік та перше півріччя 2010 року бюджетом недоотримано плати за землю на загальну суму 87747, 57 гривень.

Ревізією також встановлено, що внаслідок прийняття неефективного управлінського рішення, а саме укладання КЕВ м.Чернівці з ТОВ «Терра Ностра» договору на надання послуг по утриманню приміщень будинку за адресою: м.Чернівці. пл..Театра.льна. 6 з наданням права на передачу своїх обов'язків третім особам, а не договору оренди нежитлових приміщень державним бюджетом недоотримано 142945,95 гривеень.

За результатами ревізії відповідачем направлено позивачу лист від 29 вересня 2010 року з вимогами усунення порушень та недоліків, виявлених ревізією.

Пункт З листа містить вимоги про необхідність стягнення з винних осіб нестачі матеріальних цінностей (будівель та споруд) в сумі 178488,84 грн., з яких перерахувати в дохід Державного бюджету 89244,42 грн.

Пункт 5 листа містить вимоги про необхідність відображення дебіторської заборгованості в сумі 195000 грн. та проведення претензійно - позовної роботи з ТКЕУ м.Львів щодо повернення вказаних коштів. В іншому випадку стягнути вказану суму з осіб, винних у безпідставному перерахуванні коштів.

Пункт 6 листа містить вимоги про необхідність повернення безоплатно переданих у користування будівель або оформлення на них відповідних договорів оренди в передбаченому законодавством порядку.

Пункт 7 листа містить вимоги про необхідність укладення договорів оренди земельних ділянок з їх користувачами.

Пункт 8 листа містить вимоги про необхідність укладення у встановленому законодавством порядку договорів оренди приміщень.

Суд першої інстанції, частково задовольняючи позов про визнання протиправним та скасування пунктів 5, 6, 7, 8 вимоги КРУ в Чернівецькій області, виходив з того, що фактично будівлі були розібрані та демонтовані, акти на їх списання направлені для затвердження начальнику Західного територіального КЕУ м.Львів, однак доказів затвердження актів позивачем не надано. Відповідно до діючих норм законодавства демонтаж можливо проводити після затвердження акту списання будівель. У зв'язку з цим суд вважав правомірною вимогу КРУ, викладену у пункті 3.

Також судом встановлено, що керівником Квартирно-експлуатаційного відділу м. Чернівців не затверджувалися наказом чи розпорядженням конкретні величини норм витрат палива на виконання транспортних робіт, що є порушенням п.1.3 Норм витрат палива і мастильних матеріалів на автомобільному транспорті, затверджених Наказом Міністерства транспорту України № 43 від 10 лютого 1998 року. Врахувавши наведене, суд першої інстанції дійшов висновку про правомірність вимоги, викладеної у пункті 4.

Підставою для скасування судом пункту 5 вимоги слугувало те, що сума 195000 гривень, які КРУ вимагало повернути або стягнути з винних осіб, перерахована до установи вищого рівня у порядку, визначеному Міністерством оборони України в Наказі № 356 від 16 червня 2006 року. Право на визначення такого порядку надано Міністерству оборони України в статті 8 Закону України «Про господарську діяльність у Збройних Силах України».

Пункт 6 вимоги КРУ про необхідність повернення безоплатно переданих у користування будівель , необхідних для організації харчування в стаціонарних та польових умовах особового складу військових частин Чернівецької області, визнаний неправомірним та скасований судом з тих підстав, що будівлі передані по договору № 27, укладеному КЕВ з ТОВ «Провідна продовольча компанія ЗС» на виконання договору № 271/2/09/2, укладеного Міністерством оборони України від 30 грудня 2009 року з цією ж компанією на закупівлю послуг продовольчого харчування. Пунктами 9.1та 9.2 договору №27 про передачу будівель передбачено , що він діє з 16 січня 2010 року по 31 березня 2010 року. Якщо жодна зі сторін за 10 днів до закінчення терміну дії договору не заявить про намір його розірвати, він пролонговується на термін дії договору про закупівлю послуг громадського харчування.

Законом України «Про Державний бюджет України на 2010 рік» не надано дозволу Міністерству оборони України у 2010 році передавати закріплене за ним рухоме та нерухоме майно , необхідне для організації харчування, суб'єктам господарювання на умовах позички. На момент набрання цим Законом чинності 30 квітня 2010 року договір про забезпечення нерухомим майном № 27 було вже укладено та пролонговано у порядку, передбаченому цим договором.

Позовна вимога про визнання протиправним та скасування пункту 7 вимоги про необхідність укладення договорів оренди землі задоволена судом з тих міркувань, що позивач - КЕВ м. Чернівці не уповноважений бути орендодавцем земельних ділянок, які відносяться до земель оборони.

Пункт 8 вимоги КРУ про необхідність укладення договору оренди приміщень суд першої інстанції визнав неправомірним через те, що особливості передачі в оренду рухомого та нерухомого майна у Збройних силах , урегульовані Законом «Про господарську діяльність у Збройних силах України», передбачають певну процедуру, в тому числі дозвіл Міністерства оборони України , проведення конкурсу, оцінка вартості майна. Враховуючи значну тривалість у часі та об'ємність процедури отримання дозволу на передачу в оренду військового майна, суд вважав економічно обґрунтованим укладення позивачем договору про надання послуг по утриманню приміщень.

Апеляційний суд, скасувавши рішення суду першої інстанції, прийняв постанову про визнання протиправними та скасування пунктів 4, 5, 6, 7, 8 вимоги КРУ в Чернівецькій області.

Проаналізувавши постанову апеляційного суду, колегія суддів ВАСУ, встановила, що фактично апеляційний суд скасував рішення суду першої інстанції в частині відмови у позові про визнання неправомірним та скасування пункту 4 вимоги КРУ. Задовольняючи позов у цій частині, апеляційний суд зазначив, що позивач при списанні палива керувався Наказом Міністерства транспорту України № 43 від 10 лютого 1998 року.

Колегія суддів вважає, що висновки апеляційного суду є невірними.

За умови визнання неправомірними та скасування судом першої інстанції пунктів 5, 6, 7, 8 вимоги КРУ в Чернівецькій області та прийняття судом апеляційної інстанції аналогічного рішення в цій частині, постанова суду першої інстанції не підлягала скасуванню .

Вищий адміністративний суд вважає вірним висновок суду першої інстанції про законність вимоги КРУ, викладеної у пункті 4 з наступних підстав.

Норми витрат палива і мастильних матеріалів на автомобільному транспорті затверджено наказом Міністерства транспорту України № 43 від 10 лютого 1998року.

Згідно положень цього наказу норми витрат палива і мастильних матеріалів на автомобільному транспорті призначені для планування потреби підприємств, організацій та установ в паливно-мастильних матеріалах і контролю за їх витратами, ведення звітності, запровадження режиму економії і раціонального використання нафтопродуктів, а також можуть застосовуватись для розроблення питомих норм витрат палива. Нормування витрат палива - це встановлення допустимої міри його споживання в певних умовах експлуатації автомобілів, та система нормативів і коригуючих коефіцієнтів, які дозволяють враховувати виконану транспортну роботу, кліматичні, дорожні та інші умови експлуатації.

У відповідності до п.1.3 Норм витрат палива і мастильних матеріалів на автомобільному транспорті право встановленні конкретних величин норм витрат палива на виконання транспортної роботи у регламентованих межах надається керівникам підприємств та затверджується наказом по підприємству.

Судами встановлено, що керівником Квартирно-експлуатаційного відділу м. Чернівці не затверджувалися конкретні величини норм витрат палива на виконання транспортних робіт.

Висновки судів попередніх інстанцій про неправомірність пункту 8 вимоги є невірними.

Зазначена вимога зобов'язує позивача укласти договір оренди приміщення, яке знаходиться за адресою: м. Чернівці, вул..Театральна,6.

Сторони не заперечували в судовому засіданні необхідність укладення такого договору. Позивач пояснював його відсутність на час перевірки складністю та тривалістю процедури укладення, передбачену Законом «Про господарську діяльність у Збройних силах України».

Виходячи з наведеного, касаційний суд вважає, що вимога про необхідність укладення такого договору ( з дотриманням передбаченої законом процедури) є законною і обґрунтованою.

Відповідно до ст.225 КАС України суд касаційної інстанції має право змінити судове рішення, якщо у справі немає необхідності досліджувати нові докази або встановлювати обставини, а судове рішення, яке змінюється, є помилковим тільки в частині.

Таким чином рішення суду першої інстанції підлягає зміні з скасуванням його в частині визнання неправомірною та скасування вимоги, викладеної у пункті 8.

В іншій частині судом першої інстанції, виходячи з фактично встановлених по справі обставин, було правильно застосовано норми матеріального права і не допущено порушень вимог процесуального права.

На підставі викладеного та керуючись ст..,ст.. 220, 221, 225, 230, 231 КАС України, колегія суддів,-

п о с т а н о в и л а :

Касаційну скаргу Контрольно-ревізійного управління в Чернівецькій області задовольнити частково.

Постанову Вінницького апеляційного адміністративного суду від 04 травня 2011 року скасувати.

Постанову Чернівецького окружного адміністративного суду від 27 січня 2011 року змінити, скасувавши її в частині визнання протиправною та скасування вимоги КРУ в Чернівецькій області, № 24-08-1- 14/7090 від 29 вересня 2010 року, викладеної у пункті 8.

Відмовити Контрольно-ревізійному управлінню Чернівецької області у позові до Квартирно-експлуатаційного відділу м. Чернівці про визнання протиправною та скасуванні вимоги № 24-08-1- 14/7090 від 29 вересня 2010 року, викладеної у пункті 8.

В іншій частині рішення залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з моменту проголошення та може бути переглянута в порядку ст.ст.235-2391 Кодексу адміністративного судочинства України.

Судді: