Постанова

Іменем України

31 липня 2023 року

м. Київ

справа № 442/2569/18

провадження № 61-11440св22

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Лідовця Р. А. (суддя-доповідач), Коломієць Г. В., Луспеника Д. Д.,

учасники справи:

позивач - Фермерське господарство «Газда» Добродія ОСОБА_8,

відповідачі: Дрогобицька міська рада Львівської області, ОСОБА_1 ,

треті особи: ОСОБА_2 , Головне управління Держгеокадастру у Львівській області,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження касаційну скаргу Дрогобицької міської ради Львівської області на ухвалу Львівського апеляційного суду від 15 вересня 2022 року у складі колегії суддів: Приколоти Т. І., Мікуш Ю. Р., Савуляка Р. В. у справі за заявою Дрогобицької міської ради про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Львівського апеляційного суду від 26 листопада 2020 року у складі колегії суддів: Приколоти Т. І., Мікуш Ю. Р., Савуляка Р. В.,

ВСТАНОВИВ:

1. Описова частина

Короткий зміст позовної заяви

У квітні 2018 року Фермерське господарство «Газда» Добродія ОСОБА_8 (далі - ФГ «Газда» Добродія ОСОБА_8) звернулося до суду з позовом до Дрогобицької міської ради Львівської області (далі - Дрогобицька міська рада), ОСОБА_1 , треті особи: ОСОБА_2 , Головне управління Держгеокадастру у Львівській області (далі - ГУ Держгеокадастру у Львівській області), про витребування земельної ділянки із чужого володіння та скасування рішень органу місцевого самоврядування.

На обґрунтування позовних вимог зазначало, що ФГ «Газда» Добродія ОСОБА_8 є правонаступником сільськогосподарського кооперативу «Газда», і вже понад 26 років відкрито, добросовісно та безперервно здійснює сільськогосподарську діяльність на земельній ділянці площею 18,9 га, розташованій на АДРЕСА_1 , на якій знаходяться належні йому фруктовий сад та нерухоме майно.

Право володіння та користування зазначеною земельною ділянкою господарство, як правонаступник сільськогосподарського кооперативу «Газда», набуло у передбачений законом спосіб, а саме на підставі рішення Арбітражного суду Львівської області від 02 лютого 1993 року № 3/61, яке виконано у визначеному законом порядку, що підтверджується актом виконання судового рішення від 18 грудня 1993 року № 3/61, межі земельної ділянки встановлені судовим виконавцем по існуючій бетонній загорожі. Копію акта з межами та викопіювання з плану міста Дрогобича було направлено, у тому числі, й Дрогобицькій міській раді Львівської області.

Право постійного користування фермерським господарством зазначеною земельною ділянкою підтверджується витягом з технічної документації про нормативну грошову оцінку від 05 лютого 2015 року № 100 та щорічними довідками про нормативну грошову оцінку; довідкою за формою «6-зем», виданою Управлінням земельних ресурсів Дрогобицької міської ради, та формами «6-зем», наданими Деркомземом у м. Дрогобичі Львівської області від 09 серпня 2010 року за вих. № 4267, Держземагенством у м. Дрогобичі від 01 січня 2013 року, від 17 грудня 2015 року за вих. № 790, від 05 лютого 2015 року за вих. № 100, відділом Держгеокадастру у м. Дрогобичі від 09 лютого 2016 року за вих. № 0-1322-0.0-26/3-АП.

Зазначені обставини також встановлені судовими рішеннями у справах за позовами ФГ «Газда» Добродія ОСОБА_8 , які стосуються права користування господарством спірною земельною ділянкою, а тому не підлягають доведенню (частина четверта статті 82 ЦПК України).

Фермерське господарство щорічно та у повному обсязі сплачує передбачені законом податки, належно та законно використовує дану земельну ділянку за її призначенням.

Оскільки межі отриманої у постійне користування земельної ділянки були встановлені за діючими на той час законодавчими актами, господарству як володільцю такого речового права необхідно виготовити технічну документацію щодо відновлення та встановлення меж земельної ділянки з присвоєнням їй кадастрового номера у передбаченому порядку, згідно з вимогами Закону України «Про державну реєстрацію речових прав та їх обтяжень».

Неодноразові звернення ФГ «Газда» Добродія ОСОБА_8 до Дрогобицької міської ради із заявами про надання дозволу на виготовлення документації із землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 18,9 га, розташованої на АДРЕСА_1 , та присвоєння їй кадастрового номера Дрогобицькою міською радою не розглядалися, що зумовлювало звернення до суду з відповідними позовами.

На початку березня 2018 року господарству стало відомо, що ОСОБА_4 на підставі договору купівлі-продажу від 26 вересня 2017 року, укладеного між нею та ОСОБА_2 , придбала у власність земельну ділянку площею 709 кв. м, що фактично знаходиться на земельній ділянці площею 18,9 га - території саду господарства. Отримавши відомості з Публічної кадастрової карти України щодо місця розташування цієї земельної ділянки та її кадастрового номера, а також отримавши відповідні відомості з офіційного сайта Дрогобицької міської ради, господарство дізналося, що підпунктом 1.21 пункту 1 рішення 65 сесії Дрогобицької міської ради від 23 вересня 2015 року № 1720 затверджено матеріали проєктів землеустрою та передано безоплатно у власність ОСОБА_2 земельну ділянку площею 709 кв. м на АДРЕСА_2 , кадастровий номер 4610600000:01:028:0151, для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд. Прийняттю такого рішення передувало рішення Дрогобицької міської ради від 22 липня 2015 року № 1658 «Про надання дозволу на розроблення проєктів землеустрою щодо відведення земельних ділянок» щодо надання дозволу на розроблення проектів землеустрою щодо земельної ділянки площею 820 кв. м для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд ОСОБА_2 на АДРЕСА_2 .

Надалі, у період з 12 до 23 квітня 2018 року ОСОБА_5 без належних підстав самовільно здійснила вирубку та корчування пнів більше 25 дерев саду господарства з діаметром стовбура від 10 до 50 см. Унаслідок проведення відповідачкою таких земляних робіт, пошкоджено на глибину більше 25 см родючий шар грунту земель сільськогосподарського призначення в саду позивача на площі понад 1 000,00 кв. м, чим завдано фермерському господарству майнової шкоди.

Проведеною Управлінням з контролю за використанням та охороною земель ГУ Держгеокадастру у Львівській області перевіркою щодо дотримання Дрогобицькою міською радою порядку відведення та надання у власність земельних ділянок, встановлено порушення міською радою вимог частини п`ятої статті 116 ЗК України при наданні дозволу на розроблення проєктів землеустрою, їх затвердження та передачі безоплатно у власність 31 земельної ділянки, у тому числі, ОСОБА_2 .

Посилаючись на те, що оскаржувані рішення Дрогобицької міської ради прийнято з порушенням норм законодавства та його прав, як користувача земельної ділянки, площею 18,9 га, на території та в межах якої знаходиться спірна земельна ділянка, яка вибула з його володіння незаконно, без її вилучення у нього, ФГ «Газда» Добродія ОСОБА_8 просило суд:

- поновити процесуальні строки на оскарження рішень Дрогобицької міської ради;

- скасувати підпункт 1.15 пункту 1 рішення 64 сесії шостого скликання Дрогобицької міської ради від 22 липня 2015 року № 1658 «Про надання дозволу на розроблення проєктів землеустрою щодо відведення земельних ділянок» щодо надання дозволу на розроблення проектів землеустрою щодо земельної ділянки площею 820 кв. м для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд ОСОБА_2 на АДРЕСА_2 ;

- скасувати підпункт 1.21 пункту 1 рішення 65 сесії шостого скликання Дрогобицької міської ради від 23 вересня 2015 року № 1720 «Про затвердження матеріалів проєктів землеустрою щодо відведення земельних ділянок» про затвердження матеріалів з виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки і передачу безоплатно у власність ОСОБА_2 земельної ділянки площею 709 кв. м на АДРЕСА_2 , кадастровий номер 4610600000:01:028:0151, для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд;

- витребувати від ОСОБА_5 як добросовісного набувача на користь ФГ «Газда» Добродія ОСОБА_8 як правонаступника сільськогосподарського кооперативу «Газда», земельну ділянку площею 709 кв. м, кадастровий номер 4610600000:01:028:0151, що знаходиться на АДРЕСА_2 .

Короткий зміст судового рішення суду першої інстанції

Рішенням Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 03 грудня 2018 року у складі судді Крамар О. В. у задоволенні позову ФГ «Газда» Добродія ОСОБА_8 відмовлено.

Рішення суду першої інстанції мотивовано тим, що оскаржувані позивачем рішення Дрогобицької міської ради прийнято з дотриманням вимог статей 12 118 122 186 ЗК України. Посилання позивача на порушення Дрогобицькою міською радою рішень містобудівного законодавства не знайшли свого підтвердження, оскільки при прийнятті оскаржуваних рішень Дрогобицькою міською радою враховано висновок Відділу містобудування та архітектури виконавчих органів Дрогобицької міської ради, яким погоджено проєкт землеустрою щодо відведення земельної ділянки для будівництва та обслуговування житлового будинку господарських будівель та споруд, виходячи з того, що земельна ділянка на АДРЕСА_2 , орієнтовною площею 709 кв. м згідно з генеральним планом м. Дрогобича знаходиться на території садибної забудови, і може використовуватися для будівництва та обслуговування житлового будинку господарських будівель і споруд без будь яких обмежень.

Суд також зазначив про недоведеність позивачем порушення його прав та законних інтересів оскаржуваними рішеннями Дрогобицької міської ради. Єдиним доказом позивача на підтвердження права користування спірною земельною ділянкою є рішення Арбітражного суду Львівської області від 02 лютого 1993 року, яким зобов`язано Виконавчий комітет Дрогобицької міської ради народних депутатів виділити кооперативу «Газда» земельну ділянку в саду, який належить кооперативу на праві власності, та ухвала суду від 22 червня 1993 року, якою уточнено резолютивну частину цього рішення, а саме зобов`язано Виконавчий комітет Дрогобицької міської ради народних депутатів виділити сільськогосподарському кооперативу «Газда» земельну ділянку площею 18,9 га на АДРЕСА_3 , заводом «Граніт», автодромом ДТСОУ України. Натомість, ФГ «Газда» Добродія ОСОБА_8 не надано правовстановлюючих документів на земельну ділянку площею 18,9 га, а також доказів на підтвердження того, що ФГ «Газда» Добродія ОСОБА_8 є правонаступником кооперативу «Газда».

Короткий зміст судових рішень суду апеляційної інстанції

Постановою Львівського апеляційного суду від 26 листопада 2020 року апеляційну скаргу ФГ «Газда» Добродія ОСОБА_8 задоволено, рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 03 грудня 2018 року скасовано та ухвалено нове судове рішення про задоволення позову.

Скасовано підпункт 1.15 пункту 1 рішення 64 сесії шостого скликання Дрогобицької міської ради від 22 липня 2015 року № 1658 «Про надання дозволу на розроблення проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок» щодо надання дозволу на розроблення проектів землеустрою щодо земельної ділянки площею 820 кв. м для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд ОСОБА_2 на АДРЕСА_2 .

Скасовано підпункт 1.21 пункту 1 рішення 65 сесії шостого скликання Дрогобицької міської ради від 23 вересня 2015 року № 1720 «Про затвердження матеріалів проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок» про затвердження матеріалів з виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки і передачу безоплатно у власність ОСОБА_2 земельної ділянки площею 709 кв. м на АДРЕСА_2 , кадастровий номер 4610600000:01:028:0151, для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд.

Витребувано від ОСОБА_5 як добросовісного набувача на користь ФГ «Газда» Добродія ОСОБА_8 як правонаступника сільськогосподарського кооперативу «Газда», земельну ділянку площею 709 кв. м, кадастровий номер 4610600000:01:028:0151, що знаходиться на АДРЕСА_2 .

Скасовуючи рішення суду першої інстанції та ухвалюючи нове судове рішення про задоволення позову ФГ «Газда», апеляційний суд виходив з того, що право користування земельною ділянкою площею 18,9 га у позивача виникло на підставі рішення Арбітражного суду Львівської області від 02 лютого 1993 року № 3/61, яке виконано у визначеному законом порядку (акт виконання судового рішення від 18 грудня 1993 року № 3/61), отже, право постійного користування земельною ділянкою для ведення фермерського господарства у позивача виникло до 2004 року. Відповідно до пункту 2 розділу 7 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про державний земельний кадастр» земельні ділянки, право власності (користування) на які виникло до 2004 року, вважаються сформованими незалежно від присвоєння їм кадастрового номера. У разі якщо відомості про зазначені земельні ділянки не внесені до Державного реєстру земель, їх державна реєстрація здійснюється на підставі технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) за заявою їх власників (користувачів земельної ділянки державної чи комунальної власності). Відповідно до пункту 10 статті 28-1 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про Державний земельний кадастр» документи, якими було посвідчено право власності чи право постійного користування земельною ділянкою, видані до набрання чинності цим Законом є дійсними. Аналіз наведених положень законодавства дає підстави для висновку, що право користування земельною ділянкою площею 18,9 га ФГ «Газда», яке є правонаступником сільськогосподарського кооперативу «Газда», є дійсним.

Для проведення державної реєстрації права постійного користування земельною ділянкою необхідна технічна документація, дозвіл на розроблення якої в силу вимог статті 55 Закону України «Про землеустрій» надається рішенням органу місцевого самоврядування. Водночас заяви фермерського господарства про надання дозволу на розробку проєкту землеустрою з метою встановлення (відведення) меж спірної земельної ділянки не були розглянуті міською радою у спосіб, передбачений законом.

Зважаючи на те, що ні сільськогосподарський кооператив «Газда», ні його правонаступники: Мале приватне підприємство - фірма «Газда» (далі - МПП «Газда») і ФГ «Газда» не відмовлялися від користування земельною ділянкою площею 18,9 га, та за відсутності у матеріалах справи доказів на підтвердження того, що припинення користування зазначеною земельною ділянкою відбулося з інших підстав, апеляційний суд дійшов висновку, що підпункт 1.15. пункту 1 рішення 64 сесії шостого скликання Дрогобицької міської ради від 03 березня 2015 року № 1658 «Про надання дозволу на розроблення проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок», яким ця рада надала дозвіл ОСОБА_2 на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 820 кв. м на АДРЕСА_2 для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, та підпункт 1.21. пункту 1 рішення 65 сесії шостого скликання вказаної ради від 30 листопада 2015 року № 1720 «Про затвердження матеріалів проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок», яким міська рада затвердила проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки, та передала безоплатно у власність ОСОБА_2 земельну ділянку площею 709 кв. м, кадастровий номер 4610600000:01:028:0151 для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, не відповідають вимогам частини п`ятої статті 116 ЗК України, а тому підлягають скасуванню.

Апеляційний суд також зауважив, що порушення вимог земельного законодавства та прав позивача зафіксовано і в акті перевірки від 22 серпня 2018 року № 744-ДК/626/АП/09/01-18 дотримання вимог земельного законодавства, проведеної Управлінням контролю за використанням та охороною земель Головного управління Держгеокадастру у Львівській області.

Задовольняючи вимоги ФГ «Газда» Добродія ОСОБА_8 щодо витребування у ОСОБА_5 земельної ділянки, площею 709 кв. м, кадастровий номер 4610600000:01:028:0151, що знаходиться в межах земельної ділянки площею 18,9 га, яка перебуває на праві постійного користування у позивача, апеляційний суд дійшов висновку, що ОСОБА_5 не може вважатися добросовісним набувачем набутої земельної ділянки, оскільки розпочала будівництво на місці саду (частину якого знищила), отже, була обізнана про те, що на земельній ділянці є сад та нерухоме майно, знала, хто є його власником, та що земельна ділянка перебуває у користуванні власника саду.

Додатковою постановою Львівського апеляційного суду від 10 грудня 2020 року стягнуто з Дрогобицької міської ради на користь ФГ «Газда» Добродія ОСОБА_8 судовий збір за подання позовної заяви та апеляційної скарги у розмірі 7 048 грн.

Стягнуто з ОСОБА_6 на користь ФГ «Газда» Добродія ОСОБА_8 судовий збір за подання позовної заяви та апеляційної скарги у розмірі 7 048 грн.

Короткий зміст судового рішення суду касаційної інстанції

Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 16 лютого 2022 року касаційну скаргу Дрогобицької міської ради залишено без задоволення, а постанову Львівського апеляційного суду від 26 листопада 2020 року - без змін (провадження № 61-372св21).

Постанова суду касаційної інстанції мотивована тим, що ФГ «Газда» Добродія ОСОБА_8 є правонаступником МПП «Газда» та сільськогосподарського кооперативу «Газда», які не відмовлялися від користування спірною земельною ділянкою площею 18,9 га, отже, припинення права постійного користування земельною ділянкою ФГ «Газда» Добродія ОСОБА_8 не відбулося, а тому передача у власність земельної ділянки (повністю чи в частині) іншим особам на підставі оскаржуваних рішень Дрогобицької міської ради відбулося з порушенням вимог чинного законодавства.

Короткий зміст заяви про перегляд постанови Львівського апеляційного суду від 26 листопада 2020 року за нововиявленими обставинами

14 лютого 2022 року Дрогобицька міська рада звернулася із заявою про перегляд постанови Львівського апеляційного суду від 26 листопада 2020 року за нововиявленими обставинами.

У заяві посилалася на те, що в провадженні Господарського суду Львівської області знаходиться справа № 914/1236/21 за позовом ФГ «Газда» Добродія ОСОБА_8 до Дрогобицької міської ради, Виконавчого комітету цієї ради, з участю третьої особи: Головного управління Деожгеокадастру у Львівській області, про визнання дій протиправними та скасування рішення.

12 січня 2022 року представником Дрогобицької міської ради - адвокатом Басистим В. О. було подано до Дрогобицької міської ради із супровідним листом № 01-02/22 від 12 січня 2022 року відповідь на його адвокатський запит Головного управління статистики у Львівській області № 03.2-07/3078/10-21 від 22 грудня 2021року, отриману ним 12 січня 2022 року.

Дрогобицька міська рада вважала, що у зазначеній відповіді містяться істотні для справи обставини, які не були відомі на момент розгляду справи № 442/2569/18 та вплинули на прийняття рішення у цій справі.

Згідно цієї відповіді, ФГ «Газда» Добродія ОСОБА_8 за жодних обставин не може бути правонаступником Кооперативу «Газда», оскільки такий є діючим та не ліквідований чи реорганізований. Єдине, що пов`язує ці дві юридичні особи, - їх спільний керівник - ОСОБА_8

Посилалася на те, що згідно з даних Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань (далі - ЄДР) МПП «Газда» (ідентифікаційний код - 22109706) 24 червня 2003 року було перереєстровано у ФГ «Газда» Добродія ОСОБА_8». Інформація про те, що МПП «Газда» та ФГ «Газда» Добродія ОСОБА_8 є правонаступником Кооперативу «Газда» в ЄДР відсутня.

У відповіді Головного управління державної податкової служби (далі - ГУ ДПС) у Львівській області від 27 січня 2022 року зазначається, що згідно з реєстраційними та обліковими даними ДПС України АІС «Податковий облік», кооператив «Газда» Добродія ОСОБА_8 (код ЄДРПОУ 22408256) обліковується в Дрогобицькій ДПІ ГУ ДПС у Львівській області із станом платника податків «22» - знято з обліку за основним місцем обліку, зокрема: 15 червня 1989 року - державна реєстрація платника; 15 червня 1992 року - взято на податковий облік; 16 травня 1996 року - платником прийнято рішення про припинення по причині припинення за рішенням засновників або уповноваженого органу за заявою платника; 02 грудня 2003 року - платника знято з обліку за основним місцем обліку. Проте, платником не завершено процедуру припинення в ЄДР відповідно до діючого законодавства на той час.

Згідно з реєстраційних та облікових даних АІС ФГ «Газда» Добродія ОСОБА_8 (код ЄДРПОУ 22409706) не є правонаступником Кооперативу «Газда» (код ЄДРПОУ 22408256).

Із листа Пенсійного Фонду України у Львівській області від 01 лютого 2022 року № 1300-5903-В/11919 вбачається, що Кооператив «Газда» Добродія ОСОБА_8 (код ЄДРПОУ 22408256) перебував на обліку в органах Пенсійного Фонду, як платних страхових внесків з 16 травня 1994 року до 31 грудня 1998 року. МПП «Газда» створено у 1995 році, хоч позивач стверджує, що МПП є правонаступником кооперативу.

Про існування Кооперативу «Газда» як окремої юридичної особи, свідчить ухвала Господарського суду Львівської області у справі № 914/4097/21 від 31 січня 2022 року, якою до участі у справі було залучено в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору кооператив «Газда» (ідентифікаційний код 22408256, 82100, м. Дрогобич, Самбірська, 85).

Заявник стверджував, що ФГ «Газда» Добродія ОСОБА_8 не є правонаступником Кооперативу «Газда», про що не було відомо суду та відповідачам по справі на час її розгляду і прийняття рішення, що є підставою для перегляду зазначеного рішення суду та, відповідно, підставою для відмови в позові.

12 січня 2022 року заявнику стало відомо, що ФГ «Газда» Добродія ОСОБА_8 не є правонаступником кооперативу «Газда».

Дрогобицька міська рада звертала увагу на те, що обидві юридичні особи надалі перебувають в ЄДР та мають різні ідентифікаційні коди, що підтверджується відповіддю Головного управління статистики у Львівській області.

Тому вважала, що позивач ввів учасників даної справи в оману щодо свого правонаступництва та права на спірну земельну ділянку.

Ураховуючи наведене, Дрогобицька міська рада просила суд скасувати постанову Львівського апеляційного суду від 26 листопада 2020 року та ухвалити нове рішення, яким в задоволенні позову відмовити.

Короткий зміст оскаржуваного судового рішення суду апеляційної інстанції

Ухвалою Львівського апеляційного суду від 15 вересня 2022 року у задоволенні заяви Дрогобицької міської ради про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Львівського апеляційного суду від 26 листопада 2020 року відмовлено.

Ухвала апеляційного суду мотивована тим, що запити адвоката та відповіді на них, які стосуються діяльності ФГ «Газда» Добродія ОСОБА_8 та кооперативу «Газда», не є доказом, що підтверджує наявність нововиявлених обставин. При цьому заявником не обґрунтовано чому ці обставини не були і не могли бути йому відомі на час розгляду цієї справи та не надано на підтвердження зазначеного відповідних доказів.

Суд апеляційної інстанції зазначив, що Головне управління статистики на заяву ФГ «Газда» Добродія ОСОБА_8, як правонаступника кооперативу «Газда» та МПП «Газда», про скасування реєстрації в органах Головного Управління статистики у Львівській області надало відповідь від 10 червня 2022 року № 03.-09/154/11-22, що саме Виконавчий комітет Дрогобицької міської ради, який здійснював реєстрацію юридичних і фізичних осіб - підприємців, згідно із законом повинен був подавати документи у вигляді розпоряджень щодо вилучення з відомостей Держстатистики відомостей про припинення державної реєстрації кооперативу «Газда» в зв`язку з його реорганізацією в МПП «Газда».

Крім того, судом встановлено, що відомості про правонаступництво були відомі Дрогобицькій міській раді.

Короткий зміст вимог касаційної скарги

У касаційній скарзі Дрогобицька міська рада, посилаючись на неправильне застосування апеляційним судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить ухвалу Львівського апеляційного суду від 15 вересня 2022 року скасувати та ухвалити нове судове рішення, яким заяву Дрогобицької міської ради про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Львівського апеляційного суду від 26 листопада 2020 року задовольнити.

Надходження касаційної скарги до суду касаційної інстанції

У січні 2023 року касаційна скарга надійшла до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду.

Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 12 січня 2023 року відкрито касаційне провадження у вказаній справі та витребувано матеріали цивільної справи із суду першої інстанції.

У квітні 2023 року справа надійшла до Верховного Суду.

Аргументи учасників справи

Доводи особи, яка подала касаційну скаргу

Касаційна скарга Дрогобицької міської ради мотивована тим, що встановлені судами обставини спростовують твердження ФГ «Газда» Добродія ОСОБА_8 про його правонаступництво від кооперативу «Газда», правосуб`єктність якого було підтверджено судом шляхом залучення кооперативу до участі у справі як третю особу.

Підставою касаційного оскарження зазначеного судового рішення Дрогобицька міська радавказує те, що апеляційний суд неправильно застосував до спірних правовідносин положення частин першої, другої статті 423 ЦПК України та відмовив у задоволенні заяви про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Львівського апеляційного суду від 26 листопада 2020 року. Зазначає, що 12 січня 2022 року заявнику стало відомо про те, що ФГ «Газда» Добродія ОСОБА_8 не є правонаступником сільськогосподарського кооперативу «Газда», про що не було відомо суду та відповідачам у справі на час її розгляду і ухвалення рішення, що є підставою для перегляду зазначеного рішення суду та, відповідно, підставою для відмови у задоволенні позову. Звертає увагу на те, що обидві юридичні особи надалі перебувають в ЄДРПОУ та мають різні ідентифікаційні коди, що підтверджується відповіддю Головного управління статистики Львівській області. Також посилається на правовий висновок, викладений Великою Палатою Верховного Суду від 01 вересня 2020 року у справі № 907/29/19, що не був врахований апеляційним судом.

Доводи особи, яка подала відзив на касаційну скаргу

У лютому 2023 року ФГ «Газда» Добродія ОСОБА_8 подало відзив на касаційну скаргу.

Відповідно до частини першої статті 395 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду касаційної інстанції відзив на касаційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом касаційної інстанції в ухвалі про відкриття касаційного провадження.

В ухвалі Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 12 січня 2023 року, якою відкрито касаційне провадження, зокрема, роз`яснено учасникам справи про право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 26 січня 2023 року.

Відзив на касаційну скаргу ФГ «Газда» Добродія ОСОБА_8 подало 06 лютого 2023 року, тобто з пропуском строку, визначеного в ухвалі від 12 січня 2023 року. З огляду на зазначене, колегія суддів залишає відзив ФГ «Газда» Добродія ОСОБА_8 на касаційну скаргу без розгляду.

Доводи особи, яка подала відповідь на відзив

У лютому 2023 року Дрогобицька міська рада подала відповідь на відзив ФГ «Газда» Добродія ОСОБА_8 на касаційну скаргу, у якому зазначила, що відзив на касаційну скаргу подано з пропущенням строків, визначених судом для його подання, відтак, просить суд його не враховувати під час розгляду справи.

Вважає зазначені у відзиві на касаційну скаргу доводи необґрунтованими та такими, що не заслуговують на увагу, оскільки у касаційній скарзі наведено арґументовані факти наявності підстав для скасування оскаржуваного судового рішення.

Щодо додаткового відзиву на касаційну скаргу

У липні 2023 року ФГ «Газда» Добродія ОСОБА_8 подало додатковий відзив на касаційну скаргу.

Відповідно до частин першої, четвертої статті 395 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду касаційної інстанції відзив на касаційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом касаційної інстанції в ухвалі про відкриття касаційного провадження.

До відзиву додаються докази надсилання копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

З огляду на відсутність доказів направлення копії додаткового відзиву на касаційну скаргу на адресу позивача та, ураховуючи подання додаткового відзиву поза строком, визначеним в ухвалі про відкриття касаційного провадження у справі, колегія суддів залишає додатковий відзив ФГ «Газда» Добродія ОСОБА_8 на касаційну скаргу Дрогобицької міської ради без розгляду.

Фактичні обставини, встановлені судами

у 1991 році створено кооператив «Газда» засновником якого був ОСОБА_8

05 травня 1991 року між кооперативом «Газда» та заводом Граніт» укладено договір про співпрацю № 50, згідно з яким кооператив набув право користування наданими заводом засобами виробництва, а саме: корівник, склад із навісом, фінський будинок, а також 1500 фруктових дерев, насаджених на земельній ділянці підсобного господарства, з правом їх викупу.

У серпні та вересні 1991 року ОСОБА_8 сплачено вартість отриманого від заводу майна на загальну суму 11 262 рублів.

Рішенням Арбітражного суду Львівської області від 27 лютого 1992 року у справі № 1/61, з урахуванням уточнень, викладених в ухвалі цього суду від 25 листопада 1996 року, визнано право власності кооперативу «Газда» на основні засоби виробництва на підставі договору від 05 травня 1991 року № 50, серед яких: будівлі (корівник, склад із навісом, нежитлова будівля), 515 фруктових дерев.

Рішенням Арбітражного суду Львівської області від 02 лютого 1993 року у справі № 3/61 зобов`язано виконавчий комітет Дрогобицької міської ради народних депутатів виділити кооперативу «Газда» земельну ділянку в саду, який належить кооперативу на праві власності.

На виконання зазначеного судового рішення видано наказ.

Ухвалою Арбітражного суду Львівської області від 22 червня 1993 року у справі № 3/61 уточнено резолютивну частину рішення цього суду від 02 лютого 1993 року, викладено її у такій редакції: «Зобов`язати виконавчий комітет Дрогобицької міської ради народних депутатів виділити сільськогосподарському кооперативу «Газда» земельну ділянку площею 18,9 га на вул. Самбірській, що межує з вул. Грабовського, заводом «Граніт» і автодромом ДТСО України».

Відповідно до акта виконання судового рішення від 18 грудня 1993 року № 3/61 рішення Арбітражного суду Львівської області від 02 лютого 1993 року виконано. Додатком до акта є викопіювання з плану м. Дрогобича з позначенням місця знаходження та площі земельної ділянки (18,9 га).

Згідно з пунктом 1.1 Статуту МПП «Газда», це підприємство утворилося в результаті реорганізації сільськогосподарського кооперативу «Газда» і є його правонаступником.

Розпорядженням міського голови м. Дрогобича від 24 червня 2003 року № 195-р МПП «Фірма «Газда» перереєстровано на ФГ «Газда». Згідно зі Статутом ФГ «Газда», це господарство утворилося в результаті реорганізації МПП «Газда» і є його правонаступником. Зазначене підприємство є зареєстрованим, що стверджується свідоцтвом про державну реєстрацію (перереєстрацію) суб`єкта підприємницької діяльності - юридичної особи.

Постановою Львівського апеляційного господарського суду від 29 березня 2005 року (справа № 1/454-29/203), залишеною без змін постановою Вищого господарського суду України від 04 жовтня 2005 року, підтверджено правомірність розпорядження міського голови м. Дрогобича від 24 червня 2003 року № 195-р про перереєстрацію МПП «Фірма «Газда» у Фермерське господарство «Газда» Добродія ОСОБА_8». Ухвалою Верховного Суду України від 18 травня 2006 року відмовлено у відкритті касаційного провадження з перегляду постанови Вищого господарського суду України від 04 жовтня 2005 року.

Ухвалою Львівського апеляційного господарського суду від 25 грудня 2006 року у справі № 1/454-29/203 роз`яснено, що оскільки ФГ «Газда», як правонаступник, має у власності сад, розташований на спірній земельній ділянці, зазначене господарство має право на постійне користування земельною ділянкою.

13 грудня 2006 року позивач уклав договір із Львівською регіональною філією Центру ДЗК про виконання проектно-пошукових робіт з виготовлення технічної документації на спірну земельну ділянку.

З наданої Управлінням Держкомзему у м. Дрогобичі інформації установлено, що станом на 28 січня 2010 року відповідно до Державної статистичної звітності за кооперативом «Газда» рахувалося 18,9 га земель (під багаторічними насадженнями 18 га, під будівлями 0,9 га); станом на 2015-2016 роки за ФГ «Газда» Добродія ОСОБА_8 рахувалася земельна ділянка у такій самій площі. Зазначене стверджується і витягами з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки.

ФГ «Газда» Добродія ОСОБА_8 протягом 2013-2015 років неодноразово зверталося із заявами до Дрогобицької міської ради про надання дозволу на виготовлення документації із землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 18,9 га, розташованої на АДРЕСА_1 , з метою встановлення (відновлення) меж цієї земельної ділянки відповідно до акта про виконання судового рішення від 18 грудня 1993 року № 3/61 та присвоєння кадастрового номера для проведення державної реєстрації права постійного користування земельною ділянкою.

Рішенням Дрогобицької міської ради XI сесії сьомого скликання від 08 липня 2016 року відмовлено у наданні дозволу ФГ «Газда» Добродія ОСОБА_8 на виготовлення технічної документації із землеустрою щодо відновлення та встановлення меж земельної ділянки згідно з поданими заявами від 02 і 17 липня 2013 року, 07 квітня, 11 липня 2014 року, 05 серпня, 28 жовтня, 30 листопада, 10 грудня 2015 року, 30 травня 2016 року.

Постановою Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 29 квітня 2016 року у справі № 442/2708/16-а визнано протиправною діяльність Дрогобицької міської ради щодо зволікання у розгляді заяви позивача про надання дозволу на виготовлення технічної документації із землеустрою щодо відновлення та встановлення меж земельної ділянки, площею 18,9 га, розташованої на АДРЕСА_1 , для проведення реєстраційних дій права постійного землекористування.

Постановою Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 10 квітня 2017 року, залишеною без змін ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 27 вересня 2017 року та постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 18 червня 2020 року у справі № 442/6255/16-а, скасовано рішення сесії Дрогобицької міської ради Львівської області від 08 липня 2016 року № 315 щодо відмови у наданні дозволу на виготовлення технічної документації із землеустрою щодо відведення земельної ділянки, площею 18,9 га, розташованої на АДРЕСА_1 , з метою встановлення (відновлення) меж цієї земельної ділянки відповідно до акта виконання судового рішення від 18 грудня 1993 року, та присвоєння кадастрового номера для проведення державної реєстрації права постійного користування нею.

З огляду на повідомлення Головного управління Державної фіскальної служби України у Львівській області, акт від 21 червня 2018 року, податкові повідомленння-рішення ФГ «Газда» Добродія ОСОБА_8 є платником сільськогосподарського і земельного податку, зокрема щодо земельної ділянки площею 18,9 га.

Рішенням 64 сесії шостого скликання Дрогобицької міської ради від 22 липня 2015 року № 1658 надано дозвіл ОСОБА_2 на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки орієнтовною площею 820 кв. м для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (підпункт 1.15. пункту 1).

Рішенням 65 сесії шостого скликання Дрогобицької міської ради від 23 вересня 2015 року № 1720 затверджено матеріали з виготовлення проектів землеустрою щодо відведення ОСОБА_2 земельної ділянки площею 709 кв. м на АДРЕСА_2 (кадастровий номер 4610600000:01:028:0151), та передачу безоплатно у власність земельної ділянки для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (підпункт 1.21. пункту 1).

На підставі договору купівлі-продажу від 26 вересня 2017 року, ОСОБА_2 відчужила ОСОБА_5 (після реєстрації шлюбу - ОСОБА_7 ) земельну ділянку площею 709 кв. м на АДРЕСА_2 (кадастровий номер 4610600000:01:028:0151).

2. Мотивувальна частина

Позиція Верховного Суду

Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України.

Відповідно до абзацу 6 частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пунктах 2, 3 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Касаційна скарга Дрогобицької міської ради Львівської області задоволенню не підлягає.

Мотиви, з яких виходить Верховний Суд, та застосовані норми права

Відповідно до вимог частин першої та другої статті 400 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Суд касаційної інстанції перевіряє законність судових рішень лише в межах позовних вимог, заявлених у суді першої інстанції.

Згідно із частиною першою статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

У частинах першій, другій та п`ятій статті 263 ЦПК України встановлено, що судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Оскаржуване судове рішення суду апеляційної інстанції ухвалено з додержанням норм процесуального права, а доводи касаційної скарги цих висновків не спростовують.

Відповідно до частини першої статті 423 ЦПК України рішення, постанова або ухвала суду, якими закінчено розгляд справи, що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими або виключними обставинами.

Згідно із частиною другою статті 423 ЦПК України підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є: 1) істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи; 2) встановлений вироком або ухвалою про закриття кримінального провадження та звільнення особи від кримінальної відповідальності, що набрали законної сили, факт надання завідомо неправильного висновку експерта, завідомо неправдивих показань свідка, завідомо неправильного перекладу, фальшивості письмових, речових чи електронних доказів, що призвели до ухвалення незаконного рішення у даній справі; 3) скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення судового рішення, що підлягає перегляду.

Необхідними умовами нововиявлених обставин, визначених пунктами 1, 2 частини другої статті 423 ЦПК України, є те, що вони існували на час розгляду справи; ці обставини не могли бути відомі заявникові на час розгляду справи; вони входять до предмета доказування у справі та можуть вплинути на висновки суду про права та обов`язки осіб, які беруть участь у справі.

Для визначених пунктом 3 частини другої статті 423 ЦПК України нововиявлених обставин необхідними умовами є те, що вони існували на час розгляду справи, але підстави виникли після ухвалення рішення у справі (зокрема, шляхом скасування судового рішення, яке стало підставою для його ухвалення), спростовують обставини, встановлені судом на час розгляду справи, та мають важливе значення для її розгляду.

Нововиявлені обставини мають підтверджуватися фактичними даними (доказами), що в установленому порядку спростовують факти, покладені в основу судового рішення. Суд має право скасувати судове рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами лише за умови, що ці обставини можуть вплинути на юридичну оцінку обставин, здійснену судом у судовому рішенні, що переглядається.

Вирішуючи питання про наявність нововиявлених обставин, суд повинен розмежовувати нововиявлені обставини та нові обставини. Обставини, що обґрунтовують вимоги або заперечення сторін чи мають інше істотне значення для правильного вирішення справи, існували на час ухвалення судового рішення, але залишаються невідомими учасникам справи, та стали відомими тільки після ухвалення судового рішення, є нововиявленими обставинами.

Судам необхідно розрізняти нові докази та докази, якими підтверджуються нововиявлені обставини, оскільки нові докази не можуть бути підставою для перегляду за нововиявленими обставинами судового рішення.

Відмовляючи у задоволенні заяви про перегляд справи за нововиявленими обставинами, апеляційний суд вважав, що доводи Дрогобицької міської ради з посиланням на запити адвоката та відповіді на них, які стосуються діяльності ФГ «Газда» Добродія ОСОБА_8 та кооперативу «Газда», не є підставою для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами. При цьому апеляційний суд посилався на висновки Верховного Суду, викладені у постановах від 16 лютого 2022 року (справа № 442/2569/18) та від 12 січня 2022 року (справа № 442/2635/20) щодо законності набуття у постійне користування земельної ділянки площею 18,9 га ФГ «Газда» Добродія ОСОБА_8 як правонаступником кооперативу «Газда» та МПП «Газда».

З такими висновками суду апеляційної інстанції Верховний Суд погоджується та вважає, що оскаржуване судове рішення ухвалено з дотриманням норм процесуального права, відтак, підстави для його скасування відсутні.

Процедури перегляду судових рішень за нововиявленими обставинами повинні відповідати вимогам статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, положенням законодавства України та мають бути збалансовані з ефективністю правового захисту і обов`язковістю остаточних рішень судів усіх інстанцій, як найважливіших аспектів реалізації принципу верховенства права.

У пункті 3 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30 березня 2012 року № 4 «Про застосування цивільного процесуального законодавства при перегляді судових рішень у зв`язку з нововиявленими обставинами» роз`яснено, що нововиявлені обставини - це юридичні факти, які мають істотне значення для розгляду справи та існували на час розгляду справи, але не були і не могли бути відомі заявнику, а також обставини, які виникли після набрання судовим рішенням законної сили та віднесені законом до нововиявлених обставин.

Істотними обставинами справи вважаються ті, які можуть вплинути на рішення суду, яке набрало законної сили, тобто ті, що взагалі не були предметом розгляду у цивільній справі.

Обставини, на які посилалася Дрогобицька міська рада у заяві про перегляд судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами - наявність відповіді ГУ статистики у Львівській області № 03.2-07/3078/10-21 від 22 грудня 2021року на адвокатський запит, у якій зазначено, що ФГ «Газда» Добродія ОСОБА_8 за жодних обставин не може бути правонаступником Кооперативу «Газда», оскільки такий є діючим та не ліквідований чи реорганізований. Єдине, що пов`язує ці дві юридичні особи, - їх спільний керівник - ОСОБА_8 , не є нововиявленими обставинами у справі у розумінні положень статті 423 ЦПК України.

Також не може бути підставою для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами посилання Дрогобицької міської ради на інформацію з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань про те, що МПП «Газда» (ідентифікаційний код - 22109706) 24 червня 2003 року було перереєстровано у ФГ «Газда» Добродія ОСОБА_8, та відповідь ГУ ДПС у Львівській області від 27 січня 2022 року.

Наявність на момент розгляду справи зазначеної заявником інформації не впливає на правильність вирішення судами попередніх інстанцій справи, оскільки питання правонаступництва ФГ «Газда» Добродія ОСОБА_8 прав та обов`язків кооперативу «Газда» та МПП «Газда» досліджувалося, зокрема, Верховним Судом під час перегляду справ № 442/2569/18 (провадження № 61-372св21), № 442/2635/20 (провадження № 61-14406св21) у касаційному порядку.

З огляду на зазначене, наведені у заяві про перегляд справи за нововиявленими обставинами обставини не є нововиявленими у справі за позовом ФГ «Газда» Добродія ОСОБА_8 до Дрогобицької міської ради, ОСОБА_1 , треті особи: ОСОБА_2 , ГУ Держгеокадастру у Львівській області, про витребування земельної ділянки із чужого володіння та скасування рішень органу місцевого самоврядування.

Перегляд справи за нововиявленими обставинами має на меті не усунення судових помилок, а лише перегляд вже розглянутої справи з урахуванням обставини, про існування якої стало відомо після ухвалення судового рішення.

Зазначені висновки узгоджуються з правовою позицією Великої Палати Верховного Суду, викладеній у постанові від 30 червня 2020 року у справі № 19/028-10/13 (провадження № 12-158гс19).

З урахуванням наведеного, апеляційний суд з дотриманням вимог статті 423 ЦПК України обґрунтовано відмовив у задоволенні заяви Дрогобицької міської ради про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Львівського апеляційного суду від 26 листопада 2020 року, оскільки обставини, на які вона посилається не є нововиявленими обставинами.

Отже, доводи про незаконність оскаржуваної ухвали не заслуговують на увагу, висновків апеляційного суду не спростовують, на законність його судового рішення не впливають, оскільки судові процедури повинні бути справедливі для всіх учасників процесу, що відповідає положенням статті 6 Конвенції.

Доводи касаційної скарги висновків апеляційного суду не спростовують, на законність його судового рішення не впливають.

З огляду на зазначене, висновки апеляційного суду відповідають нормам процесуального права, а оскаржуване судове рішення ухвалено з дотриманням положень статей 263-265 ЦПК України, відтак, скасуванню не підлягає.

Інші доводи, наведені в обґрунтування касаційної скарги, не можуть бути підставами для скасування оскаржуваного судового рішення суду апеляційної інстанції, оскільки вони не підтверджуються матеріалами справи, ґрунтуються на неправильному тлумаченні заявником норм процесуального права й зводяться до необхідності переоцінки судом доказів, що на підставі статті 400 ЦПК України не входить до компетенції суду касаційної інстанції.

Відповідно до частини третьої та четвертої статті 406 ЦПК України касаційні скарги на ухвали судів першої чи апеляційної інстанцій розглядаються у порядку, передбаченому для розгляду касаційних скарг на рішення суду першої інстанції, постанови суду апеляційної інстанції.

Відповідно до частини третьої статті 401 ЦПК України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а рішення без змін, якщо відсутні підстави для скасування судового рішення.

Оскільки доводи касаційної скарги висновків суду апеляційної інстанції не спростовують, на законність та обґрунтованість оскаржуваного судового рішення не впливають, колегія суддів вважає за необхідне залишити касаційну скаргу без задоволення, а оскаржуване судове рішення- без змін.

Щодо судових витрат

Відповідно до підпункту «в» пункту 4 частини першої статті 416 ЦПК України постанова суду касаційної інстанції складається, зокрема з резолютивної частини із зазначенням у ній розподілу судових витрат, понесених у зв`язку з переглядом справи у суді касаційної інстанції.

З огляду на те, що касаційна скарга залишається без задоволення, розподіл судових витрат не здійснюється.

Керуючись статтями 400 401 416 419 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу Дрогобицької міської ради Львівської області залишити без задоволення.

Ухвалу Львівського апеляційного суду від 15 вересня 2022 року залишити без змін.

Постанова суду касаційної інстанції набирає законної сили з моменту її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді:Р. А. Лідовець Г. В. Коломієць Д. Д. Луспеник