Додаткова постанова

Іменем України

24 липня 2019 року

м. Київ

справа № 579/951/16ц

провадження № 61-8699зпв18

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду:

головуючого - Сердюка В. В. (суддя-доповідач),

суддів: Грушицького А. І., Калараша А. А.,

Литвиненко І. В., Петрова Є. В.,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1 ,

відповідач - відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в місті Конотоп Сумської області, правонаступником якого є Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Сумській області

розглянув заяву Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Сумській області про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в місті Конотоп Сумської області про стягнення моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Короткий зміст позовних вимог та рішень судів

У червні 2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в місті Конотоп Сумської області (далі - Фонд)про відшкодування моральної шкоди у сумі 40 000,00 грн, спричиненої ушкодженням здоров`я.

Рішенням Кролевецького районного суду Сумської області від 07 липня 2016 року позовну заяву ОСОБА_1 задоволено частково, стягнуто з фонду на користь ОСОБА_1 12 000,00 грн відшкодування моральної шкоди; відмовлено у задоволенні позову в інший частині за необґрунтованістю позовних вимог; стягнуто з Фонду на користь держави судовий збір у розмірі 551,20 грн.

Рішенням Апеляційного суду Сумської області від 16 серпня 2016 року змінено рішення Кролевецького районного суду Сумської області від 07 липня 2016 року в частині стягнення на користь ОСОБА_1 суми моральної шкоди шляхом зменшення її розміру з 12 000,00 грн до 7 000,00 грн. В іншій частині рішення суду першої інстанції залишено без змін.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 28 грудня 2016 року касаційні скарги ОСОБА_1 та Фонду відхилені, рішення Апеляційного суду Сумської області від 16 серпня 2016 рокузалишено без змін.

У червні 2017 року Фонд подав до Верховного Суду України заяву про перегляд ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 28 грудня 2016 року та ухвали Апеляційного суду Сумської області від 16 серпня 2016 року з підстав, передбачених пунктом 1 частини першої статті 355 ЦПК України (в редакції, чинній станом на дату подання заяви), щодо неоднакового застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, що спричинило ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах, а саме частини восьмої статті 36 Закону України «Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування» в редакції Закону України від 28 грудня 2014 року № 77-VIII «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо реформування загальнообов`язкового державного соціального страхування та легалізації фонду оплати праці».

Ухвалою Верховного Суду України від 22 червня 2017 року відкрито провадження в зазначеній цивільній справі та витребувано матеріали справи.

У липні 2017 року на адресу Верховного Суду України надійшли матеріали цивільної справи.

15 грудня 2017 року набрав чинності Закон України від 03 жовтня 2017 року «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» (далі - Закон від 03 жовтня 2017 року), за яким судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд (стаття 388 ЦПК України).

Відповідно до підпункту 4 пункту 1 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України у редакції Закону від 03 жовтня 2017 року касаційні скарги (подання) на судові рішення у цивільних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного цивільного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

У січні 2018 року Верховним Судом України цивільну справу № 579/951/16ц передано Верховному Суду.

Ухвалою Верховного Суду від 13 серпня 2018 року зазначену справу призначено до розгляду.

Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 21 серпня 2018 року заяву Фонду про перегляд ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 28 грудня 2016 року та ухвали Апеляційного суду Сумської області від 16 серпня 2016 року задоволено. Скасовано рішення Кролевецького районного суду Сумської області від 07 липня 2016 року, ухвалу Апеляційного суду Сумської області від 16 серпня 2016 року та ухвалу Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 28 грудня 2016 року.

Відмовлено у задоволенні позову ОСОБА_1

Вирішено компенсувати за рахунок держави судовий збір, сплачений Фондом за рішенням Кролевецького районного суду Сумської області від 07 липня 2016 року, в розміріу сумі 551,20 грнта судовий збір, сплачений Фондом за подання апеляційної скарги, у сумі 606,32 грн у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Залишено без розгляду заяву Фонду про поворот виконання рішення Кролевецького районного суду Сумської області від 07 липня 2016 року.

Короткий зміст та доводи заяви про ухвалення додаткового рішення

У травні 2019 року на адресу Верховного Суду надійшла заява Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Сумській області, правонаступника Фонду, про ухвалення додаткового рішення у справі щодо вирішення питання про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги.

Заява обґрунтована тим, що постановою Верховного Суду від 21 серпня 2018 року вирішено питання про компенсацію судового збору, сплаченого Фондом за рішенням Кролевецького районного суду Сумської області від 07 липня 2016 року в розмірі 551,20 грн та за подання апеляційної скарги в розмірі 606,32 грн. Разом із тим, вказаною постановою не вирішено питання про компенсацію Фонду судового збору за подання останнім касаційної скарги до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у розмірі 661,44 грн.

Нормативно-правове обґрунтування

За змістом статті 416 ЦПК України постанова суду касаційної інстанції, зокрема складається з резолютивної частини із зазначенням розподілу судових витрат, понесених у зв`язку з переглядом справи у суді касаційної інстанції.

Відповідно до статті 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Згідно із статтею 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Якщо суд апеляційної чи касаційної інстанції, не передаючи справи на новий розгляд, змінює рішення або ухвалює нове, цей суд відповідно змінює розподіл судових витрат.

Позиція та висновки Верховного Суду щодо розгляду заяви про ухвалення додаткового рішення.

З матеріалів справи вбачається, що Фондом понесені судові витрати зі сплати судового збору за подачу до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ касаційної скарги в сумі 661,44 грн, що підтверджується платіжним дорученням від 29 серпня 2016 року № 788 (а. с. 91).

Постановою Верховного Суду від 21 серпня 2018 року заяву Фонду про перегляд ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 28 грудня 2016 року та ухвали Апеляційного суду Сумської області від 16 серпня 2016 року задоволено. Скасовано рішення Кролевецького районного суду Сумської області від 07 липня 2016 року, ухвалу Апеляційного суду Сумської області від 16 серпня 2016 рокута ухвалу Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 28 грудня 2016 року. В задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.

Враховуючи те, що під час прийняття постанови від 21 серпня 2018 року касаційним судом не було вирішено питання про відшкодування судових витрат, понесених Фондом за подання останнім касаційної скарги до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у розмірі 661,44 грн з підстав не зазначення про це в касаційній скарзі, колегія суддів вважає за необхідне частково задовольнити заяву Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Сумській області та ухвалити додаткову постанову, якою компенсувати за рахунок держави судовий збір сплачений Фондом за подання касаційної скарги у сумі 661,44 грн в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Керуючись статтями 141 270 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Сумській області, правонаступника відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в місті Конотоп Сумської області,про ухвалення додаткового рішення задовольнити частково.

Компенсувати за рахунок держави судовий збір, сплачений відділенням виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в місті Конотоп Сумської області,за подання касаційної скарги у сумі 661,44 грн в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Постанова суду касаційної інстанції є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий В. В. Сердюк

Судді: А. І. Грушицький

А. А. Калараш

І. В. Литвиненко

Є. В. Петров