Історія справи

Постанова КЦС ВП від 23.02.2022 року у справі №583/4111/20

Постанова

Іменем України

23 лютого 2022 року

м. Київ

справа № 583/4111/20

провадження № 61-20076св21

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду:

головуючого - Грушицького А. І. (суддя-доповідач),

суддів: Калараша А. А., Литвиненко І. В., Петрова Є. В., Ткачука О. С.,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1 ,

відповідач - селянське (фермерське) господарство «Відродження»,

розглянув у порядку спрощеного позовного провадження касаційну скаргу селянського (фермерського) господарства «Відродження» на ухвалу Сумського апеляційного суду від 26 листопада 2021 року у складі колегії суддів: Левченко Т. А., Собини О. І., Ткачук С. С.,

у справі за позовом ОСОБА_1 до селянського (фермерського) господарства «Відродження» про усунення перешкод у користуванні майном.

Короткий зміст позовних вимог

11 листопада 2020 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до СФГ «Відродження» про усунення перешкод у користуванні майном, в якому просила витребувати з чужого незаконного володіння СФГ «Відродження» на користь власника ОСОБА_1 земельну ділянку (пай) площею 2,5840 га, кадастровий номер 5920385400:01:001:5420, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка розташована на території Лантратівської сільської ради Охтирського району Сумської області, скасувати державну реєстрацію права оренди на земельну ділянку (пай) площею 2,5840 га, кадастровий номер 5920385400:01:001:5420, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка розташована на території Лантратівської сільської ради Охтирського району Сумської області, номер запису про речове право 13209093 від 11 лютого 2016 року, витребувати з чужого незаконного володіння СФГ «Відродження» на користь власника ОСОБА_1 земельну ділянку (пай) площею 2,5552 га, кадастровий номер 5920385400:01:001:5419, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка розташована на території Лантратівської сільської ради Охтирського району Сумської області, скасувати державну реєстрацію права оренди на земельну ділянку (пай) площею 2,5552 га, кадастровий номер 5920385400:01:001:5419, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка розташована на території Лантратівської сільської ради Охтирського району Сумської області, номер запису про речове право 13210491 від 11 лютого 2016 року.

Короткий зміст рішень судів першої та апеляційної інстанцій

Рішенням Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 06 жовтня 2021 року у складі судді Плотникової Н. Б. позовну заяву задоволено.

Усунено перешкоди у користуванні належною ОСОБА_1 земельною ділянкою (пай) площею 2,5840 га, кадастровий номер 5920385400:01:001:5420, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка розташована на території Лантратівської сільської ради Охтирського району Сумської області шляхом витребування її від СФГ «Відродження» та повернуто вказану земельну ділянку ОСОБА_1 .

Скасовано запис про інше речове право (право оренди) земельної ділянки площею 2,5840 га, кадастровий номер 5920385400:01:001:5420, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка розташована на території Лантратівської сільської ради Охтирського району Сумської області, номер 13209093 від 11 лютого 2016 року державного реєстратора Охтирського міськрайонного управління юстиції Заяц Н. М., внесений на підставі рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 28188562 від 11 лютого 2016 року.

Усунено перешкоди у користуванні належною ОСОБА_1 земельною ділянкою (пай) площею 2,5552 га, кадастровий номер 5920385400:01:001:5419, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка розташована на території Лантратівської сільської ради Охтирського району Сумської області шляхом витребування її від СФГ «Відродження» та повернуто вказану земельну ділянку ОСОБА_1 .

Скасовано запис про інше речове право (право оренди) земельної ділянки площею 2,5552 га, кадастровий номер 5920385400:01:001:5419, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка розташована на території Лантратівської сільської ради Охтирського району Сумської області, номер 13210491 від 11 лютого 2016 року державного реєстратора Охтирського міськрайонного управління юстиції Заяц Н. М., внесений на підставі рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 28190005 від 11 лютого 2016 року.

Вирішено питання розподілу судових витрат.

01 листопада 2021 року на вказане рішення суду першої інстанції СФГ «Відродження» подало апеляційну скаргу.

Ухвалою Сумського апеляційного суду від 08 листопада 2021 року апеляційна скарга СФГ «Відродження» залишена без руху для сплати судового збору.

Ухвалою Сумського апеляційного суду від 26 листопада 2021 року апеляційну скаргу СФГ «Відродження» визнано неподаною та повернуто особі, яка її подала.

Ухвала суду апеляційної інстанції мотивована тим, що зазначені в ухвалі Сумського апеляційного суду від 08 листопада 2021 року недоліки апеляційної скарги СФГ «Відродження» у встановлений судом строк не усунуло.

У матеріалах справи наявне повідомлення про отримання 08 листопада 2021 року у підсистемі «Електронний суд» представником СФГ «Відродження» адвокатом Абрамовичем О. В., який подав апеляційну скаргу, копії ухвали апеляційного суду від 08 листопада 2021 року про залишення апеляційної скарги без руху.

Короткий зміст вимог касаційної скарги

У касаційній скарзі, поданій у грудні 2021 року до Верховного Суду, СФГ «Відродження», посилаючись на порушенням судом апеляційної інстанції норм процесуального права, просить скасувати ухвалу суду апеляційної інстанції, а справу направити до суду апеляційної інстанції для продовження розгляду.

Рух справи в суді касаційної інстанції

Ухвалою Верховного Суду від 16 грудня 2021 року відкрито касаційне провадження у зазначеній справі та витребувано її із Охтирського міськрайонного суду Сумської області.

10 січня 2022 року справу розподілено колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду в складі Грушицького А. І. (суддя-доповідач), Литвиненко І. В., Петрова Є. В.

Ухвалою Верховного Суду від 15 лютого 2022 року справу призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження колегією в складі п`яти суддів.

Згідно з протоколом автоматичного визначення складу колегії суддів від 17 лютого 2022 року визначено такий склад колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду для розгляду справи: Грушицький А. І. (суддя-доповідач), Калараш А. А., Литвиненко І. В., Петров Є. В., Ткачук О. С.

Аргументи учасників справи

Доводи особи, яка подала касаційну скаргу

Касаційна скарга мотивована тим, що суд апеляційної інстанції не повно з`ясував обставини справи.

Заявник вказує, що ухвалу суду апеляційної інстанції про залишення без руху апеляційної скарги СФГ «Відродження» не отримувало.

Заявник зазначає, що оскаржуваною ухвалою апеляційного суду обмежений у доступі до суду.

Відзив на касаційну скаргу

У січні 2022 року ОСОБА_1 подала відзив на касаційну скаргу, в якому просить залишити касаційну скаргу без задоволення, а ухвалу суду апеляційної інстанції без змін.

Позиція Верховного Суду

Відповідно до пунктів 2, 3 частини першої статті 389 ЦПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити у касаційному порядку ухвали суду першої інстанції, вказані у пунктах 3, 6, 7, 15, 16, 22, 23, 27, 28, 30, 32 частини першої статті 353 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку та ухвали суду апеляційної інстанції про відмову у відкритті або закриття апеляційного провадження, про повернення апеляційної скарги, про зупинення провадження, щодо забезпечення позову, заміни заходу забезпечення позову, щодо зустрічного забезпечення, про відмову ухвалити додаткове рішення, про роз`яснення рішення чи відмову у роз`ясненні рішення, про внесення або відмову у внесенні виправлень у рішення, про повернення заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, про відмову у відкритті провадження за нововиявленими або виключними обставинами, про відмову в задоволенні заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, про заміну сторони у справі, про накладення штрафу в порядку процесуального примусу, окремі ухвали.

Згідно із частиною другою статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пунктах 2, 3 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до частин першої і другої статті 400 ЦПК України переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, суд касаційної інстанції в межах доводів та вимог касаційної скарги, які стали підставою для відкриття касаційного провадження, перевіряє правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Суд касаційної інстанції перевіряє законність судових рішень лише в межах позовних вимог, заявлених у суді першої інстанції.

Згідно з частиною першою статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

Вивчивши матеріали справи, перевіривши доводи касаційної скарги, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду дійшов висновку, що касаційна скарга підлягає задоволенню.

Мотиви, з яких виходить Верховний Суд, та застосовані норми права

Згідно з частиною третьою статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до статті 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04 листопада 1950 року (далі - Конвенція) кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Частиною першою статті 8 Конституції України передбачено, що в Україні визнається і діє принцип верховенства права.

Суддя, здійснюючи правосуддя, керується верховенством права (частина перша статті 129 Конституції України).

Суд, здійснюючи правосуддя на засадах верховенства права, забезпечує кожному право на справедливий суд та повагу до інших прав і свобод, гарантованих Конституцією і законами України, а також міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України (стаття 2 Закону України «Про судоустрій і статус суддів»).

У пункті 8 частини другої статті 129 Конституції України визначено, що до основних засад судочинства належить забезпечення права на апеляційний перегляд справи.

Ці засади є конституційними гарантіями права на судовий захист.

Європейський суд з прав людини (далі - ЄСПЛ) наголошує на тому, що право на доступ до суду має бути ефективним. Реалізуючи пункт 1 статті 6 Конвенції, кожна держава-учасниця Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух. Разом із тим не повинно бути занадто формального ставлення до передбачених законом вимог, так як доступ до правосуддя повинен бути не лише фактичним, але і реальним (§ 59 рішення ЄСПЛ у справі «De Geouffre de la Pradelle v. France» від 16 грудня 1992 року, заява № 12964/87).

У § 36 рішення у справі «Bellet v. France» від 04 грудня 1955 року, заява № 23805/94, ЄСПЛ зазначив, що «стаття 6 Конвенції містить гарантії справедливого судочинства, одним з аспектів яких є доступ до суду. Рівень доступу, наданий національним законодавством, має бути достатнім для забезпечення права особи на суд з огляду на принцип верховенства права в демократичному суспільстві. Для того, щоб доступ був ефективним, особа повинна мати чітку практичну можливість оскаржити дії, які становлять втручання у її права».

При цьому складовою правової визначеності є передбачуваність застосування норм процесуального законодавства. ЄСПЛ зазначає, що сторони судового провадження повинні мати право очікувати застосування до їхньої справи чинних норм процесуального законодавства (рішення ЄСПЛ у справі «Дія 97 проти України» від 21 жовтня 2010 року).

Аналогічні правові висновки щодо застосування норми права у подібних правовідносинах містяться в постанові Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 06 лютого 2019 року в справі № 361/161/13-ц (провадження № 61-37352сво18).

Статтею 17 ЦПК України визначено, що учасники справи, а також особи, які не брали участь у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Згідно із частиною першою статті 352 ЦПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Вимоги щодо форми і змісту апеляційної скарги визначені статтею 356 ЦПК України.

Пунктом 3 частини четвертої статті 356 ЦПК України передбачено, що до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

До апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу (частина друга статті 357 ЦПК України).

Як вбачається із матеріалів справи, 01 листопада 2021 року ОСОБА_2 , який діяв від імені СФГ «Відродження», звернувся до Сумського апеляційного суду із апеляційною скаргою на рішення Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 06 жовтня 2021 року (а. с. 178-181).

Апеляційний суд встановив, що апеляційна скарга подана без додержання вимог статті 356 ЦПК України, а саме до неї не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, а тому ухвалою Сумського апеляційного суду від 08 листопада 2021 року апеляційну скаргу залишено без руху (а. с. 185, 186).

Копію ухвали Сумського апеляційного суду від 08 листопада 2021 року апеляційний суд листом від 08 листопада 2021 року № 583/4111/20/32521/2021 надіслав СФГ «Відродження» на адресу, вказану в апеляційній скарзі, а саме: АДРЕСА_1 (а. с. 187).

Крім того, у матеріалах справи наявна довідка про отримання 08 листопада 2021 року у підсистемі «Електронний суд» представником СФГ «Відродження» адвокатом Абрамовичем О. В., який подав апеляційну скаргу, копії ухвали апеляційного суду від 08 листопада 2021 року про залишення апеляційної скарги без руху (а. с. 188).

Відповідно до частини сьомої статті 14 ЦПК України особам, які зареєстрували офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі, суд надсилає будь-які документи у справах, в яких такі особи беруть участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення на офіційні електронні адреси таких осіб, що не позбавляє їх права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.

Згідно з частиною п`ятою статті 272 ЦПК України учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні, або якщо судове рішення було ухвалено поза межами судового засідання чи без повідомлення (виклику) учасників справи, копія судового рішення надсилається протягом двох днів з дня його складення у повному обсязі в електронній формі у порядку, визначеному законом, - у випадку наявності у особи офіційної електронної адреси, або рекомендованим листом з повідомленням про вручення - якщо така адреса відсутня.

Днем вручення судового рішення є, зокрема, день вручення судового рішення під розписку, день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення на офіційну електронну адресу особи (частина шоста статті 272 ЦПК України).

Частиною одинадцятою статті 272 ЦПК України передбачено, що у випадку розгляду справи за матеріалами в паперовій формі судові рішення надсилаються в паперовій формі рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Відповідно до підпункту 15.14 підпункту 15 пункту 1 розділу XIIІ «Перехідні положення» ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи суд вручає судові рішення в паперовій формі.

У пункті 16 Розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України зазначено, що справи, розгляд яких розпочато та не закінчено за матеріалами у паперовій формі до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, продовжують розглядатися за матеріалами у паперовій формі. За наявності технічної можливості суд може розглядати таку справу за матеріалами в електронній формі.

Справа, яка переглядається, була розглянута судом першої інстанції за матеріалами в паперовій формі. ОСОБА_2 , який діє від імені СФГ «Відродження», звертався до апеляційного суду із апеляційною скаргою в паперовій формі, а не через підсистему «Електронний суд». Доказів реєстрації СФГ «Відродження» у підсистемі «Електронний суд» матеріали справи не містять.

До того ж у матеріалах справи наявний конверт з копією ухвали Сумського апеляційного суду від 08 листопада 2021 року про залишення апеляційної скарги без руху, який повернувся до апеляційного суду, як не вручений, із відміткою про повернення за іншими причинами, що не дали змоги виконати обов`язки щодо вручення поштового відправлення.

Отже, апеляційний суд достовірно не пересвідчився в отриманні СФГ «Відродження» ухвали Сумського апеляційного суду від 08 листопада 2021 року, якою апеляційну скаргу залишено без руху.

Неотримання стороною копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху виключає можливість усунення зазначених в ній недоліків в установлений судом строк.

Таким чином, висновок суду апеляційної інстанції про невиконання СФГ «Відродження» вимог ухвали суду про залишення його апеляційної скарги без руху є передчасним.

Висновки за результатами розгляду касаційної скарги

Відповідно до частин третьої та четвертої статті 406 ЦПК України касаційні скарги на ухвали судів першої чи апеляційної інстанцій розглядаються у порядку, передбаченому для розгляду касаційних скарг на рішення суду першої інстанції, постанови суду апеляційної інстанції.

У випадках скасування судом касаційної інстанції ухвал суду першої або апеляційної інстанцій, які перешкоджають провадженню у справі, справа передається на розгляд відповідного суду першої або апеляційної інстанції.

Згідно з частиною шостою статті 411 ЦПК України підставою для скасування судових рішень суду першої та апеляційної інстанцій і направлення справи для продовження розгляду є порушення норм матеріального чи процесуального права, що призвели до постановлення незаконної ухвали суду першої інстанції та (або) постанови суду апеляційної інстанції, що перешкоджають подальшому провадженню у справі.

Оскільки оскаржувана ухвала постановлена з порушенням норм процесуального права, її належить скасувати, а справу передати до суду апеляційної інстанції для продовження розгляду.

Керуючись статтями 400 406 409 411 416 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу селянського (фермерського) господарства «Відродження» задовольнити.

Ухвалу Сумського апеляційного суду від 26 листопада 2021 року скасувати, справу направити до суду апеляційної інстанції для продовження розгляду.

Постанова суду касаційної інстанції набирає законної сили з моменту її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий Судді:А. І. Грушицький А. А. Калараш І. В. Литвиненко Є. В. Петров О. С. Ткачук