Історія справи

Ухвала

16 серпня 2019 року

м. Київ

справа № 204/2270/18

провадження № 61-12318ск19

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду: Грушицького А. І. (суддя-доповідач), Фаловської І. М., Сердюка В. В., розглянув клопотання ОСОБА_1 про зупинення виконання постанови Дніпровського апеляційного суду від 22 травня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором,

ВСТАНОВИВ :

У квітні 2018 року позивач звернувся в суд з позовною заявою, в якій просив стягнути з ОСОБА_1 на його користь суму боргу по розписці від 27 вересня 2009 року у розмірі 118 000,00 дол. США, що згідно офіційного курсу гривні щодо іноземних валют станом на 04 квітня 2018 року становить 4 208 928,10 грн, в тому числі: 3 106 889,02 грн - сума основної заборгованості, 186 668,74 грн - 3% річних від простроченої суми, 915 370,34 грн - відсотки за користування грошовими коштами; а також стягнути з відповідача судові витрати.

В обґрунтування своїх позовних вимог вказував на те, що 27 вересня 2009 року між ними був укладений договір позики, згідно якого відповідач взяв у нього в борг грошові кошти в сумі 120 000,00 дол. США та зобов`язався повернути зазначену суму не пізніше грудня 2010 року. На підтвердження факту укладення договору позики відповідачем власноручно була складена розписка. Свої зобов`язання відповідач не виконав, кошти у визначений сторонами строк, не повернув.

Рішенням Красногвардійського районного суду міста Дніпропетровська від 04 червня 2018 року у задоволенні позовних вимог відмовлено.

Постановою Дніпровського апеляційного суду від 22 травня 2019 року рішення Красногвардійського районного суду міста Дніпропетровська від 04 червня 2018 року скасовано, позовні вимоги задоволено, стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 заборгованість за договором позики у розмірі 118 000,00 дол. США, що згідно офіційного курсу гривні щодо іноземних валют станом на 04 квітня 2018 року становить 4 208 928,10 грн.

24 червня 2019 року ОСОБА_1 засобами поштового зв`язку звернувся із касаційною скаргою до Верховного Суду на рішення Красногвардійського районного суду міста Дніпропетровська від 04 червня 2018 року тапостанову Дніпровського апеляційного суду від 22 травня 2019 року в указаній вище справі.

Ухвалою Верховного Суду від 09 липня 2019 року відкрито касаційне провадження у зазначеній справі за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Красногвардійського районного суду міста Дніпропетровська від 04 червня 2018 року тапостанову Дніпровського апеляційного суду від 22 травня 2019 року та у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про зупинення виконання постанови Дніпровського апеляційного суду від 22 травня 2019 року відмовлено.

12 серпня 2019 року до Верховного Суду надійшло клопотання ОСОБА_1 про зупинення виконання постанови Дніпровського апеляційного суду від 22 травня 2019 року.

Клопотання мотивоване тим, що 18 червня 2019 року постановою приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області відкрито виконавче провадження на підставі виконавчого листа № 204/2270/18, виданого 12 червня 2019 року Красногвардійським районним судом міста Дніпропетровська, 18 червня 2019 року постановою приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області накладено арешт на все майно, що належить ОСОБА_1 , 19 липня 2019 року постановою приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області описано та накладено арешт на майно ОСОБА_1 .Заявник просить зупинити виконання рішення суду апеляційної інстанції, оскільки це попередить виникненню ситуації, при якій може бути утруднено чи стане неможливим виконання рішення Верховного Суду у разі задоволення касаційної скарги.

Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії.

Згідно з частиною першою статті 436 ЦПК України суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Заява (клопотання) про зупинення виконання судового рішення або зупинення його дії має містити обґрунтування необхідності зупинення виконання рішення або зупинення його дії, такими мотивами, зокрема, може бути відкриття виконавчого провадження щодо примусового виконання судового рішення, неможливість повороту виконання рішення у разі його скасування тощо.

Отже, метою вирішення питання про зупинення виконання судового рішення або зупинення його дії є недопущення порушення прав, свобод та охоронюваних законом інтересів особи, яка подала касаційну скаргу та інших осіб, які беруть участь у справі, якщо такі наслідки можуть настати у зв`язку з виконанням (дією) судового рішення.

З урахуванням завдань та основних засад цивільного судочинства, визначених частинами першою, третьою статті 2 ЦПК України, вирішуючи питання про зупинення виконання судового рішення або зупинення його дії, суд касаційної інстанції враховує необхідність у цьому, зокрема, у разі ймовірності утруднення повторного розгляду справи внаслідок можливого скасування судового рішення, забезпечення збалансованості інтересів сторін, запобігання порушенню прав осіб, які брали участь у справі, та які не брали такої участі, але рішенням суду вирішено питання про їх права, свободи чи обов`язки. Клопотання про зупинення виконання судового рішення або зупинення його дії має бути мотивованим та містити обґрунтовані підстави для зупинення виконання судового рішення, які підтверджені належними та допустимими доказами.

Оскільки наведені у клопотанні ОСОБА_1 доводи дають підстави для висновку про необхідність зупинення виконання судового рішення до закінчення його перегляду в касаційному порядку, клопотання слід задовольнити.

Керуючись статтями 394, 409 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про зупинення виконання рішення суду апеляційної інстанції задовольнити.

Зупинити виконання постанови Дніпровського апеляційного суду від 22 травня 2019 року до закінчення її перегляду в касаційному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:А. І. Грушицький І. М. Фаловська В. В. Сердюк