Історія справи

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(додаткова)

11 вересня 2024 року

м. Київ

справа № 546/556/21

провадження № 61-721св24

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду:

головуючого - Червинської М. Є. (суддя-доповідач),

суддів: Зайцева А. Ю., Коротенка Є. В., Коротуна В. М., Тітова М. Ю.,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1 ,

відповідач - Решетилівська міська рада Полтавської області,

треті особи: ОСОБА_2 , Державний реєстратор Виконавчого комітету Решетилівської міської ради Полтавської області Крамар Вікторія Вікторівна,

розглянув у порядку спрощеного позовного провадження заяву представника ОСОБА_2 - адвоката Беркута Владислава Леонідовича про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Решетилівської міської ради Полтавської області, треті особи: ОСОБА_2 , Державний реєстратор Виконавчого комітету Решетилівської міської ради Полтавської області Крамар Вікторії Вікторівни, про визнання протиправним та скасування рішення, скасування державної реєстрації пав на земельну ділянку, зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

У червні 2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Решетилівської міської ради Полтавської області, треті особи: ОСОБА_2 , Державний реєстратор Виконавчого комітету Решетилівської міської ради Полтавської області Крамар В. В., у якому просив визнати протиправним та скасувати пункт 7 рішення шостої позачергової сесії восьмого скликання Решетилівської міської ради Полтавської області від 16.04.2021 № 394-6-VII «Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок для ведення особистого селянського господарства», яким ОСОБА_2 затверджено проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 2,0000 га для ведення особистого селянського господарства та передано земельну ділянку у приватну власність (кадастровий номер 5324281900:00:001:0077) за адресою: с. Лобачі Полтавського району Полтавської області; зобов`язати державного реєстратора скасувати право власності на державну реєстрацію земельної ділянки з кадастровим номером 5324281900:00:001:0077 ОСОБА_2 ; зобов`язати Решетилівську міську раду Полтавської області затвердити ОСОБА_1 проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 2,0000 га для ведення особистого селянського господарства та передати у приватну власність, кадастровий номер 5324281900:00:001:0077, за адресою: с. Лобачі Полтавського району Полтавської області.

Рішенням Решетилівського районного суду Полтавської області від 16 січня 2023 року в задоволенні позову ОСОБА_1 до Решетилівської міської ради Полтавської області, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору - ОСОБА_2 , Державного реєстратора Виконавчого комітету Решетилівської міської ради Полтавської області Крамар В. В., про визнання протиправним та скасування рішення, скасування державної реєстрації прав на земельну ділянку, зобов`язання винити певні дії відмовлено за недоведеністю.

Постановою Полтавського апеляційного суду від 30 листопада 2023 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково. Рішення Решетилівського районного суду Полтавської області від 16 січня 2023 року скасовано та ухвалено нове рішення про часткове задоволення позову. Визнано протиправним та скасовано пункт 7 рішення шостої позачергової сесії восьмого скликання Решетилівської міської ради Полтавської області від 16 квітня 2021 року № 394-6-VІІ «Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок для ведення особистого селянського господарства», яким ОСОБА_2 затверджено проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 2,0000 га для ведення особистого селянського господарства та передано земельну ділянку у приватну власність (кадастровий номер 5324281900:00:001:0077) за адресою: с. Лобачі Полтавського району Полтавської області. Скасовано державну реєстрацію земельної ділянки з кадастровим номером 5324281900:00:001:0077 за власником ОСОБА_2 . В іншій частині позовних вимог відмовлено. Вирішено питання про судовий збір.

У січні 2024 року ОСОБА_2 звернулася до Верховного Суду із касаційною скаргою, у якій просить скасувати постанову Полтавського апеляційного суду від 30 листопада 2023 року, а рішення Решетилівського районного суду Полтавської області від 16 січня 2023 року змінити, виклавши його мотивувальну частину відмови в позові з підстав неналежного суб`єктивного складу сторін.

Постановою Верховного Суду від 26 червня 2024 року касаційну скаргу ОСОБА_2 задоволено. Постанову Полтавського апеляційного суду від 30 листопада 2023 року скасовано, а рішення Решетилівського районного суду Полтавської області від 26 січня 2023 року змінено, викладено його мотивувальну частину в редакції цієї постанови.

У липні 2024 року до Верховного Суду надійшла заява представника ОСОБА_2 - адвоката Беркута В.Л. про ухвалення додаткового рішення щодо вирішення питання про розподіл судових витрат, у якій заявник просив стягнути з ОСОБА_1 на її користь понесені судові витрати зі сплати судового збору за подання касаційної скарги в розмірі 3 632,00 грн.

Перевіривши доводи заяви про ухвалення додаткового рішення, суд дійшов висновку про задоволення цієї заяви.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Згідно зі статтею 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

При цьому згідно з частиною дванадцятою статті 141 ЦПК України судові витрати третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, стягуються на її користь із сторони, визначеної відповідно до вимог цієї статті, залежно від того заперечувала чи підтримувала така особа заявлені позовні вимоги.

Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення (частина третя статті 270 ЦПК України).

Питання про розподіл судових витрат, понесених у зв`язку з переглядом справи у суді касаційної інстанції, вирішується у постанові суду касаційної інстанції, а також нового розподілу судових витрат, понесених у зв`язку із розглядом справи у суді першої інстанції та апеляційної інстанції, - у разі скасування рішення та ухвалення нового рішення або зміни рішення (стаття 416 ЦПК).

При прийнятті 26 червня 2024 року Верховним Судом розподіл судових витрат за подання ОСОБА_2 касаційної скарги не був здійснений.

ОСОБА_2 були понесені витрати, зі сплати судового збору при подачі касаційної скарги в сумі 3 632,00 грн, що підтверджується квитанцією № 1278158216 від 08 лютого 2024 року.

З урахуванням задоволення касаційної скарги ОСОБА_2 та скасування судом касаційної інстанції постанови апеляційного суду про задоволення позову ОСОБА_1 , витрати зі сплати судового збору за подання касаційної скарги у розмірі 3 632,00 грн підлягають стягненню з останнього.

Керуючись статтями 141 270 415 416 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника ОСОБА_2 - адвоката Беркута Владислава Леонідовича, про ухвалення додаткового рішення - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 судовий збір за подання касаційної скарги в розмірі 3 632,00 грн.

Додаткова постанова суду касаційної інстанції набирає законної сили з моменту її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.

ГоловуючийМ. Є. ЧервинськаСудді:А. Ю. Зайцев Є. В. Коротенко В. М. Коротун М. Ю. Тітов