Історія справи

Постанова

Іменем України

10 грудня 2018 року

м. Київ

справа № 444/2923/17

провадження № 61-25990св18

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Мартєва С. Ю. (суддя-доповідач), ЛеськоА. О., ШтеликС.П.,

учасники справи:

заявник - старший державний виконавець Жовківського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області Бакум Наталія Михайлівна,

боржник - ОСОБА_5,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження касаційну скаргу ОСОБА_5 на ухвалу Апеляційного суду Львівської області від 07 березня 2018 року у складі судді Мікуш Ю. Р.,

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2017 року старший державний виконавець Жовківського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області (далі - Жовківський РВ) Бакум Н. М. звернулася до суду з поданням, у якому просила обмежити ОСОБА_5 у праві виїзду за кордон (за межі України) без вилучення паспортного документа до сплати заборгованості.

Подання мотивоване тим, що на примусовому виконанні у державного виконавця Жовківського РВ Бакум Н. М. перебуває виконавче провадження № 53922216 з виконання виконавчого листа № 459/1309/16-ц, виданого Червоноградським міським судом Львівської області від 05 квітня 2017 року, про стягнення з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_6 заборгованості у розмірі 30 000,00 грн

Ухвалою Жовківського районного суду Львівської області від 13 грудня 2017 року у складі судді Мікула В. Є. подання задоволено.

Тимчасово обмежено у праві виїзду за кордон (за межі України) ОСОБА_5 без вилучення паспортного документа, до сплати заборгованості згідно з виконавчим листом № 459/1309/16-ц, виданим Червоноградським міським судом Львівської області 05 квітня 2017 року. Обов'язок виконання ухвали покладено на Державну прикордонну службу України.

Ухвалою Апеляційного суду Львівської області від 07 березня 2018 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на ухвалу Жовківського районного суду Львівської області від 13 грудня 2017 року.

Ухвала суду апеляційної інстанції мотивована тим, що у встановлений судом строк ОСОБА_5 не усунув недоліки щодо подання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження.

У касаційній скарзі ОСОБА_5 просить ухвалу суду апеляційної інстанції скасувати, посилаючись на порушення судом норм процесуального права, справу передати до суду апеляційної інстанції.

Касаційна скарга мотивована тим, що ухвала суду апеляційної інстанції є незаконною та фактично перешкоджає у доступі до правосуддя.

Відзив на касаційну скаргу не надходив.

Касаційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до частин першої і другої статті 400 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Суд касаційної інстанції перевіряє законність судових рішень лише в межах позовних вимог, заявлених у суді першої інстанції.

Згідно із положенням частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Установлено, що ухвалою Жовківського районного суду Львівської області від 13 грудня 2017 року тимчасово обмежено у праві виїзду за кордон (за межі України) ОСОБА_5 без вилучення паспортного документа, до сплати ним заборгованості згідно з виконавчим листом № 459/1309/16-ц, виданим Червоноградським міським судом Львівської області 05 квітня 2017 року.

15 січня 2018 року ОСОБА_5 подав до суду апеляційної інстанції апеляційну скаргу на ухвалу Жовківського районного суду Львівської області від 13 грудня 2017 року.

Ухвалою Апеляційного суду Львівської області від 08 лютого 2018 року апеляційну скаргу ОСОБА_5 залишено без руху для подання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням підстав для його поновлення та сплати судового збору у розмірі 320,00 грн.

Копію ухвали ОСОБА_5 отримав 15 лютого 2018 року, що підтверджується поштовим повідомленням (а. с. 43 ) та у встановлений судом строк не усунув недоліки щодо подання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до пункту 4 частини першої статті 358 ЦПК України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

З огляду на те, що заявник не подав заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження, суд апеляційної інстанції відмовив у відкритті апеляційного провадження, з чим погоджується й суд касаційної інстанції.

Доводи касаційної скарги є безпідставними та не ґрунтуються на вимогах процесуального законодавства, не спростовують висновків суду та не впливають на правильність постановленої судом ухвали.

Постановлення судом апеляційної інстанції ухвали не є обмеженням у доступі до правосуддя та порушенням вимог статті 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, оскільки копію ухвали Апеляційного суду Львівської області від 08 лютого 2018 року ОСОБА_5 отримав 15 лютого 2018 року та у встановлений судом строк не подав заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до частини третьої статті 401 ЦПК України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а рішення без змін, якщо відсутні підстави для скасування судового рішення.

Ураховуючи наведене, колегія суддів вважає за необхідне касаційну скаргу залишити без задоволення, а ухвалу суду апеляційної інстанції - без змін, оскільки доводи касаційної скарги висновків суду не спростовують.

Керуючись статтями 400, 401, 416 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_5 залишити без задоволення.

Ухвалу Апеляційного суду Львівської області від 07 березня 2018 року залишити без змін.

Постанова суду касаційної інстанції набирає законної сили з моменту її прийняття, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Судді: С. Ю. Мартєв

А.О. Лесько

С.П. Штелик