Постанова

Іменем України

06 березня 2019 року

м. Київ

справа № 295/11410/15-ц

провадження № 61-17455св18

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду:

головуючого - Червинської М. Є. (суддя - доповідач),

суддів: Антоненко Н. О., Журавель В. І., Крата В. І., Коротуна В. М.,

учасники справи:

позивач - публічне акціонерне товариство «Всеукраїнський Акціонерний Банк»,

представник позивача - Славкіна МаринаАнатоліївна,

відповідач - ОСОБА_3,

розглянув у порядку спрощеного позовного провадження касаційну скаргу публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» на ухвалу апеляційного суду Житомирської області у складі судді Талько О. Б. від 12 березня 2018 року,

ВСТАНОВИВ:

1.Описова частина

Короткий зміст позовних вимог

У липні 2015 року публічне акціонерне товариство «Всеукраїнський Акціонерний Банк» (далі - ПАТ «ВіЕйБі Банк») звернулося до суду з позовом до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовна заява мотивована тим, що 02 квітня 2008 року між відкритим акціонерним товариством «Всеукраїнський Акціонерний Банк», правонаступником якого є ПАТ «ВіЕйБі Банк», та ОСОБА_3 було укладено кредитний договір № 397, за умовами якого банк надав останньому кредит у розмірі 100 000,00 дол. США на придбання автотранспортного засобу, з кінцевим терміном повернення до 01 квітня 2022 року, а позичальник зобов'язався за користування кредитними коштами сплачувати проценти у розмірі, строки та на умовах, що передбачені договором. Оскільки ОСОБА_3 належним чином не виконував свої зобов'язання за кредитним договором, станом на 22 червня 2015 року утворилась заборгованість у сумі 1 535 083,44 грн, яку позивач просив стягнути на свою користь.

Короткий зміст рішення суду першої інстанції

Рішенням Богунського районного суду м. Житомира від 30 листопада 2017 року у задоволенні позову ПАТ «ВіЕйБі Банк» відмовлено.

Суд першої інстанції, ухвалюючи рішення про відмову в позові, виходив із безпідставності та недоведеності позовних вимог.

Короткий зміст ухвали суду апеляційної інстанції

Ухвалою апеляційного суду Житомирської області від 12 березня 2018 року у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ПАТ «ВіЕйБі Банк» на рішення Богунського районного суду м. Житомира від 30 листопада 2017 року відмовлено.

Відмовляючи у відкритті апеляційного провадження, апеляційний суд виходив із того, що заявник не надав суду мотивованої заяви (клопотання) про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Богунського районного суду м. Житомира від 30 листопада 2017 року, зазначені в ухвалі апеляційного суду недоліки в установлений судом строк не усунув.

Короткий зміст вимог касаційної скарги

У квітні 2018 року ПАТ «ВіЕйБі Банк» подало до Верховного Суду касаційну скаргу, у якій, посилаючись на порушення судом норм процесуального права, просить зазначену ухвалу апеляційного суду скасувати та постановити нову ухвалу про відкриття апеляційного провадження.

Надходження касаційної скарги до суду касаційної інстанції

Згідно зі статтею 388 ЦПК України судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд.

Ухвалою Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 21 травня 2018 року відкрито касаційне провадження в указаній справі і витребувано цивільну справу № 295/11410/15-ц із Богунського районного суду м. Житомира.

Ухвалою Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 18 лютого 2019 року справу за позовом ПАТ «ВіЕйБі Банк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором призначено до судового розгляду.

Аргументи учасників справи

Доводи особи, яка подала касаційну скаргу

Касаційна скарга мотивована тим, що апеляційний суд не врахував, що 28 грудня 2017 року уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «ВіЕйБі Банк» подала до апеляційного суду апеляційну скаргу на рішення Богунського районного суду м. Житомира від 30 листопада 2017 року. Однак, ухвалою апеляційного суду Житомирської області від 04 січня 2018 року апеляційну скаргу залишено без розгляду відповідно до статті 355 ЦПК України, оскільки апеляційна скарга згідно з підпунктом 15.5 пункту першого розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України подається за правилами, що діяли до набрання чинності редакції ЦПК України від 15 грудня 2017 року, тобто через суд першої інстанції.

Відзив відповідача на касаційну скаргу не подано.

Фактичні обставини справи, встановлені судом

Суд установив, що 30 листопада 2017 року Богунський районний суд м. Житомира ухвалив рішення про відмову у позові ПАТ «ВіЕйБі Банк».

Копію вказаного судового рішення представник ПАТ «ВіЕйБі Банк» отримав 18 грудня 2017 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Не погоджуючись з указаним рішенням суду першої інстанції, 28 грудня 2017 року ПАТ «ВіЕйБі Банк» надіслало апеляційну скаргу безпосередньо до апеляційного суду Житомирської області.

04 січня 2018 року апеляційний суд Житомирської області постановив ухвалу, якою апеляційну скаргу ПАТ «ВіЕйБі Банк» на рішення Богунського районного суду м. Житомира від 30 листопада 2017 року повернув без розгляду особі, яка її подала, відповідно до підпункту 15.5 пункту першого розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України, оскільки заявник порушив порядок подання апеляційної скарги, подавши скаргу безпосередньо до апеляційного суду.

06 лютого 2018 року ПАТ «ВіЕйБі Банк» надіслало апеляційну скаргу до Богунського районного суду м. Житомира, тобто з пропуском встановленого законом десятиденного строку на апеляційне оскарження.

Ухвалою апеляційного суду Житомирської області від 15 лютого 2018 року апеляційну скаргу ПАТ «ВіЕйБі Банк» на рішення Богунського районного суду м. Житомира від 30 листопада 2017 року залишено без руху та надано можливість позивачу протягом десяти днів з моменту отримання копії ухвали звернутися до апеляційного суду із заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням поважних підстав для його поновлення.

07 березня 2018 року на адресу апеляційного суду на виконання вимог ухвали від 15 лютого 2018 року позивач надіслав заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження. Як на поважність причин пропуску строку апеляційного оскарження заявник посилався на те, що вперше позивачем було подано апеляційну скаргу на судове рішення в дестятиденний строк, тобто в строк визначений нормами ЦПК України, однак повертаючи без розгляду апеляційну скаргу особі, що її подала, суд апеляційної інстанції помилково послався на підпункт 15.5 пункту 1 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України та вважав, що апеляційну скаргу, в даному випадку, слід подавати виключно через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення, у тому порядку, який встановлений Законом, що і стало підставою для подачі апеляційної скарги до місцевого суду з пропуском процесуального строку.

Ухвалою апеляційного суду Житомирської області від 12 березня 2018 року у зв'язку із тим, що наведені заявником обставини пропуску строку апеляційного оскарження є неповажними, у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ПАТ «ВіЕйБі Банк» на рішення Богунського районного суду м. Житомира від 30 листопада 2017 року відмовлено.

2.Мотивувальна частина

Позиція Верховного Суду

Згідно із положенням частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Касаційна скарга підлягає частковому задоволенню.

Мотиви, з яких виходить Верховний Суд, та застосовані норми права

Згідно з частиною третьою статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Пунктом 13 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України у редакції Закону України № 2147-VIII від 03 жовтня 2017 року «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України Цивільного процесуального кодексу України Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» передбачено, що судові рішення, ухвалені судами першої інстанції до набрання чинності цією редакцією Кодексу, набирають законної сили та можуть бути оскаржені в апеляційному порядку протягом строків, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Згідно з частиною першою статті 294 ЦПК України 2004 року (у редакції, яка була чинною на час ухвалення рішення суду першої інстанції) апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Визнавши причини пропущення строку на апеляційне оскарження неповажними та дійшовши висновку про відсутність підстав для його поновлення, апеляційний суд виходив із того, що позивач, отримавши 18 грудня 2017 року копію рішення суду першої інстанції, апеляційну скаргу подав до місцевого суду лише 06 лютого 2018 року, тобто поза межами строку установленого частиною першою статті 294 ЦПК України 2004 року.

У той же час, із матеріалів справи вбачається, що позивачем вперше подана апеляційна скарга була безпосередньо до апеляційного суду (28 грудня 2017 року), тобто у передбачений, частиною першою статті 294 ЦПК України 2004 року, строк, яка була помилково повернута заявнику ухвалою апеляційного суду від 04 січня 2018 року, з огляду на висновки викладені в постанові Обєднаної Палати Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 20 червня 2018 року у цивільній справі № 514/134/17 (провадження № 61-12112сво18), про що було зазначено заявником в апеляційний скарзі, як на підставу для поновлення строку.

Апеляційний суд, зазначеного не врахував, та дійшов до необґрунтованого висновку про відсутність підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження при повторному поданні позивачем апеляційної скарги на судове рішення, у зв'язку із чим дійшов помилкового висновку про відмову у відкритті апеляційного провадження на підставі частини четвертої статті 357 ЦПК України.

Так, у справі «Скорик проти України» 08 січня 2008 року Європейський суд з прав людини зазначив, що відповідно до пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, якщо в національному правовому порядку існує процедура апеляції, держава має гарантувати, що особи, які знаходяться під її юрисдикцією, мають право у апеляційних судах на основні гарантії, передбачені статтею 6 Конвенції. Мають бути враховані особливості провадження, що розглядається, та сукупність проваджень, що здійснювались у відповідності з національним правопорядком, а також роль апеляційного суду у них.

Судові процедури повинні бути справедливими, ніхто безпідставно не може бути позбавлений права на апеляційне оскарження рішення суду, оскільки це буде порушенням права на справедливий суд, передбаченого статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Таким чином, доводи касаційної скарги дають підстави для висновку, що оскаржена ухвала постановлена без додержання норм процесуального права.

Відповідно до частини третьої та четвертої статті 406 ЦПК України касаційні скарги на ухвали судів першої чи апеляційної інстанцій розглядаються у порядку, передбаченому для розгляду касаційних скарг на рішення суду першої інстанції, постанови суду апеляційної інстанції.

У випадках скасування судом касаційної інстанції ухвал суду першої або апеляційної інстанцій, які перешкоджають провадженню у справі, справа передається на розгляд відповідного суду першої або апеляційної інстанції.

Враховуючи наведене, колегія суддів вважає обґрунтованими та достатніми доводи касаційної скарги для скасування ухвали апеляційного суду, з передачею справи до апеляційного суду для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження.

Керуючись статтями 400, 402, 406, 409, 416, 419 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» задовольнити частково.

Ухвалу апеляційного суду Житомирської області від 12 березня 2018 року скасувати, справу передати до суду апеляційної інстанції для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження.

Постанова суду касаційної інстанції набирає законної сили з моменту її прийняття.

З моменту прийняття постанови судом касаційної інстанції скасоване судове рішення апеляційного суду втрачає законну силу.

Постанова суду касаційної інстанції є остаточною і оскарженню не підлягає.

ГоловуючийМ. Є. Червинська Судді:Н. О. Антоненко В. І. Журавель В. І. Крат В. М. Коротун