Постанова

Іменем України

1 лютого 2018 року

м. Київ

справа № 614/100/14-ц

провадження № 61-107св18

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:

головуючого - Луспеника Д. Д.,

суддів: Білоконь О. В., Синельникова Є. В., Хопти С. Ф. (суддя-доповідач), Черняк Ю. В.,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_2,

правонаступник позивача - ОСОБА_3,

представник правонаступника позивача - ОСОБА_4,

відповідач - Першотравнева сільська рада Борівського району Харківської області,

представник відповідача - ОСОБА_5,

особа, яка подала апеляційну скаргу, - ОСОБА_6,

представник особи, яка подала апеляційну скаргу, - ОСОБА_7,

розглянув у порядку спрощеного позовного провадження касаційну скаргу ОСОБА_3 на рішення апеляційного суду Харківської області у складі суддів: Міненкової Н. О., Колтунової А. І., Гальянової І. Г. від 1 червня 2016 року,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до пункту 4 розділу XIII Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) у редакції Закону України № 2147-VIII від 3 жовтня 2017 року «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України Цивільного процесуального кодексу України Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» касаційні скарги (подання) на судові рішення у цивільних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного цивільного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

У лютому 2014 року ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом доПершотравневої сільської ради Борівського району Харківської області про визнання права власності на земельну частку (пай) в порядку спадкування за законом.

Позовна заява мотивована тим, що ІНФОРМАЦІЯ_5 року помер її двоюрідний брат - ОСОБА_8, який проживав у с. Першотравневе Борівського району Харківської області. Після смерті брата залишилася спадщина, що складається з земельної ділянки (паю) площею 10,4394 умовних кадастрових га, на яку він за життя отримав сертифікат серії НОМЕР_1, зареєстрований 30 грудня 1999 року в книзі реєстрації сертифікатів на право на земельну частку (пай) у колишньому Колективному сільськогосподарському підприємстві «Світанок» за № 199. Указана земельна ділянка розташована на території Першотравневої сільської ради Борівського району Харківської області та надана ОСОБА_8 для ведення товарного сільськогосподарського виробництва.

Оскільки ОСОБА_8 за життя не встиг отримати правовстановлюючі документи на право власності на земельну частку (пай), то позивачка не може оформити спадщину на цю земельну ділянку, тому вона просить суд визнати на нею право власності на земельну частку (пай) площею 10,4394 умовних кадастрових га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташовану на території Першотравневої сільської ради Борівського району Харківської області, після померлого ІНФОРМАЦІЯ_5 року ОСОБА_8 у порядку спадкування за законом.

Рішенням Борівського районного суду Харківської області в складі судді Федченка В. М. від 13 лютого 2014 року позов ОСОБА_2 задоволено. Визнано за ОСОБА_2 право власності на земельну частку (пай)площею 10,4394 умовних кадастрових га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташовану на території Першотравневої сільської ради Борівського району Харківської області, після померлого ІНФОРМАЦІЯ_5 року ОСОБА_8 у порядку спадкування за законом.

Рішення суду першої інстанції мотивовано тим, що позивачка була спадкоємцем п'ятої черги після смерті ОСОБА_8, що підтверджується рішенням Борівського районного суду Харківської області рішенням від 23 грудня 2013 року.

Рішенням апеляційного суду Харківської області від 1 червня 2016 року апеляційну скаргу ОСОБА_6 задоволено частково. Скасовано рішення суду першої інстанції. Відмовлено в задоволенні позову ОСОБА_2, правонаступником якої є ОСОБА_3

Рішення суду апеляційної інстанції мотивовано тим, що оскільки рішенням Борівського районного суду Харківської області від 3 серпня 2015 року встановлено факт родинних відносин - установлено, що ОСОБА_8, який помер ІНФОРМАЦІЯ_5 року, є рідним батьком ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_2, який помер ІНФОРМАЦІЯ_6 року, та рідним дідом ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3, то на підставі статті 1258 ЦК України ОСОБА_6 має право на спадкування після смерті ОСОБА_8

У червні 2016 року ОСОБА_3 подав до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ касаційну скаргу, в якій, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права під час відкриття апеляційного провадження та ухвалення рішення судом апеляційної інстанції в справі, просив скасувати рішення суду апеляційної інстанції та передати справу на новий розгляд до цього суду.

Касаційна скарга мотивована тим, що суд апеляційної інстанції не встановив кола спадкоємців, не роз'яснив правонаступникові позивача право на подання клопотання про витребування доказів з нотаріального архіву. При цьому в матеріалах справи відсутні докази того, що ОСОБА_6 вчинила дії спрямовані на прийняття спадщини, тому суд апеляційної інстанції не вирішив питання щодо наявності чи відсутності в неї поважних причин пропуску строку на апеляційне оскарження.

Згідно зі статтею 388 ЦПК України судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд.

2 січня 2018 року справа передана до Верховного Суду.

Відповідно до частини третьою статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Касаційна скарга задоволенню не підлягає.

Згідно з положенням частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до частини першої статті 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

Відповідно до пункту 5 Прикінцевих та Перехідних положень Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) правила книги шостої цього Кодексу («Спадкове право») застосовуються також до спадщини, яка відкрилася, але не була прийнята ніким із спадкоємців до набрання чинності цим Кодексом.

Згідно зі статтею 1258 ЦК України спадкоємці за законом одержують право на спадкування почергово.

Кожна наступна черга спадкоємців за законом одержує право на спадкування у разі відсутності спадкоємців попередньої черги, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини або відмови від її прийняття, крім випадків, встановлених статтею 1259 цього Кодексу.

Відповідно до статті 1261 ЦК України в першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки.

Згідно з частиною першою статті 1265 ЦК України у п'яту чергу право на спадкування за законом мають інші родичі спадкодавця до шостого ступеня споріднення включно, причому родичі ближчого ступеня споріднення усувають від права спадкування родичів подальшого ступеня споріднення.

У частині першій статті 1276 ЦК України передбачено, якщо спадкоємець за заповітом або за законом помер після відкриття спадщини і не встиг її прийняти, право на прийняття належної йому частки спадщини, крім права на прийняття обов'язкової частки у спадщині, переходить до його спадкоємців (спадкова трансмісія).

Судами встановлено, що рішенням Борівського районного суду Харківської області від 23 грудня 2013 року встановлено факт того, що ОСОБА_10, який помер ІНФОРМАЦІЯ_5 року, є двоюрідним братом ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4.

Рішенням Борівського районного суду Харківської області від 3 серпня 2015 року встановлено факт родинних відносин, а саме: ОСОБА_8, який помер ІНФОРМАЦІЯ_5 року, є рідним батьком ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_2, який помер ІНФОРМАЦІЯ_6 року, та рідним дідом ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3.

Суд апеляційної інстанції дійшов правильного по суті висновку про те, що після смерті ОСОБА_8 право на спадкування має ОСОБА_6

Доводи касаційної скарги вказаного висновку суду апеляційної інстанції не спростовують, на законність та обґрунтованість рішення суду апеляційної інстанції не впливають.

Рішення суду апеляційної інстанції ухвалене з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Відповідно до частини першої 410 ЦПК України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що рішення ухвалено з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись статтями 400, 409, 410, 416 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

П О С Т А Н О В И В :

Касаційну скаргу ОСОБА_3 залишити без задоволення.

Рішення апеляційного суду Харківської області від 1 червня 2016 року залишити без змін.

Постанова суду касаційної інстанції набирає законної сили з моменту її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий Д. Д. Луспеник

Судді: О. В. Білоконь

Є. В. Синельников

С. Ф. Хопта

Ю. В. Черняк