ПОСТАНОВА

19серпня 2019 року

м. Київ

справа № 1-368/11

провадження № 51-6302км18

Суддя Касаційного кримінального суду Верховного Суду Голубицький С. С. вивчивши матеріали касаційної скарги (із доповненнями) адвоката Нестерака В. М. в інтересах засудженого ОСОБА_1 на вирок Печерського районного суду м. Києва від 29 січня 2013 року та ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 6 січня 2016 року постановлених у кримінальній справі щодо нього,

встановив:

У касаційній скарзі адвокат порушує питання про перевірку вказаних судових рішень у касаційному порядку.

Постановою судді Касаційного кримінального суду Верховного суду від 6 серпня 2019 року касаційну скаргу адвоката Нестерака В. М. визнано такою, що не підлягає розгляду, у зв`язку із пропуском строку встановленого ч. 2 ст. 386 Кримінально-процесуального кодексу України 1960 року (далі - КПК 1960 року) і при відсутності клопотання про його відновлення.

Адвокат Нестерак В. М. повторно звернувся до Верховного Суду із касаційною скаргою, однак строк на касаційне оскарження у встановленому законом порядку не поновив. При цьому адвокат до своєї касаційної скарги додав окреме клопотання про поновлення цього строку, адресувавши його Верховному Суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 386 КПК 1960 року касаційні скарги на судові рішення, зазначені у ч. 2 ст. 383 цього Кодексу, можуть бути подані протягом трьох місяців з моменту набрання ними законної сили.

За правилами частини четвертої вказаної норми, пропущений строк на касаційне оскарження судових рішень може бути відновлений у випадках і порядку, передбачених ст. 353 цього Кодексу.

Адвокат Нестерак В. М. подав клопотання про поновлення пропущеного строку на адресу Верховного Суду, що суперечить вимогам вказаної норми закону.

Крім того, адвокатом не взято до уваги положення ч. 5 ст. 44 КПК 1960 року щодо порядку допуску захисника до участі в справі.

На підставі викладеного, керуючись статтями 386, 388 КПК 1960 року та п. 15 розділу ХІ «;Перехідні положення» КПК (в редакції Закону України від 3 жовтня 2017 року № 2147- VIII),

постановив:

Касаційну скаргу адвоката Нестерака В. М. в інтересах засудженого ОСОБА_1 на вирок Печерського районного суду м. Києва від 29 січня 2013 року та ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 6 січня 2016 року щодо нього визнати такою, що не підлягає розгляду.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя С. С. Голубицький