Історія справи

Ухвала

іменем України

09 січня 2019 року

м. Київ

справа № 591/546/17

провадження № 51- 28 впс 19

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого Лагнюка М.М.,

суддів Макаровець А.М. та Маринича В.К.,

за участю секретаря Бруса Ю.І.,

розглянувши у судовому засіданні подання Сумського апеляційного суду про направлення кримінального провадження (справа № 591/546/17)щодо ОСОБА_1, обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених частиною 1 статті 366, частиною 4 статті 191, частиною 2 статті 209 Кримінального кодексу України (далі - КК), ОСОБА_2, обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених частиною 4 статті 191, частиною 2 статті 209 КК, за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Ковпаківського районного суду м. Сум від 27 листопада 2018 року про повернення обвинувального акта у порядку статті 34 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК) з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів,

встановив:

До Верховного Суду в порядку статті 34 КПК надійшло подання Сумського апеляційного суду про направлення з цього суду до іншого суду апеляційної інстанції матеріалів кримінального провадження (справа № 591/546/17) щодо ОСОБА_1, обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених частиною 1 статті 366, частиною 4 статті 191, частиною 2 статті 209 КК, ОСОБА_2, обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених частиною 4 статті 191, частиною 2 статті 209 КК, за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Ковпаківського районного суду м. Сум від 27 листопада 2018 року про повернення обвинувального акта.

Подання обґрунтовано тим, що до Сумського апеляційного суду після його утворення передано матеріали вказаного кримінального провадження, однак неможливо визначити склад колегії суддів для розгляду апеляційної скарги прокурора. Зазначено, що всі п'ять суддів, які входять до складу судової палати з розгляду кримінальних справ, не можуть брати участь у даному кримінальному провадженні, оскільки троє суддів брали участь у цьому провадженні на стадії досудового розслідування, а двоє суддів заявили самовідводи.

Учасникам судового провадження було вчасно повідомлено про день та час розгляду подання, проте в судове засідання вони не з'явилися, що не перешкоджає його розгляду. Заперечень та клопотань про відкладення дати розгляду подання не надійшло.

Заслухавши доповідь судді, перевіривши наведені в поданні доводи та матеріали кримінального провадження, Суд дійшов висновку, що подання підлягає задоволенню на таких підставах.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 34 КПК кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду.

Положенням частини 3 статті 34 КПК встановлено, що питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, а також про направлення провадження з одного суду апеляційної інстанції до іншого вирішується колегією суддів Верховного Суду за поданням суду апеляційної інстанції або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п'яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.

Як убачається з матеріалів кримінального провадження, до Сумського апеляційного суду надійшло кримінальне провадження (справа № 591/546/17)щодо ОСОБА_1, обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених частиною 1 статті 366, частиною 4 статті 191, частиною 2 статті 209 КК, ОСОБА_2, обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених частиною 4 статті 191, частиною 2 статті 209 КК, за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Ковпаківського районного суду м. Сум від 27 листопада 2018 року про повернення обвинувального акта.

На підставі Указу Президента України від 29 грудня 2017 року № 452/2017 ліквідовано Апеляційний суд Сумської області та утворено Сумський апеляційний суд.

20 грудня 2018 року автоматизований розподіл судової справи між суддями не відбувся, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів.

Відповідно до звіту про неможливість розподілу справи між суддями, надісланого Сумським апеляційним судом, жоден із п'яти суддів відповідної спеціалізації (Матус В.В., Олійник В.Б., Філонова Ю.О., Литовченко Н.О. та Рунов В.Ю.) не має права брати участь у розгляді через недопустимість повторної участі у зазначеному кримінальному провадженні, що підтверджується і довідкою цього суду, долученою до подання.

Перевіркою матеріалів вказаного кримінального провадження встановлено, що судді Матус В.В., Литовченко Н.О. та Філонова Ю.О. брали участь у розгляді апеляційних скарг прокурора на ухвали слідчого судді про відмову в застосуванні запобіжного заходу в зазначеному кримінальному провадженні, а судді Рунов В.Ю. та Олійник В.Б. заявили самовідвід, оскільки не мають права брати участь у розгляді цього провадження на підставі пункту 4 частини 1 статті 75 КПК.

Тобто в Сумському апеляційному суді не залишилося суддів, які можуть брати участь у розгляді апеляційної скарги прокурора на ухвалу Ковпаківського районного суду м. Сум від 27 листопада 2018 року про повернення обвинувального акта.

У зв'язку з цим неможливо виконати вимоги частини 4 статті 31 КПК, відповідно до якої кримінальне провадження в апеляційному порядку здійснюється колегіально судом у складі не менше трьох суддів.

Крім того, з протоколу № 6 зборів суддів Апеляційного суду Сумської області від 03 березня 2017 року вбачається, що не було підтримано пропозицію щодо включення суддів судової палати з розгляду справ цивільного судочинства апеляційного суду до резервного складу судової палати з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства і справ про адміністративні правопорушення.

Таким чином, оскільки в судовій палаті у кримінальних справах неможливо сформувати склад суду для розгляду вказаного кримінального провадження, то колегія суддів вважає, що подання Сумського апеляційного суду про направлення матеріалів кримінального провадження (справа № 591/546/17) щодо ОСОБА_1, ОСОБА_2 за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Ковпаківського районного суду м. Сум від 27 листопада 2018 року про повернення обвинувального акта необхідно направити для розгляду з Сумського апеляційного суду до Полтавського апеляційного суду як найбільш територіально наближеного.

На підставі наведеного, керуючись статтею 34 КПК, Суд

постановив:

Подання Сумського апеляційного суду задовольнити.

Матеріали кримінального провадження (справа № 591/546/17) щодо ОСОБА_1, обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених частиною 1 статті 366, частиною 4 статті 191, частиною 2 статті 209 КК, ОСОБА_2, обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених частиною 4 статті 191, частиною 2 статті 209 КК, за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Ковпаківського районного суду м. Сум від 27 листопада 2018 року про повернення обвинувального акта направити до Полтавського апеляційного суду для розгляду по суті.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

М.М. Лагнюк А.М. Макаровець В.К. Маринич