Історія справи

ПОСТАНОВА

08 листопада 2023 року

м. Київ

справа № 2033/7077/12

провадження № 51-217 впс 23

Голова Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду ОСОБА_1 розглянув клопотання захисника ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 про направлення матеріалів кримінальної справи № 2033/7077/12 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 368 КК України, з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів,

встановив:

До Касаційного кримінального суду Верховного Суду в порядку ст. 38 КПК України 1960 року, надійшло клопотання захисника ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 про направлення матеріалів кримінальної справи № 2033/7077/12 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 368 КК України, із Октябрського районного суду м. Полтави до Фрунзенського районного суду м. Харкова.

Захисник обґрунтовує своє клопотання тим, що згідно з розпорядженням Голови Верховного Суду від 17 листопада 2022 року № 65 «Про відновлення територіальної підсудності судових справ окремих судів м. Харкова та Харківської області» відновлено територіальну підсудність судових справ, у тому числі, Фрунзенського районного суду м. Харкова. При цьому розгляд вказаної справи Октябрським районним судом м. Полтави по суті фактично не розпочатий з об`єктивних причин, оскільки всі учасники у вказаній справі, в тому числі 10 свідків, мешкають та працюють у м. Харкові. Водночас питання щодо обов`язкового їх допиту зазначено в ухвалі Апеляційного суду Харківської області при скасуванні попереднього вироку Фрунзенського районного суду у вказаній кримінальній справі. Водночас, відсутня можливість проведення судових засідань в режимі відеоконференції, а свідки не мають фізичної та матеріальної можливості брати участь у судових засіданнях в Октябрському районному суді м. Полтави через віддаленість їх місця проживання, чим порушується принцип розгляду справи у розумний строк та доступу до правосуддя. Враховуючи вищенаведене, захисник просить направити вказану кримінальну справу до Фрунзенського районного суду м. Харкова для її оперативного та ефективного розгляду.

Вивчивши наявні матеріали вважаю, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно положень ч. 1 ст. 38 КПК України 1960 року, в окремих випадках, справа може бути передана на розгляд до суду іншої області з метою забезпечення найбільш об`єктивного і повного розгляду справи, за місцем проживання чи роботи обвинуваченого або за місцем знаходження більшості свідків.

Із системного аналізу норм КПК України 1960 року випливає, що кримінальна справа може бути передана з одного суду до іншого лише у виняткових випадках, коли іншим чином неможливо забезпечити виконання завдань провадження у кримінальних справах.

У клопотанні захисник, вказуючи на те, що усі учасники судового процесу у вказаній кримінальній справі проживають у м. Харкові, просить направити дане кримінальне провадження до Фрунзенського районного суду м. Харковадля розгляду.

Як вбачається з інформації, наданої Октябрським районним судом м. Полтави, у провадженні вказаного суду з 24 квітня 2023 року перебуває кримінальна справа № 2033/7077/12 щодо ОСОБА_3 . За клопотаннями захисника у зв`язку із зверненням сторони захисту до Верховного Суду із клопотаннями про зміну підсудності вказаного кримінального провадження, підготовчі судові засідання неодноразово відкладалися, при цьому востаннє на 20 грудня 2023 року. Тому судовий розгляд у даній кримінальній справі не розпочато.

При цьому, із вказаної відповіді та копії обвинувального акта слідує, що усі учасники даної кримінальної справи проживають в межах різних районів м. Харкова, які не відносяться до територіальної юрисдикції Фрунзенськогорайонного суду м. Харкова.

Таким чином, у клопотанні захисника не наведено належного обґрунтування щодо наявності обставин, що є винятковими, у розумінні ч. 1 ст. 38 КПК України 1960 року, для направлення вказаної кримінальної справи із Октябрського районного суду м. Полтави саме до Фрунзенського районного суду м. Харкова для розгляду.

Крім того, як вбачається з матеріалів касаційного провадження, обвинувачений ОСОБА_3 , його захисники ОСОБА_4 та ОСОБА_5 зверталися до Верховного Суду із клопотаннями про направлення кримінальної справи № 2033/7077/12 щодо ОСОБА_3 з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів з аналогічних підстав,які постановами Верховного Суду від 17 січня, 16 лютого, 26 квітня 2023 року та 26 вересня 2023 року мотивовано залишені без задоволення.

Враховуючи зазначене, суд дійшов висновку, що відсутні підстави для задоволення клопотання захисника про направлення матеріалів кримінальної справи № 2033/7077/12 щодо ОСОБА_3 із Октябрського районного суду м. Полтави до Фрунзенського районного суду м. Харкова для розгляду.

Керуючись ст. 38 КПК України 1960 року,

ухвалив:

Клопотання захисника ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 про направлення матеріалів кримінальної справи № 2033/7077/12 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 368 КК України, з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, залишити без задоволення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Голова Касаційного кримінального суду ОСОБА_1