ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 травня 2022 року

м. Київ

cправа № 914/514/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Случ О. В. - головуючий, Волковицька Н. О., Могил С. К.

за участю секретаря судового засідання - Мазуренко М. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу заступника керівника Львівської обласної прокуратури

на постанову Західного апеляційного господарського суду від 02.11.2021 (головуючий суддя Бонк Т. Б., судді Бойко С. М., Матущак О. І.)

у справі № 914/514/20

за позовом заступника керівника Львівської місцевої прокуратури

до 1) Львівської міської ради і 2) Товариства з обмеженою відповідальністю "Сінерджі Альянс",

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Львівське комунальне підприємство "Агенція ресурсів Львівської міської ради",

про визнання недійсними пунктів ухвали міської ради і скасування державної реєстрації,

(у судовому засіданні взяли участь: прокурор - Савицька О. В., представник відповідача-2 - Балобанов О. В.)

ВСТУП

1. Справу ініціював прокурор, звернувшись до суду в інтересах держави до Львівської міської ради (далі - Львівська міськрада, відповідач-1) та Товариства з обмеженою відповідальністю "Сінерджі Альянс" (далі - ТОВ "Сінерджі Альянс", відповідач-2). Прокурор стверджував, що Львівська міськрада прийняла протиправне рішення щодо передачі у статутний капітал ТОВ "Сінерджі Альянс" земельної ділянки комунальної форми власності, що по суті призвело до безоплатного відчуження земельної ділянки комунальної форми власності у приватну власність без проведення земельного аукціону.

2. Суд першої інстанції задовольнив позовні вимоги в частині визнання недійсним рішення відповідача-1 щодо передачі земельної ділянки як частки у статутний капітал відповідача-2; скасування державної реєстрації права приватної власності та припинення права комунальної власності на спірну земельну ділянку. Місцевий господарський суд виходив із протиправності дій Львівської міськради з огляду на те, що норми Земельного кодексу не передбачають можливості внесення земельної ділянки органом місцевого самоврядування в статутний капітал юридичної особи.

3. Суд апеляційної інстанції у задоволенні позовних вимог відмовив у повному обсязі, вказавши, що Львівська міськрада діяла у відповідності до актів цивільного законодавства, що регулюють правовідносини між учасниками господарського товариства, а чинне законодавство України не містить заборони для формування частки органу місцевого самоврядування (як учасника господарського товариства) в статутному капіталі такого товариства шляхом передачі земельної ділянки.

4. Верховний Суд, переглядаючи судове рішення, має дати відповідь на питання щодо законності передачі земельної ділянки комунальної власності у власність господарських товариств (приватну власність) шляхом внесення такої до статутного капіталу господарського товариства без проведення земельних торгів (і, відповідно, законності такого рішення органу місцевого самоврядування про внесення земельної ділянки комунальної власності до статутного капіталу господарського товариства).

5. Суди попередніх інстанцій по-різному відповіли на зазначене питання. Верховний Суд погоджується з висновками місцевого господарського суду з огляду на викладене у цій постанові.

ІСТОРІЯ СПРАВИ

Обставини справи, встановлені судами

6. Відповідно до Витягу від 14.11.2019 з Державного земельного кадастру про земельну ділянку кадастровий №4610136300:04:015:0135 площею 4,8282 га на вул. Щирецькій - вул. Ряшівській (проектованій) у м. Львові (далі - спірна земельна ділянка), вона зареєстрована 02.07.2013 відділом у м. Львові ГУ Держгеокадастру у Львівській області за цільовим призначенням - 03.15 "Для будівництва та обслуговування інших будівель громадської забудови" із земель житлової та громадської забудови, за видом використання - для будівництва та обслуговування торгово-виставкового комплексу. За експлікацією земельних угідь, на земельній ділянці відсутні об`єкти нерухомого майна (будівлі, споруди).

7. Згідно з довідкою з Державного реєстру прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна від 13.02.2020 на підставі ухвали Львівської міської ради від 21.04.2016 №455 у лютому 2018року за ЛКП "Агенція ресурсів Львівської міської ради»" зареєстровано право постійного користування спірною земельною ділянкою комунальної власності.

8. За інформацією відділу у м. Львові ГУ Держгеокадастру у Львівській області № 10-13-0.37-1009/109-19 від 22.11.2019 нормативна грошова оцінка спірної земельної ділянки становить 384,31 грн за 1 кв.м. та, відповідно, за 4,8282 га - 18 555 255,42 грн.

9. Згідно зі статутом ЛКП "Агенція ресурсів Львівської міської ради", в редакції, затвердженій наказом від 25.06.2018 №18р директора Департаменту економічного розвитку Львівської міської ради:

- підприємство створене Львівською міськрадою з метою, зокрема, виступати засновником та учасником підприємств різних форм власності, спільних підприємств, в тому числі з іноземними інвестиціями від імені Львівської міської ради (п.2.1.2);

- основними напрямками діяльності є, зокрема, управління корпоративними правами від імені Львівської міськради (п.2.2.1);

- майно підприємства є комунальною власністю територіальної громади м. Львова і закріплюється за ним на праві господарського відання (комунальне комерційне підприємство). Здійснюючи право господарського відання, підприємство володіє, користується та розпоряджається зазначеним майном на свій розсуд, вчиняючи щодо нього будь-які дії, які не суперечать чинному законодавству та цьому статуту (п. 4.2);

- передбачено право підприємства за рішенням власника створювати спільні підприємства, у тому числі з іноземними інвестиціями (п. 5.1.3).

10. ТОВ "Онур консрукціон Інтернешенл" звернулося до Львівського міського голови та директора ЛКП "Агенція ресурсів Львівської міської ради" з листом (який надійшов до останнього 25.06.2019), в якому пропонував створити на спірній земельній ділянці "конгрес центр" вмістимістю універсального залу більше 2 тис. посадкових місць, готелем, офісними приміщеннями, підземними парковками та іншою інфраструктурою, шляхом заснування ЛКП "Агенція ресурсів Львівської міської ради" і ТОВ "Онур консрукціон Інтернешенл" господарського товариства, яке виступатиме забудовником цієї території. При цьому, внеском Львівської міськради в статутний капітал буде земельна ділянка, а ТОВ "Онур консрукціон Інтернешенл" - бере на себе фінансове та технічне забезпечення проєкту.

11. На підставі цього звернення директор ЛКП "Агенція ресурсів Львівської міської ради" звернувся до директора юридичного департаменту міської ради з листом від 25.07.2019 №1007-11/07, в якому просив розглянути можливість підготовки проєкту ухвали Львівської міськради щодо створення спільного підприємства з ТОВ "Онур консрукціон Інтернешенл".

12. Враховуючи звернення ЛКП "Агенція ресурсів Львівської міської ради" від 25.07.2019 №1007-11/07 і ТОВ "Онур консрукціон Інтернешенл", з метою реалізації потреби міста у багатофункціональному культурно-розважальному конгрес-центрі, який зможе приймати заходи ділової та наукової програм, виставки, шоу, концерти та офіційні події на місцевому та національному рівнях, 19.09.2019 Львівська міськрада прийняла ухвалу №5439 "Про створення ТОВ "Сінерджі Альянс" (далі - ухвала №5439, оскаржувана ухвала).

13. Пунктом 1 ухвали № 5439 Львівська міськрада вирішила погодити ЛКП "Агенція ресурсів Львівської міської ради" створення ТОВ "Сінерджі Альянс" спільно з ТОВ "Онур конструкціон інтернешнл", та п. 4 уповноважила директора ЛКП "Агенція ресурсів Львівської міської ради" на участь у загальних зборах щодо створення ТОВ "Сінерджі Альянс".

14. Відповідно до п. 2 оскаржуваної ухвали Львівська міськрада вирішила припинити право постійного користування ЛКП "Агенція ресурсів Львівської міської ради" земельною ділянкою площею 4,8282 га (кадастровий № 4610136300:04:015:0135) на вул. Щирецькій - вул. Ряшівській (проектованій).

15. Згідно з п. 3 оскаржуваної ухвали Львівська міськрада вирішила внести дану земельну ділянку як частку до статутного капіталу ТОВ "Сінерджі Альянс".

16. За інформацією з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, ТОВ "Сінерджі Альянс" (ідентифікаційний код юридичної особи 43277735) зареєстровано 08.10.2019 із статутним капіталом у розмірі 1 960 162 156,00 грн.

17. Засновниками та учасниками ТОВ "Сінерджі Альянс" є ТОВ "Онур конструкціон інтернешнл" (код ЄДРПОУ 32851616, місце знаходження: 03028, м. Київ, Голосіївський район, вул. Саперно-Слобідська, 22, літера А, нежитлове приміщення з №1 по №14 групи приміщень №309) із внеском до статутного фонду в розмірі 1 854 230 000,00 грн, а також ЛКП "Агенція ресурсів Львівської міської ради" (код ЄДРПОУ 30823414, місце знаходження: 79008, м. Львів, площа Галицька, 15) із внеском до статутного фонду в розмірі 105 932 156,00 грн.

18. Статутом ТОВ "Сінерджі Альянс", затвердженим рішенням його засновників № 01/2019 від 07.10.2019, передбачено таке:

- учасниками товариства є ЛКП "Агенція ресурсів Львівської міської ради" і ТОВ "Онур конструкціон інтернешнл" (п.1.2);

- товариство є юридичною особою, корпоративним підприємством приватної форми власності, що утворене учасниками за їх спільним рішенням з метою одержання прибутку, діє на основі об`єднання їх майна та/або підприємницької чи трудової діяльності, їх спільного управління справами, на основі корпоративних прав, у тому числі через органи, що ними створюються, участі учасників у розподілі доходів та ризиків товариства (п. 1.4.1);

- товариство є власником майна, переданого йому учасниками товариства у власність як вклад до статутного капіталу (п.1.6);

- договір про створення ТОВ "Сінерджі Альянс" та корпоративний договір між його учасниками не укладались (п. 2.3).

19. ТОВ "Сінерджі Альянс" є господарським товариством, що має статутний капітал, поділений на частки, розмір яких визначається цим Статутом, і несе відповідальність за своїми зобов`язаннями тільки своїм майном. Загальний розмір статутного капіталу товариства складається з номінальної вартості часток його учасників, виражених у національній валюті України, і становить 1 960 162 156 грн із частками:

- 5,4% (105 932 156 грн) ЛКП "Агенція ресурсів Львівської міської ради", яка формується шляхом передачі в статутний капітал товариства земельної ділянки площею 4,8282 га (кадастровий № 4610136300:04:015:0135) на вул. Щирецькій - вул. Ряшівській (проектованій) протягом 14 календарних днів;

- 94,6% (1 854 230 000 грн) ТОВ "Онур конструкціон інтернешнл", яка формується грошовими коштами протягом 5 календарних років (п.п. 1.4.2, 4,1, 4.2).

20. Відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, на підставі ухвали № 5439 15.10.2019 зареєстровано припинення права постійного користування ЛКП "Агенція ресурсів Львівської міської ради" спірною земельною ділянкою (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 111924446101, номер запису про інше речове право: 24816031 від 07.02.2018, рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень індексний номер: 39657339 від 13.02.2018).

21. 31.10.2019 в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно зареєстровано право приватної власності ТОВ "Сінерджі Альянс" на спірну спірну земельну ділянку (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 111924446101, номер запису про право власності: 34027684 за рішенням про державну реєстрацію прав та їх обтяжень індексний номер: 49551561 від 06.11.2019). Підстава виникнення права власності - ухвала Львівської міської ради № 5439 від 19.09.2019 та акт приймання-передачі від 30.10.2019, виданий ЛКП "Агенція ресурсів Львівської міської ради" та ТОВ "Сінерджі Альянс".

22. Одночасно проведено реєстрацію припинення права комунальної власності на неї територіальної громади м. Львова в особі Львівської міськради (номер запису про право власності: 1764746, зареєстровано 10.07.2013 на підставі Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо розмежування земель державної та комунальної власності").

23. ЛКП "Агенція ресурсів Львівської міської ради" листом від 26.11.2019 №1007 повідомило заступника прокурора Львівської місцевої прокуратури, що підприємство є учасником ТОВ "Сінерджі Альянс" з часткою у статутному капіталі, що дорівнює ринковій вартості спірної земельної ділянки - 105 932 156 грн. Додаткових грошових чи майнових внесків підприємства статутом ТОВ "Сінерджі Альянс" не передбачено.

Короткий зміст позовних вимог

24. У лютому 2020 року заступник керівника Львівської місцевої прокуратури №1 (прокурор) звернувся до Господарського суду Львівської області з позовом до Львівської міськрада, ТОВ "Сінерджі Альянс" про:

- визнання недійсними пунктів 2, 3 ухвали Львівської міськради від 19.09.2019 № 5439 "Про створення ТОВ "Сінерджі Альянс";

- скасування державної реєстрації 31.10.2019 у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно права приватної власності ТОВ "Сінерджі Альянс" на земельну ділянку кадастровий №4610136300:04:015:0135 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 111924446101) площею 4,8282 га на вул. Щирецькій - вул. Ряшівській (проектованій) у м. Львові (запис про право власності номер 34027684 від 31.10.2019, рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав та їх обтяжень індексний номер: 49551561 від 06.11.2019);

- скасування державної реєстрації 31.10.2019 у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно припинення права комунальної власності територіальної громади м. Львова на земельну ділянку кадастровий № 4610136300:04:015:0135 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 111924446101) площею 4,8282 га на вул. Щирецькій - вул. Ряшівській (проектованій) у м. Львові (запис про припинення права комунальної власності від 31.10.2019 (номер запису про право власності: 1764746 від 10.07.2013);

- скасування державної реєстрації 15.10.2019 у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно припинення іншого речового права - права постійного користування Львівського комунального підприємства "Агенція ресурсів Львівської міської ради" (далі - ЛКП "Агенція ресурсів Львівської міської ради") земельною ділянкою кадастровий № 4610136300:04:015:0135 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 111924446101) площею 4,8282 га на вул. Щирецькій - вул. Ряшівській (проектованій) у м. Львові (номер запису про інше речове право: 24816031 від 07.02.2018, рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень індексний номер: 39657339 від 13.02.2018).

25. Позовні вимоги обґрунтовані, зокрема, тим, що ухвалою від 19.09.2019 № 5439 "Про створення ТОВ "Сінерджі Альянс" Львівська міськрада погодила ЛКП "Агенція ресурсів Львівської міської ради" створення ТОВ "Сінерджі Альянс" спільно з Товариством з обмеженою відповідальністю "Онур конструкціон інтернешнл" (далі - ТОВ "Онур конструкціон інтернешнл"). Згідно з пунктами 2, 3 вказаної ухвали Львівська міськрада вирішила припинити право постійного користування ЛКП "Агенція ресурсів Львівської міської ради" земельною ділянкою площею 4,8282га (кадастровий № 4610136300:04:015:0135) на вул. Щирецькій - вул. Ряшівській (проектованій) та внести дану земельну ділянку як частку до статутного капіталу ТОВ "Сінерджі Альянс".

26. Прокурор вважає вказану ухвалу Львівської міськради від 19.09.2019 № 5439 незаконною, посилаючись на те, що чинне законодавство не передбачає підстав, випадків та порядку передачі земель комунальної власності у власність господарських товариств без продажу земельних ділянок, у тому числі на конкурентних засадах, чи передачі їх до статутного капіталу таких товариств. При цьому, внесення земельних ділянок до статутного капіталу господарських товариств можливе лише щодо земель приватної власності. Однак, Львівською міськрадою передано спірну земельну ділянку у власність ТОВ "Сінерджі Альянс" до його статутного капіталу, без отримання її вартості та з ухиленням від проведення процедур її продажу. Прокурор вказує, що даний спір порушує інтереси територіальної громади м. Львова, як законного власника вказаної земельної ділянки, а відсутність належного владного контролю створює сприятливі умови для незаконного використання земель.

Короткий зміст рішення суду першої інстанції

27. Рішенням Господарського суду Львівської області від 25.01.2021 позов задоволено частково.

Визнано недійсним п. 3 ухвали Львівської міськради від 19.09.2019 №5439 "Про створення ТОВ "Сінерджі Альянс".

Скасовано державну реєстрацію 31.10.2019 у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно права приватної власності ТОВ "Сінерджі Альянс" на земельну ділянку кадастровий №4610136300:04:015:0135 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 111924446101) площею 4,8282 га на вул. Щирецькій - вул. Ряшівській (проектованій) у м. Львові (запис про право власності номер 34027684 від 31.10.2019, рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав та їх обтяжень індексний номер: 49551561 від 06.11.2019).

Скасовано державну реєстрацію 31.10.2019 у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно припинення права комунальної власності територіальної громади м. Львова на земельну ділянку кадастровий № 4610136300:04:015:0135 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 111924446101) площею 4,8282 га на вул. Щирецькій - вул. Ряшівській (проектованій) у м. Львові (запис про припинення права комунальної власності від 31.10.2019 (номер запису про право власності: 1764746 від 10.07.2013).

У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

28. При прийнятті рішення суд першої інстанції виходив з того, що будь-яке майно, передане господарському товариству, в тому числі і в користування, включається у його статутний фонд як внесок, є часткою учасника цього товариства та стає власністю товариства. При цьому, суд вказав, що норми статті 82 Земельного кодексу України (далі - ЗК України, у редакції, що діяла на момент виникнення спірних правовідносин) не передбачають можливості внесення земельної ділянки органом місцевого самоврядування в статутний капітал юридичної особи.

29. На підставі глави 21 ЗК України суд вказав, що чинне законодавство передбачає спосіб відчуження комунального майна, закріпленого за комунальним підприємством, як продаж земельних ділянок комунальної власності на конкурентних засадах у формі аукціону. У зв`язку з чим суд дійшов висновку, що дії відповідача-1 в частині внесення земельної ділянки як частки у статутний капітал суперечать вимогам закону, а на підставі оскаржуваної ухвали відбулось безоплатне відчуження комунального майна.

30. Відтак з урахуванням встановлених судом обставин порушення правових приписів в частині внесення спірного комунального майна як частки у господарське товариства, суд дійшов висновку про наявність підстав для скасування державної реєстрації права приватної власності ТОВ "Сінерджі Альянс" на спірну земельну ділянку та скасування державної реєстрації припинення права комунальної власності територіальної громади м.Львова на цю ділянку.

31. Поряд з тим, суд відмовив у задоволенні позовних вимог щодо визнання недійсним п. 2 оскаржуваної ухвали (припинення права постійного користування ЛКП "Агенція ресурсів Львівської міської ради" земельною ділянкою) та щодо скасування державної реєстрації припинення права постійного користування ЛКП "Агенція ресурсів Львівської міської ради" земельною ділянкою, вказавши що такі вимоги суперечать обставин справи, оскільки підприємство не заперечувало проти добровільної відмови від права постійного користування спірною ділянкою.

Короткий зміст постанови суду апеляційної інстанції

32. Постановою Західного апеляційного господарського суду від 02.11.2021 (з урахуванням ухвали про виправлення описки від 19.11.2021) закрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ТОВ "Онур Конструкціон Інтернешнл" на рішення Господарського суду Львівської області від 25.01.2021.

Апеляційні скарги ЛКП "Агенція ресурсів Львівської міської ради", ТОВ "Сінерджі Альянс", Львівської міськради задоволено частково.

Рішення Господарського суду Львівської області від 25.01.2021 в частині задоволених позовних вимог про визнання недійсним пункту 3 ухвали Львівської міськради № 5439 від 19.09.2019 "Про створення ТОВ "Сінерджі Альянс", скасування державної реєстрації 31.10.2019 у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно права приватної власності ТОВ "Сінерджі Альянс" на земельну ділянку кадастровий №4610136300:04:015:0135 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 111924446101) площею 4,8282 га на вул. Щирецькій - вул. Ряшівській (проектованій) у м. Львові (запис про право власності номер 34027684 від 31.10.2019, рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав та їх обтяжень індексний номер: 49551561 від 06.11.2019), скасування державної реєстрації 31.10.2019 у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно припинення права комунальної власності територіальної громади м. Львова на земельну ділянку кадастровий № 4610136300:04:015:0135 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 111924446101) площею 4,8282 га на вул. Щирецькій - вул. Ряшівській (проектованій) у м. Львові (запис про припинення права комунальної власності від 31.10.2019 (номер запису про право власності: 1764746 від 10.07.2013) скасовано.

Прийнято в цій частині нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовлено. У решті рішення залишено без змін.

33. Скасовуючи рішення місцевого господарського суду в частині, апеляційний господарський суд дійшов висновку, що оскаржувана ухвала від 19.09.2019 № 5439 "Про створення ТОВ "Сінерджі Альянс" не суперечить актам цивільного законодавства, що регулюють правовідносини між учасниками господарського товариства як під час його створення, так і під час формування часток в статутному капіталі, в т.ч. і шляхом передачі майна (земельної ділянки). Одночасно, за висновком суду апеляційної інстанції, чинне законодавство України не містить заборони для формування частки органу місцевого самоврядування (як учасника господарського товариства) в статутному капіталі такого товариства майном комунальної власності, а в т.ч. і шляхом передачі земельної ділянки.

34. Виконанням оскаржуваної ухвали від 19.09.2019 № 5439 "Про створення ТОВ "Сінерджі Альянс" в частині рішення прийняти участь в новоствореному господарському товаристві і виконати обов`язок з формування частки в статутному капіталі шляхом передачі земельної ділянки, за висновком суду апеляційної інстанції, досягнуто правовий результат (створено юридичні наслідки) - отримання Львівською міськрадою, від імені якої діяло ЛКП "Агенція ресурсів Львівської міської ради", корпоративних прав (частки в статутному капіталі ТОВ "Сінерджі Альянс") в обмін на внесене майно - земельну ділянку.

35. Відтак апеляційний суд визнав помилковими доводи прокурора, з якими погодився суд першої інстанції, про безоплатне відчуження земельної ділянки комунальної власності, оскільки, результатом виконання оскаржуваної ухвали Львівської міськради в частині передачі майна (земельної ділянки) в якості внеску в статутний капітал новоствореного товариства хоча і є відчуженням цього майна, проте в обмін на корпоративні права.

36. Щодо вимоги прокурора про визнання недійсним пункту 2 ухвали від 19.09.2019 № 5439 щодо припинення права постійного користування ЛКП "Агенція ресурсів Львівської міської ради" земельною ділянкою та вимоги про скасування державної реєстрації 15.10.2019 у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно припинення іншого речового права - права постійного користування ЛКП "Агенція ресурсів Львівської міської ради" спірною земельною ділянкою, апеляційний суд погодився з висновками суду першої інстанції про відсутність правових підстав для їх задоволення, оскільки підприємство не заперечувало проти добровільної відмови від права постійного користування спірною земельною ділянкою, що в свою чергу свідчить про те, що ухвала в частині припинення права користування не суперечить вимогам законодавства України. При цьому, місцевий господарський суд обґрунтовано вказав, що комунальне підприємство вправі самостійно звернутись до суду в разі порушення його прав.

Короткий зміст вимог касаційної скарги

37. Прокурор подав касаційну скаргу, в якій просить скасувати постанову Західного апеляційного господарського суду від 02.11.2021 і залишити в силі рішення Господарського суду Львівської області від 25.01.2021 про часткове задоволення позову прокурора.

АРГУМЕНТИ УЧАСНИКІВ СПРАВИ

Доводи особи, яка подала касаційну скаргу (узагальнено)

38. Скаржник зазначає про відсутність висновку Верховного Суду щодо питання застосування ст.ст. 14 19 Конституції України, ч. 2 ст. 78, ст.ст. 82 116 127-129 134 ЗК України, ч.ч. 5, 6 ст. 60 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні") у подібних правовідносинах, зокрема щодо законності безоплатної передачі земельної ділянки комунальної власності у власність господарських товариств (приватну власність) шляхом внесення такої до статутного капіталу господарського товариства без обов`язкового її продажу на конкурентних засадах (земельних торгах) та законності рішення органу місцевого самоврядування про внесення земельної ділянки комунальної власності до статутного капіталу господарського товариства.

39. Суд апеляційної інстанції застосував приписи ст. ст. 14 19 Конституції України, ст. ст. 78 83 116 127 134 ЗК України, ст. ст. 148 150 Господарського кодексу України, ст. ст. 24-26, ч.ч. 5, 6 ст. 60 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" при вирішення питання щодо законності дій міської ради, яка діяла в спосіб, не заборонений законом, без урахування висновків щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладених у постанові Великої палати Верховного Суду від 21.08.2019 у справі № 911/3681/17, постановах Верховного Суду України від 02.11.2016 у справі № 6-2161цс16, від 02.11.2016 у справі № 522/10652/15-ц.

40. Суд апеляційної інстанції застосував приписи ст.ст. 127-129 134 ЗК України при вирішенні питання щодо законності передачі земельної ділянки комунальної власності у власність господарського товариства (приватну власність) без її обов`язкового продажу на конкурентних засадах без урахування висновків щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладених у постановах Верховного Суду від 11.08.2021 у справі № 922/443/20, від 01.04.2021 у справі № 910/10500/19, від 30.03.2021 у справі № 922/1323/20.

Позиція інших учасників справи

41. Від ТОВ "Сінерджі Альянс" надійшли пояснення, які відповідач-2 просить врахувати при розгляді касаційної скарги прокурора. У поясненнях відповідач-2 викладає обставини щодо змісту правовідносин, що склалися між ним та Львівською міськрадою, зазначає, що у судів попередніх інстанцій були наявні підстави для залишення позову прокурора без розгляду з урахуванням приписів п.2 ч. 1 ст. 226 ГПК України, вказує на законність дій міської ради щодо передачі у статутний капітал ТОВ "Сінерджі Альянс" спірної земельної ділянки, а також посилається на неефективність обраного позивачем способу захисту з урахуванням приписів ч. 3 ст. 26 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень".

42. Від ТОВ "Онур Конструкціон Інтернешнл" надійшло клопотання, у якому останній з урахуванням приписів статей 42, 169, 170, 300, 301, 313 і п.2 ч. 1 ст. 226 ГПК України просить у випадку скасування постанови Західного апеляційного господарського суду від 02.11.2021 залишити без розгляду позов прокурора. Вказане клопотання і саму справу ТОВ "Онур Конструкціон Інтернешнл" просить вирішити без участі свого представника. У клопотанні ТОВ "Онур Конструкціон Інтернешнл" зазначає про відсутність доказів на підтвердження повноважень у заступника керівника Львівської місцевої прокуратури №1 підписувати позовну заяву з урахуванням приписів частини 3 статті 13 Закону України "Про прокуратуру". Також посилається на відсутність у керівника Львівської місцевої прокуратури №1 делегувати повноваження щодо представництва, в тому числі подати позов з урахуванням висновків, викладених у постанові Верховного Суду від 27.05.2020 у справі № 819/487/17. Окрім того, вказує що прокурор не наділений правом здійснювати в суді представництво інтересів держави в особі ЛКП "Агенція ресурсів Львівської міської ради".

43. Львівська міськрада подала аналогічне по суті клопотання про залишення позову прокурора без розгляду з урахуванням статей 42, 169, 170, 300, 301, 313 і п.2 ч. 1 ст. 226 ГПК України та просила його та справу розглянути у відсутності представника відповідача-1.

ПОЗИЦІЯ ВЕРХОВНОГО СУДУ

Оцінка аргументів учасників справи і висновків попередніх судових інстанцій

Щодо меж розгляду справи судом касаційної інстанції

44. Відповідно до статті 300 ГПК України, переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, суд касаційної інстанції в межах доводів та вимог касаційної скарги, які стали підставою для відкриття касаційного провадження, та на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє правильність застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права (1). Суд касаційної інстанції не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати чи приймати до розгляду нові докази або додатково перевіряти докази (2). У суді касаційної інстанції не приймаються і не розглядаються вимоги, що не були предметом розгляду в суді першої інстанції. Зміна предмета та підстав позову у суді касаційної інстанції не допускається (3). Суд не обмежений доводами та вимогами касаційної скарги, якщо під час розгляду справи буде виявлено порушення норм процесуального права, передбачені пунктами 1, 3, 4, 8 частини першої статті 310, частиною другою статті 313 цього Кодексу, а також у разі необхідності врахування висновку щодо застосування норм права, викладеного у постанові Верховного Суду після подання касаційної скарги (4).

45. Постанова суду апеляційної інстанції у справі оскаржується прокурором з підстав, передбачених пунктами 1, 3 частини 2 статті 287 ГПК України.

Щодо підстави касаційного оскарження, передбаченої пунктом 1 частини 2 статті 287 ГПК України

46. Відповідно до пункту 1 частини 2 статті 287 ГПК України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пунктах 1, 4 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно у випадку, якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку.

47. При цьому на предмет подібності слід оцінити саме ті правовідносини, які є спірними у порівнюваних ситуаціях. Встановивши учасників спірних правовідносин, об`єкт спору (які можуть не відповідати складу сторін у справі та предмету позову) і зміст цих відносин (права й обов`язки сторін спору), суд має визначити, чи є певні спільні риси між спірними правовідносинами насамперед за їх змістом. А якщо правове регулювання цих відносин залежить від складу їх учасників або об`єкта, з приводу якого вони вступають у правовідносини, то у такому разі подібність необхідно також визначати за суб`єктним і об`єктним критерієм відповідно. Для встановлення подібності спірних правовідносин у порівнюваних ситуаціях суб`єктний склад цих відносин, предмети, підстави позовів і відповідне правове регулювання не обов`язково мають бути тотожними, тобто однаковими (пункт 39 постанови Великої Палати Верховного Суду від 12.10.2021 у справі № 233/2021/19 (провадження № 14-166цс20).

48. Предметом розгляду в цій справі є вимоги про визнання недійсними пунктів ухвали № 5439, скасування державної реєстрації права приватної власності, припинення права комунальної власності, припинення права постійного користування, заявлені прокурором з підстав незаконної, на думку останнього, передачі спірної земельної ділянки до статутного капіталу товариства.

49. Разом з тим, правовідносини у справах № 6-2161цс16, № 522/10652/15-ц пов`язані з вимогами про витребування майна на підставі статей 387 388 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) у яких суди для правильного вирішення спору досліджували питання чи з волі власника вибуло спірне майно з його володіння. Правовідносини у справі № 911/3681/17 також пов`язані з вимогами про визнання недійсним рішення та витребування землі, і у наведеній справі міститься висновок про те, що власник з дотриманням вимог статті 388 ЦК України може витребувати належне йому майно від особи, яка є останнім його набувачем, незалежно від того, скільки разів це майно було відчужене до того, як воно потрапило у володіння останнього набувача.

50. У справі № 922/443/20 правовідносини пов`язані з вимогами про визнання незаконними і скасування рішень ради про надання дозволу на розробку та затвердження проєкту землеустрою, заявленими в зв`язку з тим, що спірну земельну ділянку надано товариству не для обслуговування розташованих на ній об`єктів нерухомого майна, а для будівництва житлового комплексу, тобто для будівництва нового об`єкта, в обхід процедури земельних торгів.

51. У справах № 910/10500/19 і № 922/1323/20 спір виник у зв`язку з незаконною, на думку прокурора, передачею у користування земельних ділянок не на конкурентних засадах площею більшою, порівняно з площею розташованих на них нежитлових будівель.

52. У справі, яка переглядається, спірним є питання, з огляду на предмет і підстави заявлених позовних вимог, правомірності розпорядження Львівською міськрадою земельною ділянкою шляхом передачі її у статутний капітал товариства з обмеженою відповідальністю, що також не передбачало процедуру проведення земельних торгів, разом з тим, питання розташування на спірній земельній ділянці нерухомого майна, обґрунтованості площі такої земельної ділянки чи витребування її у добросовісного набувача наразі не є спірними у цій справі, що свідчить про неподібність правовідносин у справі, яка переглядається, з наведеними прокурором у касаційній скарзі справами (пункти 40, 41 цієї постанови).

53. Враховуючи викладене, наведена прокурором підстава касаційного оскарження, передбачена пунктом 1 частини 2 статті 287 ГПК України, не знайшла свого підтвердження під час касаційного перегляду справи.

Щодо підстави касаційного оскарження, передбаченої пунктом 3 частини 2 статті 287 ГПК України

54. Як зазначалося вище у цій постанові, ключовим питанням, на яке має надати відповідь Верховний Суд для правильного розгляду цієї справи є питання законності або незаконності дій Львівської міськради, зокрема її рішення, щодо внесення земельної ділянки до статутного капіталу господарського товариства, що по суті мало наслідком передачу земельної ділянки комунальної форми власності у власність господарського товариства (приватну власність) без проведення земельних торгів.

55. За змістом статті 14 Конституції України, з якою кореспондуються приписи частин першої, другої статті 373 ЦК України та статті 1 ЗК України, земля є основним національним багатством, що перебуває під особливою охороною держави. Право власності на землю гарантується. Це право набувається і реалізується громадянами, юридичними особами та державою виключно відповідно до закону.

56. Правовідносини щодо володіння, користування і розпорядження землею регулюються, зокрема, приписами ЗК України, а також прийнятими відповідно до нього нормативно-правовими актами.

57. Згідно з частинами 1 - 3 статті 78 ЗК України право власності на землю - це право володіти, користуватися і розпоряджатися земельними ділянками. Право власності на землю набувається та реалізується на підставі Конституції України, цього Кодексу, а також інших законів, що видаються відповідно до них. Земля в Україні може перебувати у приватній, комунальній та державній власності.

58. Частинами 1, 2 статті 83 ЗК України визначено, що землі, які належать на праві власності територіальним громадам сіл, селищ, міст, є комунальною власністю. У комунальній власності перебувають усі землі в межах населених пунктів, крім земельних ділянок приватної та державної власності.

59. Відповідно до приписів частини 5 статті 16 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" від імені та в інтересах територіальних громад права суб`єкта комунальної власності здійснюють відповідні ради.

60. Частиною 5 статті 60 цього Закону визначено, що органи місцевого самоврядування від імені та в інтересах територіальних громад відповідно до закону здійснюють правомочності щодо володіння, користування та розпорядження об`єктами права комунальної власності.

61. Як вбачається зі встановлених судами обставин справи та не заперечується учасниками справи, з наявних у матеріалах справи листів-звернення ТОВ "Онур конструкціон інтернешнл" і ЛКП "Агенція ресурсів Львівської міської ради", з урахуванням яких відповідач-1 ухвалив оскаржувану ухвалу, вбачається, що метою заснування ТОВ "Сінерджі Альянс" було будівництво на земельній ділянці з кадастровим №4610136300:04:015:0135 культурно-розважального конгрес-центру (вмістимістю універсального залу більше 2 тис. посадкових місць, готелем, офісними приміщеннями, підземними парковками та іншою інфраструктурою), забудовником якої виступало б саме ТОВ "Сінерджі Альянс". Представники відповідачів повідомили суд, що з моменту прийняття оспорюваної ухвали забудовник розпочав процедуру оформлення проектної документації з метою здійснення будівництва культурно-розважального конгрес-центру.

62. На підставі ухвали №5439 спірна земельна ділянка передана Львівською міськрадою як внесок до статутного капіталу при створенні комерційного підприємства ТОВ "Сінерджі Альянс", з визначеною вартістю у 105 932 156 грн, учасником якого визначено ЛКП "Агенція ресурсів Львівської міської ради", в обмін на корпоративні права ТОВ "Сінерджі Альянс" з часткою в розмірі 5,4%. Спірна земельна ділянка, відповідно до положень ст. 12 Закону України "Про господарські товариства" стала власністю ТОВ "Сінерджі Альянс" і останнє зареєструвало за собою право власності на цю земельну ділянку.

63. Заперечуючи проти задоволення позовних вимог, Львівська міськрада, з чим погодився апеляційний господарський суд, зазначила, що рішення і дії Львівської міськради по участі у створенні ТОВ "Сінерджі Альянс" ґрунтуються на комплексному застосуванні як загальних норм Цивільного та Господарського кодексів України, так і спеціального Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні". При прийнятті оскаржуваного рішення Львівською міськрадою дотримано вимоги ст.ст. 10 і 16 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні", ч.ч. 2 і 3 ст. 169 ЦК України, ст.ст. 24 78 Господарського кодексу України (далі - ГК України).

64. За висновком суду апеляційної інстанції дії Львівської міськради як учасника господарського товариства щодо передачі у статутний капітал такого товариства земельної ділянки комунальної форми власності, що мало наслідком набуття земельної ділянки у приватну власність, не суперечать актам цивільного законодавства, що регулюють правовідносини між учасниками господарського товариства та, крім того, узгоджується з приписами п. "б" ч.1 ст. 82, ч. 1 ст. 116 ЗК України.

65. Верховний Суд вважає вказані висновки помилковими з огляду на таке.

66. Статтею 19 Конституції України гарантовано, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

67. За змістом статті 144 Конституції України, статей 12 128 ЗК України, пункту 34 статті 26 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" до виключної компетенції міських рад належить вирішення питань про передачу землі у власність.

68. Підстави набуття права власності на землю визначено у статті 116 ЗК України, відповідно до якої громадяни та юридичні особи набувають права власності та права користування земельними ділянками із земель державної або комунальної власності за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування в межах їх повноважень, визначених цим Кодексом, або за результатами аукціону. Набуття права на землю громадянами та юридичними особами здійснюється шляхом передачі земельних ділянок у власність або надання їх у користування.

69. У відповідності до частини 1 статті 122 ЗК України сільські, селищні, міські ради передають земельні ділянки у власність або у користування із земель комунальної власності відповідних територіальних громад для всіх потреб.

70. Відповідно до положень частин 1, 2 ст. 127, ст.ст. 128 129 ЗК України, зокрема, органи місцевого самоврядування відповідно до їх повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу, здійснюють продаж земельних ділянок комунальної власності або прав на них (оренди, суперфіцію, емфітевзису) громадянам, юридичним особам та іноземним державам на підставах та в порядку, встановлених цим Кодексом. Продаж земельних ділянок комунальної власності або прав на них (оренди, суперфіцію, емфітевзису) на конкурентних засадах у формі аукціону здійснюється у випадках та порядку, встановлених главою 21 цього Кодексу.

71. За змістом ч. 1 ст. 134 ЗК України земельні ділянки державної чи комунальної власності або права на них (оренда, суперфіцій, емфітевзис), у тому числі з розташованими на них об`єктами нерухомого майна державної або комунальної власності, підлягають продажу окремими лотами на конкурентних засадах (земельних торгах), крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті.

72. Частини 2 та 3 статті 134 ЗК України передбачають певні випадки, коли не підлягають продажу на конкурентних засадах (земельних торгах) земельні ділянки державної чи комунальної власності або права на них.

73. Матеріалами справи, яка переглядається, не встановлено обставин для передачі органом місцевого самоврядування у приватну власність спірної земельної ділянки без проведення земельних торгів, а тому фактичне набуття ТОВ "Сінерджі Альянс" у власність спірної земельної ділянки (з метою здійснення на ній нового будівництва) без проведення земельних торгів є порушенням приписів чинного законодавства. Висновки щодо оплатності / безоплатності такого набуття (без проведення земельних торгів) не має вирішального значення для правильного вирішення цієї справи.

74. З наведеного вбачається незаконність рішення органу місцевого самоврядування щодо внесення земельної ділянки комунальної власності до статутного капіталу господарського товариства без проведення земельних торгів (за відсутності встановлених статтею 134 ЗК України винятків із цього загального правила), оскільки таке рішення мало наслідком набуття відповідачем-2 на позаконкурентних засадах у приватну власність спірної земельної ділянки.

75. При цьому місцевий господарський вірно відхилив посилання відповідачів на приписи п. "б" ч. 1 ст. 82 ЗК України, оскільки положення вказаної норми не передбачають виключень щодо отримання земельної ділянки комунальної форми власності у приватну власність на позаконкурентних засадах, що не було враховано судом апеляційної інстанції. В контексті розгляду цієї справи і відповіді на ключове питання у ній Верховний Суд не заперечує теоретичної можливості внесення земельних ділянок комунальної власності до статутного капіталу господарських товариств (зазначене знаходиться поза межами касаційного розгляду цієї справи), проте ще раз зазначає про незаконність такої передачі без проведення земельних торгів.

76. За таких обставин, суд апеляційної інстанції дійшов помилкового висновку про те, що передача земельної ділянки комунальної форми власності у приватну власність не в порядку та у спосіб визначений ЗК України (який є спеціальним актом у спірних правовідносинах) не суперечить актам цивільного / господарського законодавства, що регулюють правовідносини між учасниками господарського товариства (пункти 33-35 цієї постанови).

77. За наведених обставин, доводи скаржника щодо неправильного застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального права (пункт 39 цієї постанови) знайшли своє підтвердження під час касаційного перегляду справи.

78. Стосовно пояснень відповідача-2 і клопотань Львівської міськради і ТОВ "Онур Конструкціон Інтернешнл" про залишення позову без розгляду, колегія суддів Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду зазначає таке.

79. Як вбачається з матеріалів справи та судових рішень у справі, обставини щодо (1) непідтвердження прокурором наявності підстав для представництва інтересів держави в суді та (2) відсутності у заступника керівника Львівської місцевої прокуратури №1 повноважень на підписання позовної заяви не були доведені під час розгляду справи в суді першої та апеляційної інстанцій. Відповідні обставини також не є предметом касаційного оскарження за касаційною скаргою, поданою прокуратурою. Викладене у сукупності свідчить про відсутність у Верховного Суду підстав для врахування відповідних доводів і вимог, викладених у поясненні та клопотаннях. Інший підхід суперечитиме положенням статті 300 ГПК України, а також (в частині пояснень) викладеному у пунктах 22-24 постанови Великої Палати Верховного Суду від 31.08.2021 у справі № 903/1030/19.

80. Разом з тим, посилання на справу № 819/478/17 колегія суддів відхиляє, оскільки правовідносини в наведеній справі стосувалися публічної служби, в яких учасником є орган прокуратури як юридична особа і виступає самостійним позивачем у справі з позовом до Департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України.

81. Посилання Львівської міськради і ТОВ "Онур Конструкціон Інтернешнл" на те, що у прокурора були відсутні підстави для здійснення представництва ЛКП "Агенція ресурсів Львівської міської ради" колегія суддів відхиляє, оскільки в частині позовних вимог до ЛКП "Агенція ресурсів Львівської міської ради" у задоволенні позову було відмовлено і рішення місцевого господарського суду в цій частині не було предметом апеляційного і касаційного оскарження.

82. Доводи відповідача-2 щодо законності дій Львівської міськради щодо передачі спірної земельної ділянки в статутний капітал господарського товариства не спростовують викладеного у цій постанові та відхиляються.

83. Стосовно інших доводі відповідача-2, зокрема щодо ефективність обраного позивачем способу захисту, то відповідні заперечення відповідача-2 були відсутні у відзиві на позовну заяву, також вони не були підставою для скасування судом апеляційної інстанції рішення місцевого господарського суду, крім того відповідні доводи не є предметом касаційного оскарження за поданою прокурором касаційною скаргою, а відтак не можуть бути враховані судом касаційної інстанції.

Висновки за результатами розгляду касаційної скарги

84. Згідно з пунктом 5 частини 1 статті 296 ГПК України суд касаційної інстанції закриває касаційне провадження, якщо після відкриття касаційного провадження на підставі пункту 1 частини 2 статті 287 цього Кодексу судом встановлено, що висновок щодо застосування норми права, який викладений у постанові Верховного Суду та на який посилався скаржник у касаційній скарзі, стосується правовідносин, які не є подібними.

85. Оскільки після відкриття касаційного провадження у справі виявилося, що висновки щодо застосування норм права, які викладені у постановах Верховного Суду та, на які посилався скаржник у касаційній скарзі, стосуються правовідносин, які не є подібними, касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора, в частині підстави, передбаченої пунктом 1 частини 2 статті 287 ГПК України, необхідно закрити на підставі пункту 5 частини 1 статті 296 ГПК України.

86. Згідно з положеннями статті 312 ГПК України суд касаційної інстанції скасовує постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково і залишає в силі судове рішення суду першої інстанції у відповідній частині, якщо в передбачених статтею 300 цього Кодексу межах встановить, що судом апеляційної інстанції скасовано судове рішення, яке відповідає закону.

87. З огляду на викладене, враховуючи, що скаржник у межах доводів і вимог касаційної скарги, передбачених пунктом 3 частини 2 статті 287 ГПК України, довів неправильне застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального права, касаційна скарга прокурора підлягає задоволенню, постанова суду апеляційної інстанції в оскаржуваній частині підлягає скасуванню, а законне і обґрунтоване рішення суду першої інстанції про часткове задоволення позовних вимог - залишенню в силі.

Розподіл судових витрат

88. Відповідно до статей 129 315 ГПК України внаслідок задоволення касаційної скарги витрати позивача зі сплати судового збору за подання касаційної скарги у розмірі, встановленому Законом України "Про судовий збір", підлягають відшкодуванню за рахунок відповідачів.

Керуючись статтями 296 300 301 304 308 312 314 315 317 ГПК України, Суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Касаційне провадження у справі № 914/514/20 за касаційною скаргою заступника керівника Львівської обласної прокуратури на постанову Західного апеляційного господарського суду від 02.11.2021 в частині підстави, передбаченої пунктом 1 частини другої статті 287 ГПК України, закрити.

2. Касаційну скаргу заступника керівника Львівської обласної прокуратури в частині підстави, передбаченої пунктом 3 частини другої статті 287 ГПК України, задовольнити.

3. Постанову Західного апеляційного господарського суду від 02.11.2021 в частині скасування рішення Господарського суду Львівської області від 25.01.2021 у справі № 914/514/20 про часткове задоволення позовних вимог та ухвалення в цій частині нового рішення про відмову в задоволенні позовних вимог скасувати, рішення Господарського суду Львівської області від 25.01.2021 у справі № 914/514/20 у відповідній частині залишити в силі.

4. Стягнути з Львівської міської ради на користь Львівської обласної прокуратури 6306,00 грн відшкодування судового збору, сплаченого за розгляд справи в суді касаційної інстанції.

5. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Сінерджі Альянс" на користь Львівської обласної прокуратури 6306,00 грн відшкодування судового збору, сплаченого за розгляд справи в суді касаційної інстанції.

6. Доручити Господарському суду Львівської області видати відповідні накази.

Постанова набирає законної сили з моменту її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий О. В. Случ

Судді Н. О. Волковицька

С. К. Могил