Історія справи

Ухвала КГС ВП від 24.10.2019 року у справі №910/6924/18
Ухвала КГС ВП від 04.09.2018 року у справі №910/6924/18
Постанова КГС ВП від 13.11.2019 року у справі №910/6924/18

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 березня 2019 року

м. Київ

Справа № 910/6924/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Студенець В.І. - головуючий, Баранець О.М., Вронська Г.О.

розглянувши у порядку письмового провадження матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Всеукраїнська Енерго Компанія"

на ухвалу Північного апеляційного господарського суду

(головуючий суддя: Буравльов С.І., судді: Пашкіна С.А., Мартюк А.І.)

від 10.01.2019

у справі № 910/6924/18

за позовом Акціонерного товариства "Укртрансгаз"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Всеукраїнська Енерго Компанія",

Товариства з обмеженою відповідальністю "Газоторгова компанія"

про стягнення заборгованості у розмірі 403 625 335, 22 грн,

ВСТАНОВИВ:

ІСТОРІЯ СПРАВИ

1. Короткий зміст позовних вимог

1.1. Акціонерне товариство "Укртрансгаз" (далі - АТ "Укртрансгаз") звернулося з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Всеукраїнська Енерго Компанія" (далі - ТОВ "Всеукраїнська Енерго Компанія") та Товариства з обмеженою відповідальністю "Газоторгова компанія" (далі - ТОВ "Газоторгова компанія") про солідарне стягнення 400378811,60 грн заборгованості за надані послуги балансування обсягів природного газу за договором транспортування природного газу № 1709000153 від 11.09.2017, а також 2983291,98 грн пені і 263231,65 грн 3% річних.

1.2. Рішенням Господарського суду міста Києва від 18.10.2018 у справі № 910/6924/18 позов Акціонерного товариства "Укртрансгаз" задоволено повністю, стягнуто з ТОВ "Всеукраїнська Енерго Компанія" на користь позивача 400378811,60 грн основного боргу, 2983291,98 грн пені та 263231,65 грн 3% річних. У задоволенні позову до Товариства з обмеженою відповідальністю "Газоторгова компанія" відмовлено повністю.

1.3. Не погоджуючись із вказаним рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю "Всеукраїнська Енерго Компанія" подало апеляційну скаргу, у якій просило скасувати рішення місцевого господарського суду та ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позову у повному обсязі.

1.4. Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 20.11.2018 апеляційну скаргу на рішення Господарського суду міста Києва від 18.10.2018 у справі №910/6924/18 залишено без руху у зв'язку з тим, що скаржником не додано доказів сплати судового збору. Встановлено ТОВ "Всеукраїнська Енерго Компанія" строк не більше 10 днів з дня вручення копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для усунення недоліків апеляційної скарги шляхом надання Північному апеляційному господарському суду доказів сплати судового збору у сумі 925050,00 грн.

1.5. ТОВ "Всеукраїнська Енерго Компанія" 22.12.2018 подало клопотання про продовження на 30 днів встановлений ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 20.11.2018 процесуальний строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги.

2. Короткий зміст рішень судів першої та апеляційної інстанцій

2.1. Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 10.01.2019 у справі №910/6924/18 відмовлено у задоволенні клопотання ТОВ "Всеукраїнська Енерго Компанія" про продовження процесуального строку для усунення недоліків апеляційної скарги на рішення Господарського суду міста Києва від 18.10.2018; повернуто апеляційну скаргу та додані до неї документи ТОВ "Всеукраїнська Енерго Компанія" без розгляду.

2.2. Північним апеляційним господарським судом встановлено такі обставини:

- у зв'язку з тим, що до апеляційної скарги відповідно до пункту 2 частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України не було додано доказів сплати судового збору, судом апеляційної інстанції прийнято ухвалу про залишення апеляційної скарги ТОВ "Всеукраїнська Енерго Компанія" без руху та встановлено строк для усунення недоліків;

- скаржнику роз'яснено, що у випадку не усунення у встановлений термін недоліків, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту;

- зазначену ухвалу скаржником отримано 12.12.2018, що підтверджено повідомленням про вручення поштового відправлення;

- вказані в ухвалі суду від 20.11.2018 недоліки апеляційної скарги скаржником не усунуто, натомість ТОВ "Всеукраїнська Енерго Компанія" подало клопотання про продовження на 30 днів встановлений ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 20.11.2018 процесуальний строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги відповідно до статті 119 Господарського процесуального кодексу України;

- обґрунтовуючи зазначене клопотання, ТОВ "Всеукраїнська Енерго Компанія" зазначило, що обслуговуючим банком платіжні доручення про сплату судового збору двічі було повернено у зв'язку з тим, що у банку згідно з порядком надходження документів про арешт коштів боржника першочергово взято на облік постанови про арешт коштів боржника.

2.3. Відмовляючи у задоволенні клопотання про продовження строку для усунення недоліків апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції з посиланням на частини четверту та восьму статті 80 Господарського процесуального кодексу України зазначив, що відповідач зобов'язаний був письмово та завчасно повідомити апеляційний суд про неможливість подання у встановлений законом строк доказів сплати судового збору за подання апеляційної скарги та об'єктивних причин, з яких такі докази не могли бути подані у зазначений строк. При цьому також зазначив з посиланням на частину першу статті 118 Господарського процесуального кодексу України, що право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку. Врахувавши, що ТОВ "Всеукраїнська Енерго Компанія" в установлений судом строк недоліки апеляційної скарги не усунуто, доказів про сплату судового збору не додано, наявні підстави для повернення апеляційної скарги товариства на рішення Господарського суду міста Києва від 18.10.2018 у справі № 910/6924/18 на підставі частини 2 статті 260 та частини 4 статті 174 Господарського процесуального кодексу України.

3. Короткий зміст вимог касаційної скарги

3.1. Не погоджуючись з ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 10.01.2019 у справі № 910/6924/18 Товариство з обмеженою відповідальністю "Всеукраїнська Енерго Компанія" подало касаційну скаргу, якою просить оскаржувану ухвалу суду апеляційної інстанції скасувати та передати справу до суду апеляційної інстанції для продовження розгляду.

3.2. Узагальнені доводи касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Всеукраїнська Енерго Компанія":

- судом апеляційної інстанції помилково відмовлено товариству у продовженні процесуального строку, посилаючись на частину четверту статті 80 Господарського процесуального кодексу України, оскільки зазначеною нормою передбачено порядок подання доказів у справі;

- судом апеляційної інстанції не враховано, що докази мають подаватися разом відповідним клопотанням, що і було зроблено скаржником.

3.3. У відзиві на касаційну скаргу Акціонерне товариство "Укртрансгаз" просило відмовити в її задоволенні, а ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 10.01.2019 у справі № 910/6924/18 залишити без змін, як таку, що прийнята з дотриманням норм матеріального і процесуального права.

3.4. Від Акціонерного товариства "Укртрансгаз" на адресу суду надійшло клопотання про призначення судового засідання з повідомленням учасників справи.

Відповідно до частини 5 статті 301 Господарського процесуального кодексу України перегляд ухвал суду першої та апеляційної інстанцій (крім ухвал, якими закінчено розгляд справи) здійснюється судом касаційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Частиною 13 статті 8 Господарського процесуального кодексу України визначено, що розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

З урахуванням конкретних обставин справи суд касаційної інстанції може розглянути касаційні скарги, зазначені у частині 5 статті 301 Господарського процесуального кодексу України, у судовому засіданні.

Враховуючи, що предметом касаційного оскарження є ухвала суду апеляційної інстанції про повернення апеляційної скарги без розгляду, з огляду на межі розгляду справи судом касаційної інстанції та відсутність обставин, що зумовлюють необхідність розгляду касаційної скарги у судовому засіданні з повідомленням сторін, колегія суддів дійшла висновку що клопотання Акціонерного товариства "Укртрансгаз" про призначення судового засідання з повідомленням сторін задоволенню не підлягає.

4. Оцінка аргументів учасників справи і висновків судів першої та апеляційної інстанцій з посиланням на норми права, яким керувався суд

4.1. Відповідно до пункту 8 частини 1 статті 129 Конституції України однією із основних засад судочинства визначено забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

4.2. За умовами частини першої статті 253 Господарського процесуального кодексу України судом апеляційної інстанції здійснюється перегляд судового рішення, ухваленого місцевим господарським судом.

4.3. Згідно із статтею 256 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення.

4.4. Відповідно до частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються, зокрема, докази сплати судового збору.

4.5. Частинами 1-3 статті 260 Господарського процесуального кодексу України визначено, що апеляційна скарга реєструється у день її надходження до суду апеляційної інстанції та не пізніше наступного дня передається судді-доповідачу, визначеному в порядку, встановленому статтею 32 цього Кодексу.

До апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

4.6. Частиною 1 статті 174 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статті 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до частини 2 статті 174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Згідно з частиною 4 статті 174 Господарського процесуального кодексу України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

4.7. Відповідно до частини 6 статті 260 Господарського процесуального кодексу України питання про залишення апеляційної скарги без руху суддя-доповідач вирішує протягом п'яти днів з дня надходження апеляційної скарги. Питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п'яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Частиною 7 статті 260 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що про повернення апеляційної скарги постановляється ухвала, яка може бути оскаржена в касаційному порядку.

4.8. Судом апеляційної інстанції встановлено, що ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху для усунення недоліків скаржником отримано 12.12.2018, відтак останнім днем усунення недоліків є 22.12.2018. Клопотання про продовження процесуального строку Товариство з обмеженою відповідальністю "Всеукраїнська Енерго Компанія" подано 22.12.2018, тобто в останній день, встановленого строку для усунення недоліків апеляційної скарги

Відповідно до частини 4 статті 80 Господарського процесуального кодексу України якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об'єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.

Частиною 2 статті 174 Господарського процесуального кодексу України закріплено граничний строк на усунення недоліків заяви/скарги, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху та не може бути продовжений судом.

Встановлений частиною 2 статті 174 Господарського процесуального кодексу України десятиденний строк на усунення недоліків апеляційної скарги не може бути продовжений, тому суд апеляційної інстанції, дійшовши вірного висновку про відмову у задоволенні клопотання товариства про продовження строку на усунення недоліків скарги, помилково застосував частину четверту статті 80 Господарського процесуального кодексу України. При розгляді зазначеного клопотання застосуванню підлягала частина 2 статті 174 Господарського процесуального кодексу України.

4.9. Поряд з цим судом апеляційної інстанції встановлено, що скаржником вимоги ухвали про залишення позовної заяви без руху від 20.11.2018 у строк встановлений судом не виконано, строк сплив 22.12.2018, доказів сплати судового збору за подання ТОВ "Всеукраїнська Енерго Компанія" апеляційної скарги не подано, та враховуючи відмову у задоволенні клопотання про продовження строку на усунення недоліків, у суду наявні підстави для застосування положень частини 4 статті 174 Господарського процесуального кодексу України

4.10. Колегія суддів погоджується з висновком суду апеляційної інстанції про відмову у задоволенні клопотання ТОВ "Всеукраїнська Енерго Компанія" про продовження строку на усунення недоліків апеляційної скарги та повернення апеляційної скарги ТОВ "Всеукраїнська Енерго Компанія" без розгляду, проте вважає за необхідне змінити його мотивувальну частину стосовно підстав відмови у задоволенні зазначеного клопотання.

4.11. При виборі і застосуванні норм права до спірних правовідносин колегія суддів враховує відповідно до частини 4 статті 236 Господарського процесуального кодексу України висновки, викладені в постанові Верховного Суду від 23.05.2018 у справі № 910/10965/17, в постанові Верховного Суду у складі суддів об'єднаної палати Касаційного господарського суду від 03.12.2018 у справі №904/5995/16.

5. Висновки за результатами розгляду касаційної скарги

5.1. Відповідно до частини 3 статті 304 Господарського процесуального кодексу України касаційні скарги на ухвали судів першої чи апеляційної інстанції розглядаються у порядку, передбаченому для розгляду касаційних скарг на рішення суду першої інстанції, постанови суду апеляційної інстанції.

5.2. Згідно з пунктом 3 частини 1 статті 308 Господарського процесуального кодексу України суд касаційної інстанції за результатами розгляду касаційної скарги має право скасувати судові рішення повністю або частково і ухвалити нове рішення у відповідній частині або змінити рішення, не передаючи справи на новий розгляд.

5.3. Частиною 1 статті 311 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що підставами для скасування судових рішень повністю або частково і ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни рішення є неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права.

Зміна судового рішення може полягати в доповненні або зміні його мотивувальної та (або) резолютивної частини (частина 4 статті 311 Господарського процесуального кодексу України).

5.4. Оскільки судом апеляційної інстанції помилково застосовано положення статті 80 Господарського процесуального кодексу України та не застосовано частину другу статті 174 Господарського процесуального кодексу України, проте це не призвело до прийняття по суті невірного рішення, а надані процесуальним законом повноваження, враховуючи остаточність постанови, дає можливість змінити мотивувальну частину ухвали без скасування по суті правильного рішення, ухвала Північного апеляційного господарського суду від 10.01.2019 підлягає зміні шляхом викладення підстав відмови у задоволенні клопотання в редакції даної постанови.

5. Судові витрати

5.1. З огляду на те, що Верховний Суд залишає касаційну скаргу без задоволення, судові витрати, пов'язані з розглядом справи у суді касаційної інстанції, покладаються на скаржника.

Керуючись статтями 236, 238, 240, 300, 301, 308, 309, 314, 315, 317 Господарського процесуального кодексу України, Суд -

П О С Т А Н О В И В:

1. Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Всеукраїнська Енерго Компанія" залишити без задоволення.

2. Ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 10.01.2019 у справі №910/6924/18 змінити в частині правових підстав відмови у задоволенні клопотання про продовження строку для усунення недоліків в редакції цієї постанови.

3. В іншій частині ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 10.01.2019 у справі №910/6924/18 залишити без змін.

4. Постанова набирає законної сили з моменту її прийняття, є остаточною та не підлягає оскарженню.

Головуючий В. Студенець

Судді О. Баранець

Г. Вронська