Історія справи

Ухвала КГС ВП від 04.02.2018 року у справі №910/24011/16

Верховний

Суд

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2018 року

м. Київ

справа № 910/24011/16

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Берднік І.С. - головуючого, Міщенка І.С., Сухового В.Г.,

за участю секретаря судового засідання - Корнієнко О.В.,

за участю представників:

Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" - Мельника М.А.

Комунального підприємства "Київпастранс" - Музики В.І., Юрко О.Є.

Департаменту комунальної власності

виконавчого органу Київської міської ради

(Київської міської державної адміністрації) - Ваховської І.Б.

Київської міської ради - не з'явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі регіональної філії "Південно-Західна залізниця"

на постанову Київського апеляційного господарського суду від 14.09.2017 (у складі колегії суддів: Суліма В.В. (головуючий), Майданевича А.Г., Яковлєва М.Л.)

та на рішення Господарського суду міста Києва від 16.05.2017 (суддя - Якименко М.М.)

у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця"

до Комунального підприємства "Київпастранс"

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Департаменту комунальної власності виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), Київської міської ради,

про усунення перешкод у користуванні майном,

ВСТАНОВИВ:

27.12.2016 Публічне акціонерне товариство "Українська залізниця" (далі - ПАТ "Укрзалізниця") звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Комунального підприємства "Київпастранс" (далі - КП "Київпастранс") про усунення перешкод в користуванні нерухомим майном: частиною будівлі автовокзалу літ. "Б1", загальною площею 453,3 кв.м., за адресою: м. Київ, Набережно-Печерська дорога, буд. 10 а, шляхом виселення КП "Київпастранс" в примусовому порядку з безпідставно зайнятого ним нерухомого майна та передачі зазначеного майна ПАТ "Українська залізниця" в особі регіональної філії "Південно-Західна залізниця".

Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач посилався на те, що відповідач без правих підстав користується спірним нерухомими майном.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 16.05.2017 відмовлено в задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

Суд мотивував своє рішення тим, що у Єдиному державному реєстрі речових прав на нерухоме майно відсутні відомості про позивача як власника спірного нерухомого майна, водночас вказав, що позивачем невірно обрано спосіб захисту порушених прав та не доведено вчинення відповідачем перешкод у володінні та користуванні нерухомим майном.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 14.09.2017 рішення місцевого господарського суду залишено без змін.

Суд апеляційної інстанції встановив, що відповідне нерухоме майно перебуває у власності позивача як вклад до статутного капіталу, водночас погодився з мотивами місцевого суду щодо обрання позивачем неналежного способу захисту порушеного права та відсутності перешкод з боку відповідача позивачу у володінні та користуванні нерухомим майном.

Не погоджуючись з висновками судів попередніх інстанцій, 03.10.2017 ПАТ "Українська залізниця" в особі регіональної філії "Південно-Західна залізниця" звернулось з касаційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, просить постанову Київського апеляційного господарського суду від 14.09.2017 та рішення Господарського суду міста Києва від 16.05.2017 скасувати та прийняти нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги ПАТ "Українська залізниця" в повному обсязі.

В обґрунтування вимог касаційної скарги, посилається на те, що суди дійшли помилкового висновку щодо обрання позивачем невірного способу захисту порушеного права власності.

КП "Київпастранс" у відзиві заперечив доводи касаційної скарги, посилаючи на законність та обґрунтованість прийнятих у справі рішень.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення представників сторін, дослідивши наведені у касаційній скарзі доводи, подані заперечення, перевіривши матеріали справи, Верховний Суд вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Під час розгляду справи судом апеляційної інстанції встановлено, що згідно з п. 111 Правил надання послуг пасажирського автомобільного транспорту, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 18.02.1997 №176, відкриття автостанцій здійснюється в установленому законодавством порядку за рішенням органів місцевого самоврядування.

Відповідно до розпорядження Київської міської державної адміністрації від 17.04.2000 №555 з метою поліпшення транспортного обслуговування пасажирів, створення належних умов для удосконалення роботи міського пасажирського транспорту та для забезпечення нормальної організації руху автомобільного транспорту в районі станції метрополітену "Видубичі", КП "Київміськгідрошляхміст" збудовано за бюджетні кошти столиці автостанцію "Видубичі" (далі - Автостанція) з влаштуванням під'їздів та підходів до неї. 13.07.2001 Автостанцію введено в експлуатацію та передано до комунального підприємства "Київпастранс" на праві господарського відання.

У зв'язку із будівництвом залізнично-автомобільного мостового переходу через річку Дніпро в м. Києві на залізничній дільниці Київ-Московський-Дарниця, згідно з розпорядженням Кабінету Міністрів України від 10.12.2003 № 755-р "Про будівництво залізнично-автомобільного мостового переходу через р. Дніпро в м. Києві на залізничній дільниці Київ-Московський-Дарниця" та відповідно до рішення Київської міської ради від 02.12.2010 №302/5114 "Про надання земельних ділянок ДТГО "Південно-Західна залізниця" для будівництва залізнично-автомобільного мостового переходу через р. Дніпро в м. Києві на залізничній дільниці Київ-Московський-Дарниця", робота Автостанції із 06.06.2011 була призупинена, а її будівлі, металоконструкції та всі інженерні мережі демонтовані замовником будівництва - ДТГО "Південно-Західна залізниця".

23.08.2012 неподалік від знесеної Автостанції за адресою: м. Київ, Набережно-Печерська дорога, 10-А було введено в експлуатацію новозбудовану будівлю та її частину, а саме, касовий зал для розміщення автостанції "Видубичі" - зайнято КП "Київпастранс".

Разом з тим, оскільки спірну будівлю автовокзалу включено до статутного капіталу ПАТ "Укрзалізниця", то на підставі ст. 85 ГК України, ст. 115 ЦК України, ст.ст. 4, 5 Закону України "Про особливості утворення публічного акціонерного товариства залізничного транспорту загального користування" вона вважається такою, що перебуває у власності ПАТ "Укрзалізниця". Отже право власності на майно, щодо якого виник судовий спір, закріплене за позивачем на законодавчому рівні.

Судом також встановлено, що позивач з метою урегулювання ситуації, яка виникла, зобов'язався передати новозбудоване приміщення Автостанції до комунальної власності міста Києва, але своїх зобов'язань не виконав, а звернувся до суду з зазначеним позовом.

Одночасно судом встановлено відсутність перешкод, які б чинив відповідач позивачу у володінні та користуванні приміщенням новозбудованої автостанції "Видубичі", а тому і відсутність порушень прав позивача.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 300 ГПК України (в редакції Закону України № 2147-VIII від 03.10.2017), переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, суд касаційної інстанції в межах доводів та вимог касаційної скарги та на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє правильність застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права. Суд касаційної інстанції не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати чи приймати до розгляду нові докази або додатково перевіряти докази.

За таких встановлених обставин справи суд апеляційної інстанції дійшов обґрунтованого висновку про відсутність підстав для задоволення заявлених позовних вимог з підстав ст. ст. 391, 387 ЦК України.

Судовий збір за подання касаційної скарги в порядку ст. 129 ГПК України (в редакції, чинній після 15.12.2017) покладається на скаржника.

Керуючись статтями 300, 301, 308, 309, 314, 315, 317 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі регіональної філії "Південно-Західна залізниця" залишити без задоволення.

2. Постанову Київського апеляційного господарського суду від 14.09.2017 і рішення Господарського суду міста Києва від 16.05.2017 у справі №910/24011/16 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з моменту її прийняття та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя І.С. Берднік

Судді І.С. Міщенко

В.Г. Суховий