Історія справи

Постанова ВГСУ від 04.04.2017 року у справі №922/482/16
Ухвала КГС ВП від 29.05.2018 року у справі №922/482/16
Ухвала КГС ВП від 13.06.2018 року у справі №922/482/16

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 липня 2018 року

м. Київ

Справа № 922/482/16

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Білоуса В.В. - головуючого, Жукова С.В., Ткаченко Н.Г.

за участю секретаря судового засідання - Кондратюк Л.М.;

представники сторін:

скаржника - ОСОБА_12, ОСОБА_11

боржника - керуючий санацією Кошовський С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу засновника Товариства з обмеженою відповідальністю "Пульсар-92" ОСОБА_12

на постанову Харківського апеляційного господарського суду

від 18.04.2018

у складі колегії суддів: Плахова О.В. (головуючого), Здоровко Л.М., Шутенко І.А.

та на ухвалу Господарського суду Харківської області

від 14.02.2018

у складі судді: Усатого В.О.

у справі № 922/482/16

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Геронтісса і К"

до товариства з обмеженою відповідальністю "Пульсар-92"

про визнання банкрутом,-

ВСТАНОВИВ:

1. Ухвалою господарського суду Харківської області від 10.03.2016 порушено провадження у справі про банкрутство ТОВ "Пульсар-92". Справа розглядалася судами неодноразово.

2. 07.02.2018 розпорядником майна - керівником боржника арбітражним керуючим Кошовським С.В. було подано до господарського суду Харківської області звіт про нарахування і виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат арбітражного керуючого (за результатами процедури розпорядження майном), в якому просив суд затвердити звіт про нарахування і виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат.

3. 13.02.2018 розпорядником майна - керівником боржника арбітражним керуючим Кошовським С.В. було подано до господарського суду Харківської області звіт про виконану роботу за результатами процедури розпорядження майном з додатками (вх. № 4071 від 13.02.2018), в якому він повідомляв про закінчення процедури розпорядження майном, прийняття кредиторами рішення про введення процедури санації, просив, серед іншого, затвердити звіт про нарахування і виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат арбітражного керуючого (за результатами процедури розпорядження майном), припинити процедуру розпорядження майном, ввести (відкрити) стосовно боржника процедуру санації та призначити його керуючим санацією.

4. Головою комітету кредиторів ТОВ "НВП "Авангард Плюс" подано до господарського суду Харківської області клопотання (вх. № 3928 від 12.02.2018р.) про введення стосовно боржника процедури санації та призначення керуючим санацією арбітражного керуючого Кошовського С.В. (т.с. 36 а.с. 106).

Короткий зміст оскаржуваних рішень судів першої та апеляційної інстанції

5. Ухвалою Господарського суду Харківської області від 14.02.2018 затверджено звіт про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат розпорядника майна у процедурі розпорядження майном боржника; припинено процедуру розпорядження майном боржника; задоволено клопотання голови комітету кредиторів про проведення санації боржника

ТОВ "Пульсар-92" та призначення керуючим санацією арбітражного керуючого Кошовського С.В.; введено процедуру санації боржника ТОВ "Пульсар-92" строком на шість місяців; призначено керуючим санації боржника арбітражного керуючого Кошовського Сергія Васильовича.

6. Не погодившись з ухвалою суду першої інстанції засновник боржника фізична особа ОСОБА_12 звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просив скасувати ухвалу господарського суду Харківської області від 14.02.2018 та закрити провадження у справі або скасувати ухвалу та направити справу на новий розгляд до господарського суду Харківської області.

7. Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 18.04.2018 апеляційну скаргу засновника боржника Фізичної особи ОСОБА_12 залишено без задоволення, ухвалу господарського суду Харківської області від 14.02.2018 у справі № 922/482/16 залишено без змін.

8. Судами попередніх інстанцій при розгляді справи встановлено наступне.

8.1 Постановою господарського суду Харківської області від 25.07.2016 залишеною без змін постановою Харківського апеляційного господарського суду від 22.12.2016 відмовлено ОСОБА_12 в задоволенні клопотання про відкладення розгляду справи, закінчено процедуру розпорядження майном боржника ТОВ "Пульсар-92", визнано ТОВ "Пульсар-92" банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, припинено повноваження розпорядника майна Бідної О.І., призначено ліквідатором ТОВ "Пульсар-92" Лялюка В.М., зобов'язано керівника боржника ТОВ "Пульсар-92" протягом п'ятнадцяти днів з дня призначення ліквідатора передати бухгалтерську та іншу документацію банкрута, печатки і штампи, матеріальні та інші цінності банкрута ліквідатору, зобов'язано ліквідатора в строк до 25.07.2017 виконати ліквідаційну процедуру та надати суду обґрунтований звіт про виконану роботу, ліквідаційний баланс, а також всі докази, що свідчать про виконання ліквідаційної процедури (т.2 а.с.240-246 ,т.7 а.с.56-70).

8.2 Постановою Вищого господарського суду України від 04.04.2017 касаційну скаргу фізичної особи ОСОБА_12 задоволено, постанову Харківського апеляційного господарського суду від 22.12.2016 та постанову господарського суду Харківської області від 25.07.2016 скасовано, справу №922/482/16 направлено на новий розгляд до господарського суду Харківської області (т.7 а.с.244-250).

8.3 На засіданні зборів комітету кредиторів ТОВ "Пульсар - 92" оформлених протоколом №7 від 15.06.2017 було прийнято рішення про звернення до господарського суду Харківської області з клопотанням про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури (т.9 а.с.228-229).

8.4 Після повернення матеріалів справи з суду касаційної інстанції, ухвалою господарського суду Харківської області від 22.08.2017 задоволено клопотання розпорядника майна Бідної О.І. про дострокове припинення своїх обов`язків; припинено виконання арбітражним керуючим Бідною О.І. обов'язків розпорядника майна ТОВ "Пульсар-92"; призначено розпорядником майна боржника - арбітражного керуючого Кошовського С.В.; відмовлено арбітражному керуючому Сорокіну М.І. в задоволенні його заяви на участь у даній справі в якості розпорядника майна боржника (т.10 а.с.124-127).

8.5 29.11.2017 розпорядником майна - керівником боржника арбітражним керуючим Кошовським С.В. було проведено засідання комітету кредиторів, про яке у встановленому Законом про банкрутство порядку було повідомлено всіх членів комітету кредиторів та осіб, що мають право участі з правом дорадчого голосу, шляхом направлення відповідних цінних листів, що підтверджується наявними в матеріалах описами вкладення та поштовими чеками від 24.11.2017 (т. 43 а.с. 160-163).

8.6 На вказаному засіданні комітету кредиторів оформленому протоколом б/н б/д було прийнято рішення схвалити звіт розпорядника майна - керівника Кошовського С.В. про проведену роботу; відкласти розгляд питання з прийняття рішення щодо визначення подальшої процедури у справі до наступного засідання комітету кредиторів, яке буде призначено у встановленому законом порядку (т.43 а.с.164-165)

8.7 На засіданні зборів кредиторів боржника, оформленому протоколом від 22.01.2018, було прийнято рішення про дострокове припинення повноважень чинного комітету кредиторів; прийнято рішення для подальшого представництва інтересів усіх кредиторів при проведенні процедури банкрутства створити комітет кредиторів у складі 3-х осіб, а саме: ТОВ "НВП "Авангард Плюс", ОСОБА_13, Центральна ОДПІ м.Харкова ГУ ДФС у Харківській області та наділено комітет кредиторів всіма повноваженнями у відповідності до Закону про банкрутство (т.43 а.с.170-172).

8.8 06.02.2018 розпорядником майна - керівником боржника арбітражним керуючим Кошовським С.В. було проведено засідання комітету кредиторів та зборів кредиторів, про які у встановленому Законом про банкрутство порядку було повідомлено усіх кредиторів та осіб, що мають право участі з правом дорадчого голосу, що підтверджується наявними в матеріалах справи описами вкладення та поштовими чеками від 31.01.2018 (т. 43 а.с.173-176).

8.9 На вказаних засіданнях зборів кредиторів та комітету кредиторів було прийнято рішення про обрання головою комітету кредиторів ТОВ "НВП "АВАНГАРД ПЛЮС"; схвалено звіт розпорядника майна - керівника Кошовського С.В. про проведену роботу, встановлено розмір грошової винагороди арбітражного керуючого Кошовського С.В. в розмірі двох мінімальних заробітних плат за кожний місяць виконання ним повноважень розпорядника майна з моменту його призначення до моменту закінчення його повноважень розпорядника майна за рахунок коштів боржника; схвалено звіт арбітражного керуючого Кошовського С.В. про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат у процедурі розпорядження майном на загальну суму 80 933,62грн: грошової винагороди арбітражного керуючого: 38 361,00грн. (виплачено - 0,00грн.), розмір фактично понесених арбітражним керуючим витрат: 6 715,45грн., у т.ч. з рахунку боржника: 719,89грн. (відшкодовано - 0,00грн.), підлягає відшкодуванню арбітражному керуючому: 5 995,56 грн., послуги залучених осіб, що підлягають оплаті/відшкодуванню: 35 857,17грн., загальна сума витрат, пов'язаних з провадженням у справі: 80 933,62грн., усього відшкодовано/виплачено: 0,00 грн.; прийнято рішення відшкодувати витрати арбітражного керуючого Кошовського С.В. у зв'язку з виконанням ним повноважень розпорядника майна за рахунок наявних у боржника коштів, одержаних у результаті господарської діяльності боржника, або коштів, одержаних від продажу майна (майнових прав) боржника або інших джерел.

8.10 На вказаних зборах кредиторів також було прийнято рішення звернутися до господарського суду Харківської області з клопотанням про введення (відкриття) стосовно боржника ТОВ "Пульсар-92" процедури санації та призначення керуючим санацією арбітражного керуючого Кошовського С.В. (т. 43 а.с.177-182).

8.11 07.02.2018 розпорядником майна - керівником боржника арбітражним керуючим Кошовським С.В. було подано до господарського суду Харківської області звіт про нарахування і виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат арбітражного керуючого (за результатами процедури розпорядження майном) (вх.№3504), в якому просив суд затвердити звіт про нарахування і виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат (т.36 а.с.9-106).

8.12 13.02.2018 розпорядником майна - керівником боржника арбітражним керуючим Кошовським С.В. було подано до господарського суду Харківської області звіт про виконану роботу за результатами процедури розпорядження майном з додатками (вх. № 4071 від 13.02.2018), в якому він повідомляв про закінчення процедури розпорядження майном, прийняття кредиторами рішення про введення процедури санації, просить, серед іншого, затвердити звіт про нарахування і виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат арбітражного керуючого (за результатами процедури розпорядження майном), припинити процедуру розпорядження майном, ввести (відкрити) стосовно боржника процедуру санації та призначити його керуючим санацією.

8.13 Головою комітету кредиторів ТОВ "НВП "Авангард Плюс" подано до Господарського суду Харківської області клопотання (вх. № 3928 від 12.02.2018) про введення стосовно боржника процедури санації та призначення керуючим санацією арбітражного керуючого Кошовського С.В.

8.14 Ухвалою Господарського суду Харківської області від 14.02.2018 затверджено звіт про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат розпорядника майна у процедурі розпорядження майном боржника; припинено процедуру розпорядження майном боржника; задоволено клопотання голови комітету кредиторів про проведення санації боржника ТОВ "Пульсар-92" та призначення керуючим санацією арбітражного керуючого Кошовського С.В.; введено процедуру санації боржника ТОВ "Пульсар-92" строком на шість місяців; призначено керуючим санації боржника арбітражного керуючого Кошовського Сергія Васильовича, з підстав викладених вище (т. 44 а.с.41-53).

Надходження касаційної скарги до Верховного Суду

9. Засновник Товариства з обмеженою відповідальністю "Пульсар-92" ОСОБА_12 звернувся до Верховного Суду із касаційною скаргою від 03.05.2018 на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 18.04.2018 та на ухвалу Господарського суду Харківської області від 14.02.2018 у справі № 922/482/16.

10. Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи № 922/482/16 було визначено колегію суддів у складі: головуючого судді - Білоуса В.В., судді - Ткаченко Н.Г., судді - Жукова С.В., що підтверджується протоколом автоматизованого розподілу судової справи (касаційної скарги, апеляційної скарги, заяви) між суддями.

11. Ухвалою Верховного Суду від 25.05.2018 відкрито касаційне провадження у справі № 922/482/16 за касаційною скаргою засновника Товариства з обмеженою відповідальністю "Пульсар-92" ОСОБА_12 від 03.05.2018 на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 18.04.2018 та на ухвалу Господарського суду Харківської області від 14.02.2018; розгляд скарги призначено на 18.07.2018 об 11:45 год.

Короткий зміст вимог касаційної скарги з узагальненими доводами особи, яка подала касаційну скаргу.

12. Не погодившись з вказаною постановою суду апеляційної інстанції

засновником ТОВ "Пульсар-92" ОСОБА_12 подано касаційну скаргу на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 18.04.2018 та на ухвалу Господарського суду Харківської області від 14.02.2018 у справі

№ 922/482/16, в якій скаржник просить скасувати оскаржувані судові рішення та закрити провадження у справі або направити справу на новий розгляд до Господарського суду Харківської області.

13. Касаційну скаргу мотивовано тим, що оскаржувані судові рішення прийнято з порушенням норм матеріального та процесуального права.

14. 13.06.2018 засновником ТОВ "Пульсар-92" ОСОБА_12 подано заяву у якості додаткової інформації у справі.

15. Скаржник та його представник в судовому засіданні 18.07.2018 підтримали касаційну скаргу з підстав викладених в ній.

Узагальнений виклад позиції інших учасників у справі

19. 06.06.2018 ТОВ "НВП "Авангард Плюс" подано відзив на касаційну скаргу, в якому ініціюючий кредитор просить відмовити в задоволенні касаційної скарги та залишити оскаржувані судові рішення без змін.

20. 06.06.2018 кредитором - ОСОБА_13 подано відзив на касаційну скаргу, в якому кредитор просить відмовити у задоволенні касаційної скарги та залишити оскаржувані судові рішення без змін. Крім того, відзив містить клопотання про надання правової оцінки обставинам, перелік яких зазначено у відзиві.

21. 21.06.2018 керуючим санацією Кошовським С.В подано відзив на касаційну скаргу, в якому останній просить залишити касаційну скаргу без задоволення, а оскаржувані судові рішення без змін.

22. Керуючий санацією Кошовський С.В в судовому засіданні 18.07.2018 заперечив проти касаційної скарги з підстав викладених у відзиві.

Позиція Верховного Суду

23. Колегія суддів, заслухавши доповідь судді - доповідача, пояснення представника позивача, обговоривши доводи касаційної скарги, дослідивши матеріали справи, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, перевіривши правильність застосування господарськими судами попередніх інстанцій норм дійшла висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

24. Відповідно статті 300 Господарського процесуального кодексу України, переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, суд касаційної інстанції в межах доводів та вимог касаційної скарги та на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє правильність застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права. Суд касаційної інстанції не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати чи приймати до розгляду нові докази або додатково перевіряти докази. У суді касаційної інстанції не приймаються і не розглядаються вимоги, що не були предметом розгляду в суді першої інстанції. Зміна предмета та підстав позову у суді касаційної інстанції не допускається. Суд не обмежений доводами та вимогами касаційної скарги, якщо під час розгляду справи буде виявлено порушення норм процесуального права, які є обов'язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права.

25. Суд касаційної інстанції саме в межах доводів та вимог касаційної скарги та на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє правильність застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального і процесуального права.

26. За приписами пункту 1-1 Розділу X "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", викладеного у новій редакції згідно з Законом України від 22.12.2011р. №4212-VI, який набрав чинності 19.01.2013, положення цього Закону, застосовуються господарськими судами під час розгляду справ про банкрутство, провадження в яких порушено після набрання чинності цим Законом.

27. Ухвалою Господарського суду Харківської області від 10.03.2016 порушено провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Пульсар-92" та введено процедуру розпорядження майном.

28. Враховуючи вимоги перехідних положень Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" в редакції від 22.12.2011, до спірних правовідносин слід застосовувати Закон України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" в редакції від 22.12.2011 №4212-VI, який набрав чинності 19.01.2013.

29. Відповідно до частини 1 статті 2 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", провадження у справах про банкрутство регулюється цим Законом Господарським процесуальним кодексом України, іншими законодавчими актами України.

30. Відповідно до статті 7 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" щодо боржника застосовуються такі судові процедури банкрутства: розпорядження майном боржника; мирова угода; санація (відновлення платоспроможності) боржника; ліквідація банкрута.

31. Положеннями статті 22 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" на розпорядника майна покладено обов'язок із здійснення аналізу фінансово-господарської діяльності боржника з метою забезпечення ефективного використання його майнових активів та подальшого застосування щодо нього господарським судом оптимальної судової процедури (санації, мирової угоди чи ліквідації) для задоволення в повному обсязі чи частково вимог кредиторів.

32. Згідно частини 5 статті 26 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", до компетенції зборів кредиторів належить прийняття рішення про: визначення кількісного складу та обрання членів комітету кредиторів; дострокове припинення повноважень комітету кредиторів або окремих його членів; схвалення плану санації боржника в процедурі розпорядження майном; інші питання, передбачені цим Законом.

33. Частиною 8 статті 26 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", визначено, що до компетенції комітету кредиторів належить прийняття рішень, в тому числі про: звернення до господарського суду з клопотанням про відкриття процедури санації, визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури у випадках, передбачених цим Законом; звернення до господарського суду з клопотанням про призначення арбітражного керуючого (керуючого санацією, ліквідатора), припинення повноважень арбітражного керуючого (керуючого санацією, ліквідатора) та про призначення іншого арбітражного керуючого (керуючого санацією, ліквідатора); схвалення плану санації боржника, змін та доповнень до нього у випадках, передбачених цим Законом; внесення пропозицій господарському суду щодо продовження або скорочення строку процедур розпорядження майном боржника чи санації боржника.

34. Згідно з частинами 1 та 2 статті 27 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" у підсумковому засіданні суду у процедурі розпорядження майном боржника здійснюється перехід до наступної судової процедури (процедури санації, ліквідації, мирової угоди) або припиняється провадження у справі.

35. До закінчення процедури розпорядження майном боржника збори кредиторів зобов'язані прийняти одне з таких рішень: схвалити план санації та подати до господарського суду клопотання про введення процедури санації і затвердження плану санації; відхилити план санації та подати до господарського суду клопотання про введення процедури санації і зобов'язання керуючого санацією підготувати план санації; подати до господарського суду клопотання про введення процедури санації і зобов'язання керуючого санацією підготувати план санації у разі його неподання боржником; подати до господарського суду клопотання про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури; подати до господарського суду клопотання про укладення мирової угоди.

36. Відповідно до частинами 3 статті 27 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" у підсумковому засіданні господарський суд за пропозицією розпорядника майна боржника та на підставі рішення зборів кредиторів може прийняти ухвалу про введення процедури санації та зобов'язання керуючого санацією підготувати план санації у разі відхилення плану санації боржника зборами кредиторів або неподання його боржником.

37. Отже, завдання підсумкового засідання суду на стадії розпорядження майном полягає у з'ясуванні ознак банкрутства та наявності можливості визначення наступної судової процедури та відповідно подальшого здійснення провадження у справі, виходячи з клопотання зборів (комітету) кредиторів, однак остаточна їх оцінка надається господарським судом, який здійснює провадження у справі про банкрутство, виходячи з того, чи є можливим відновлення платоспроможності боржника без введення його ліквідаційної процедури.

38. Рішення зборів (комітету) кредиторів вважається прийнятим більшістю голосів кредиторів, якщо за нього проголосували присутні на зборах (комітеті) кредитори, кількість голосів яких визначається відповідно до частини четвертої цієї статті (частина 9 статті 26 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом").

39. Суди попередніх інстанцій дійшли вірного висновку про те, що з аналізу вищевказаної правової норми та встановлених місцевим господарським судом обставин справи випливає, що в даному випадку рішення комітету кредиторів про звернення до господарського суду з клопотанням про введення процедури санації та призначення керуючим санацією арбітражного керуючого Кошовського С.В., яке оформлене протоколом від 06.02.2018, прийняте комітетом кредиторів в межах його повноважень, встановлених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

40. Відповідно до частин 1 та 2 статті 28 Закону про банкрутство, господарський суд за клопотанням комітету кредиторів виносить ухвалу про введення процедури санації строком на шість місяців. Під санацією розуміється система заходів, що здійснюються під час провадження у справі про банкрутство з метою запобігання визнанню боржника банкрутом та його ліквідації, спрямована на оздоровлення фінансово-господарського становища боржника, а також задоволення в повному обсязі або частково вимог кредиторів шляхом реструктуризації підприємства, боргів і активів та/або зміни організаційно-правової та виробничої структури боржника. Керуючий санацією боржника призначається господарським судом у порядку, встановленому цим Законом, з числа арбітражних керуючих, якщо інше не передбачено цим Законом.

41. Отже, введення господарським судом процедури санації у справі про банкрутство є переважним поряд із застосуванням щодо боржника ліквідаційної процедури, оскільки під час процедури санації до боржника вживаються заходи щодо оздоровлення його фінансово-господарського становища, задоволення в повному обсязі (частково) кредиторських вимог, з метою відновлення платоспроможності боржника та запобігання його банкрутству як суб'єкта господарювання.

42. Як встановлено судами попередніх інстанцій, на виконання вимог Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" з метою проведення аналізу фінансово-господарської діяльності, інвестиційного становища боржника та його становища на ринках, розпорядником майна боржника відповідно до Методичних рекомендацій щодо виявлення ознак неплатоспроможності підприємства та ознак дій з приховування банкрутства, фіктивного банкрутства чи доведення до банкрутства, затверджених Наказом Міністерства економіки України №14 від 19.01.2006 (у редакції наказу Міністерства економіки України №1361 від 26.10.2010р.) замовлено та забезпечено проведення аналізу фінансового стану боржника. Згідно з висновком ТОВ "АУДИТОРСЬКА ФІРМА "РЕВІЗОР" за результатами проведеного аналізу фінансового стану, господарської діяльності, інвестиційної діяльності та положення на товарному ринку, виявлення ознак фіктивного банкрутства чи доведення до банкрутства, стан боржника характеризується як платоспроможний (встановлено спроможність підприємства виконати після настання встановленого строку їх сплати грошові зобов'язання перед кредиторами) (т.43 а.с.141-147).

43. Судами попередніх інстанцій вірно встановлено, що відсутність же на час введення процедури санації плану санації боржника не є перешкодою для її введення, оскільки відповідно до частини 3 статті 27 Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" у підсумковому засіданні господарський суд за пропозицією розпорядника майна боржника та на підставі рішення зборів кредиторів приймає, зокрема, рішення про введення процедури санації та зобов'язання керуючого санацією підготувати план санації у разі неподання його боржником.

44. Статтею 114 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" регулюються питання призначення та усунення арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) у справі про банкрутство.

45. Відповідно до частини 1 статті 114 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", кандидатура арбітражного керуючого для виконання повноважень керуючого санацією або ліквідатора визначається судом за клопотанням комітету кредиторів, а в разі відсутності такого клопотання - за ініціативою суду, крім випадків, передбачених цим Законом. Під час призначення арбітражного керуючого (керуючого санацією, ліквідатора) господарський суд не пов'язаний з кандидатурами арбітражних керуючих, запропонованими комітетом кредиторів, та має право призначити арбітражного керуючого самостійно. При цьому суд, повинен належним чином обґрунтувати призначення арбітражного керуючого, зазначити мотиви, з яких призначено певну кандидатуру, дослідивши професійні якості кандидатів на цю посаду, відсутність зацікавленості особи стосовно боржника та кредиторів, враховуючи освіту, досвід, показники роботи у попередніх справах, наявність у нього організаційних та технічних можливостей виконувати обов'язки керуючого санацією у конкретній справі, страхування відповідальності арбітражного керуючого та інші обставини, які свідчать про здатність кандидата належним чином виконувати обов'язки, передбачені Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

46. Так, у відповідності до частини 1 статті 97 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" арбітражним керуючим (розпорядником майна, керуючим санацією, ліквідатором) може бути громадянин України, який має повну вищу юридичну або економічну освіту, стаж роботи за фахом не менше трьох років або одного року на керівних посадах після отримання повної вищої освіти, пройшов навчання та стажування протягом шести місяців у порядку, встановленому державним органом з питань банкрутства, володіє державною мовою та склав кваліфікаційний іспит.

47. Приписами частини 2 статті 97 Закону про банкрутство встановлено, що не може бути арбітражним керуючим (розпорядником майна, керуючим санацією, ліквідатором) особа, яка визнана судом обмежено дієздатною або недієздатною; має судимість за вчинення корисливих злочинів; не здатна виконувати обов'язки арбітражного керуючого за станом здоров'я; якій заборонено обіймати керівні посади; відмовлено в наданні допуску до державної таємниці або скасовано раніше наданий допуск за порушення законодавства у сфері охорони державної таємниці, якщо такий допуск є необхідним для виконання обов'язків, визначених цим Законом, у разі якщо з часу такої відмови або скасування пройшло менше року.

48. Згідно частини 2 статті 114 Закону про банкрутство розпорядником майна, керуючим санацією, ліквідатором не можуть бути призначені арбітражні керуючі:

1) які є заінтересованими у цій справі;

2) які здійснювали раніше управління цим боржником - юридичною особою, крім випадків, коли з дня усунення від управління зазначеним боржником минуло не менше трьох років;

3) яким відмовлено в допуску до державної таємниці, якщо такий допуск є необхідним для виконання обов'язків, покладених цим Законом;

4) які мають конфлікт інтересів (особи, у яких виникає суперечність між власними чи їх близьких осіб майновими, немайновими інтересами та повноваженнями арбітражного керуючого).

49. До призначення арбітражним керуючим (розпорядником майна, керуючим санацією, ліквідатором) особа повинна подати до господарського суду заяву, в якій зазначається, що вона не належить до жодної категорії вищезазначених осіб.

50. Як встановлено судами попередніх інстанцій, з матеріалів справи вбачається, що арбітражним керуючим Кошовським С.В., який виконував обов'язки розпорядника майна - керівника боржника було подано до Господарського суду Харківської області заяву про участь у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Пульсар-92" в якості керуючого санацією (т.44 а.с.24-30). З поданої до суду арбітражним керуючим Кошовським С.В. заяви та доданих до неї документів (т.1 а.с. 40-53), вбачається, що останній повідомив суд про те, що має вищу юридичну освіту, має 5-й найвищий рівень кваліфікації арбітражного керуючого та за період виконання обов'язків арбітражного керуючого брав участь у 88 справах; не є заінтересованою особою стосовно боржника та кредиторів, не належить до жодної категорії осіб, зазначених у частині 2 статті 114 Закону про банкрутство, судимостей за вчинення корисливих злочинів та заборони суду займатися діяльністю арбітражного керуючого не має; має необхідну матеріально-технічну базу для здійснення повноважень у даній справ, зокрема офісне приміщення в користуванні, власний автомобіль, комп'ютерну техніку. До заяви на участь у даній справі арбітражним керуючим Кошовським С.В. було надано свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) від 14.05.2013р. №923, видане на підставі наказу Міністерства юстиції України №712/5 від 16.04.2013, договір страхування відповідальності арбітражного керуючого (професійних ризиків арбітражних керуючих за шкоду, заподіяну внаслідок неумисних дій або помилки під час здійснення повноважень арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) №3406374 від 07.09.2017 укладений відповідно до положень Закону про банкрутство та докази сплати страхового платежу (т.44 а.с.27-30), свідоцтво про підвищення кваліфікації видане Міжнародним інститутом бізнесу на підтвердження підвищення кваліфікації шляхом участі у семінарі з питань банкрутства та відновлення платоспроможності боржника та успішного складання заліку від 12.10.2014 №637, від 23.04.2016 №82 (т.10 а.с.100), договір оренди офісу від 01.01.2017 (т.10 а.с.105-106).

51. З огляду на вищевикладене, виходячи з аналізу вимог статті 114 Закону про банкрутство та встановлених судами попередніх інстанцій обставин колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції, з якими погодився і суд апеляційної інстанції, щодо призначення арбітражного керуючого Кошовського С.В. керуючим санацією Товариства з обмеженою відповідальністю "Пульсар -92".

52. Крім того, частиною 2 статті 115 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" встановлено, що грошова винагорода арбітражного керуючого за виконання повноважень розпорядника майна визначається в розмірі двох мінімальних заробітних плат за кожний місяць виконання ним повноважень або в розмірі середньомісячної заробітної плати керівника боржника за останні дванадцять місяців його роботи до порушення провадження у справі про банкрутство, якщо такий розмір перевищує дві мінімальні заробітні плати. Розмір грошової винагороди арбітражного керуючого за виконання повноважень розпорядника майна не може перевищувати п'яти мінімальних заробітних плат за кожний місяць виконання ним повноважень. Право вимоги грошової винагороди виникає в арбітражного керуючого в останній день кожного календарного місяця виконання ним повноважень розпорядника майна боржника.

53. Витрати арбітражного керуючого, пов'язані з виконанням ним повноважень у справі про банкрутство, відшкодовуються в порядку передбаченому цим Законом (частина 4 статті 115 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом").

54. Звіт арбітражного керуючого про нарахування і виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат доводиться кредиторам до відома та повинен бути схвалений або погоджений комітетом кредиторів. Звіт про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат за підсумками процедур розпорядження майном, санації, ліквідації подається арбітражним керуючим до господарського суду за п'ять днів до закінчення відповідної процедури, розглядається судом та затверджується ухвалою, що може бути оскаржена у встановленому порядку (частина 7 статті 115 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом").

55. Судами попередніх інстанцій встановлено, що 07.02.2018 розпорядником майна - керівником боржника арбітражним керуючим Кошовським С.В. було подано до господарського суду Харківської області звіт про нарахування і виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат арбітражного керуючого (за результатами процедури розпорядження майном) (вх.№3504), в якому просив суд затвердити звіт про нарахування і виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат (т.36 а.с.9-106).

56. Суди попередніх інстанцій, перевіривши розрахунки здійснені розпорядником майна, та дослідивши надані арбітражним керуючим документи та матеріали на підтвердження понесених витрат, дійшли висновку про визнання їх обґрунтованими та відповідно про їх затвердження.

57. Враховуючи наведене, доводи скаржника які вказані в касаційній скарзі спростовуються вищевикладеним.

58. В силу приписів статті 300 Господарського процесуального кодексу України (у редакції від 15.12.2017), суд касаційної інстанції не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати чи приймати до розгляду нові докази або додатково перевіряти докази.

59. Відповідно до усталеної практики Європейського суду з прав людини (рішення у справах "Пономарьов проти України", "Рябих проти Росії", "Нєлюбін проти Росії"), повноваження вищих судових органів стосовно перегляду мають реалізовуватися для виправлення судових помилок та недоліків судочинства, але не для здійснення нового судового розгляду, перегляд не повинен фактично підміняти собою апеляцію, а сама можливість існування двох точок зору на один предмет не є підставою для нового розгляду. Повноваження вищих судів щодо скасування чи зміни тих судових рішень, які вступили в законну силу та підлягають виконанню, мають використовуватися для виправлення фундаментальних порушень.

60. Європейський суд з прав людини в рішенні у справі "Серявін та інші проти України" вказав, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов'язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях, зокрема, судів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов'язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожний аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов'язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною залежно від характеру рішення.

61. Названий Суд зазначив, що, хоча пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов'язує суди обґрунтовувати свої рішення, це не може розумітись як вимога детально відповідати на кожен довід (рішення Європейського суду з прав людини у справі "Трофимчук проти України").

62. Таким чином, посилання та доводи скаржника не знайшли свого підтвердження, в якості підстав скасування постанови суду апеляційної інстанції та ухвали суду першої інстанції під час касаційного провадження.

63. Відповідно статті 309 Господарського процесуального кодексу України, суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що рішення ухвалено з додержанням норм матеріального і процесуального права. Не може бути скасоване правильне по суті і законне рішення з одних лише формальних міркувань.

64. Відповідно до діючого законодавства обґрунтованим визнається рішення, в якому повно відображені обставини, які мають значення для даної справи, висновки суду про встановлені обставини є вичерпними, відповідають дійсності і підтверджуються достовірними доказами, дослідженими у судовому засіданні.

65. Оскаржувані постанова суду апеляційної інстанції та ухвала суду першої інстанції таким вимогам закону відповідають.

66. Рішення суду має прийматися у цілковитій відповідності з нормами матеріального та процесуального права та фактичними обставинами справи, з достовірністю встановленими судом, тобто з'ясованими шляхом дослідження та оцінки судом належних та допустимих доказів у конкретній справі.

67. Вказані вимоги судами першої та апеляційної інстанцій при винесенні оскаржуваних ухвали та постанови були дотримані.

68. Оскільки підстав для скасування постанови суду апеляційної інстанції та ухвали суду першої інстанції немає, то судовий збір за подачу касаційної скарги покладається на скаржника.

Керуючись статтями 240, 300, 301, 308, 314, 315, 317 Господарського процесуального кодексу України в редакції Закону України №2147-VІІІ від 03.10.2017 Верховний Суд,

П О С Т А Н О В И В :

1. Касаційну скаргу засновника Товариства з обмеженою відповідальністю "Пульсар-92" ОСОБА_12 на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 18.04.2018 та на ухвалу Господарського суду Харківської області від 14.02.2018 у справі № 922/482/16 залишити без задоволення.

2. Постанову Харківського апеляційного господарського суду від 18.04.2018 та ухвалу Господарського суду Харківської області від 14.02.2018 у справі № 922/482/16 залишити без змін.

3. Постанова набирає законної сили з моменту її прийняття є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий В.В. Білоус

Судді С.В. Жуков

Н.Г. Ткаченко