Історія справи

Ухвала КГС ВП від 01.05.2019 року у справі №924/853/18

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2019 року

м. Київ

Справа № 924/853/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Погребняка В.Я. головуючого, Пєскова В.Г., Катеринчук Л.Й.,

за участю секретаря судового засідання (помічника судді) Резніченко Н.О.,

учасники справи:

позивач Акціонерне товариство "Укртрансгаз"

представник позивача Ткаченко О.О., довіреність № 1-1161 від 06.06.2019,

відповідач Публічне акціонерне товариство "Хмельницькгаз"

представник відповідача Богдан С.В., довіреність № 007.2Др-155-1218 від 28.12.2018,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг

представники третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача не з`явилися,

розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу

Акціонерного товариства "Укртрансгаз"

на рішення Господарського суду Хмельницької області

від 19.11.2018

у складі судді: Заверухи С.В.

та на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду

від 31.01.2019

у складі колегії суддів: Дужич С.П. (головуючий), Демидюк О.О., Савченко Г.І.,

у справі за позовом

Акціонерного товариства "Укртрансгаз",

до Публічного акціонерного товариства "Хмельницькгаз",

про визнання Договору про транспортування природного газу № 1807000416 укладеним в редакції АТ "Укртрансгаз", що відповідає типовій формі договору транспортування природного газу, затвердженій постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 30.09.2015 № 2497, на умовах запропонованих позивачем,

ВСТАНОВИВ:

ІСТОРІЯ СПРАВИ

Короткий зміст вимог

1. 13.09.2018 Акціонерне товариство "Укртрансгаз" (далі - АТ "Укртрансгаз") звернулось до Господарського суду Хмельницької області із позовом до Публічного акціонерного товариства "Хмельницькгаз" (далі - ПАТ "Хмельницькгаз") про визнання договору про транспортування природного газу №1807000416 укладеним в редакції АТ "Укртрансгаз", що відповідає типовий формі договору транспортування природного газу, затвердженій постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг №2497 від 30.09.2015.

2. В обґрунтування заявлених вимог, АТ "Укртрансгаз" вказувало на те, що на адресу відповідача надіслано договір транспортування природного газу №1807000416 від 01.08.2018 у двох примірниках, один з яких підписано позивачем. 21.08.2018 на адресу позивача надійшов лист відповідача №Мт077.1-Сл-4566-0818 від 15.08.2018 із протоколом розбіжностей до договору, де п. 9.3. договору викладено у редакції відповідача. На думку позивача, відповідач, змінюючи п. 9.3. договору, фактично змінює предмет регулювання відносин між сторонами договору транспортування, зокрема, в частині строків та процедури здійснення оплати вартості небалансів допущених оператором газорозподільної системи, що, в свою чергу, приводить до зміни змісту та істотних умов договору транспортування природного газу, тому просить суд визнати укладеним договір на запропонованих позивачем умовах.

3. Ухвалою Господарського суду Хмельницької області від 17.09.2018 відкрито провадження у справі за позовом АТ "Укртрансгаз" до ПАТ "Хмельницькгаз" про визнання договору укладеним, призначено підготовче засідання.

4. Ухвалою Господарського суду Хмельницької області від 08.10.2018 залучено до участі в справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Національну комісію, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг.

5. Ухвалою Господарського суду Хмельницької області від 05.11.2018 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті.

Короткий зміст рішення суду першої інстанції

6. Рішенням Господарського суду Хмельницької області від 19.11.2018 у справі № 924/853/18 у позові АТ "Укртрансгаз" до ПАТ "Хмельницькгаз", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг про визнання договору про транспортування природного газу №1807000416 укладеним в редакції АТ "Укртрансгаз", що відповідає типовий формі договору транспортування природного газу, затвердженій постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 30.09.2015 № 2497, на умовах запропонованих позивачем, відмовлено.

7. Рішення суду першої інстанції мотивовано тим, що у спірному п. 9.3. типового договору міститься посилання на порядок, встановлений нечинним нормативно-правовим актом.

8. Зважаючи, що умови договору, окрім спірних (п. 9.3), у сторін не викликають заперечень, приймаючи до уваги чинність укладеного Договору №1512000715 транспортування природного газу від 17.12.2015, а також можливість викладення спірного пункту договору у новій редакції шляхом внесення змін до Типового договору транспортування природного газу самим регулятором, суд першої інстанції дійшов висновку про відмову у задоволенні позову.

9. Під час розгляду справи, господарським судом першої інстанції було встановлено:

9.1. 17.12.2015 між ПАТ "Укртрансгаз", як оператором, та ПАТ по газопостачанню та газифікації "Хмельницькгаз", як замовником, було укладено Договір №1512000715 транспортування природного газу, за умовами якого оператор надає замовнику послуги транспортування природного газу на умовах визначених у цьому договорі, а замовник сплачує оператору встановлену в цьому договорі вартість таких послуг.

9.2. Згідно з п.9.4 Договору (в редакції додаткової угоди від 30.12.2016) оплата вартості послуг балансування оператором газорозподільної системи за рахунок виділених субвенцій з державного бюджету на покриття пільг, субсидій та компенсацій побутовим споживачам проводиться у строки та за процедурою, передбаченою "Порядком перерахування деяких субвенцій з державного бюджету місцевим бюджетам на надання пільг, субсидій на компенсацій", затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №20 від 11.01.2005, у сумі, що не перевищує вартості послуг розподілу фактично спожитого природного газу зазначеними споживачами за розрахунковий період.

9.3. АТ "Укртрансгаз" надіслано на адресу ПАТ "Хмельницькгаз" Договір транспортування природного газу №1807000416 від 01.08.2018 у двох примірниках, один з яких підписано позивачем.

9.4. 15.08.2018 ПАТ "Хмельницькгаз" направило до Департаменту комерційної філії "Оператор газотранспортної системи України" АТ "Укртрансгаз" лист з підписаним Договором транспортування природного газу №1807000416 від 01.08.2018 та з протоколом розбіжностей у двох примірниках.

9.5. В протоколі розбіжностей до Договору транспортування природного газу №1807000416 від 01.08.2018 АТ "Укртрансгаз", як оператора, та ПАТ "Хмельницькгаз", як замовника, зазначено наступне:

- в редакції оператора п. 9.3. Договору транспортування природного газу: "9.3. У випадку якщо загальна вартість щодобових негативних небалансів протягом звітного газового місяця перевищує загальну вартість щодобових позитивних небалансів протягом звітного газового місяця, Оператор до 14 числа газового місяця, наступного за звітним, надсилає Замовнику рахунок на оплату за добовий небаланс (розмір визначається як різниця між загальною вартістю щодобових негативних небалансів протягом звітного газового місяця та загальною вартістю щодобових позитивних небалансів протягом звітного газового місяця). Замовник має оплатити рахунок на оплату за добовий небаланс у термін до 5 робочих днів, крім вартості послуг, визначених абзацом другим цього пункту. Оплата вартості щодобових небалансів оператором газотранспортної системи за рахунок виділених субвенцій з державного бюджету на покриття пільг, субсидій та компенсацій побутовим споживачам проводиться у строки та за процедурою, передбаченою Порядком перерахування деяких субвенцій з державного бюджету місцевим бюджетам на надання пільг, субсидій та компенсацій, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 11.01.2005 №20, у сумі, що не перевищує вартості послуг розподілу фактично спожитого природного газу зазначеними споживачами за розрахунковий період";

- в редакції замовника п.9.3. Договору транспортування природного газу: "9.3. У випадку якщо загальна вартість щодобових негативних небалансів протягом звітного газового місяця перевищує загальну вартість щодобових позитивних небалансів протягом звітного газового місяця, Оператор до 14 числа газового місяця, наступного за звітним, надсилає Замовнику рахунок на оплату за добовий небаланс (розмір визначається як різниця між загальною вартістю щодобових негативних небалансів протягом звітного газового місяця та загальною вартістю щодобових позитивних небалансів протягом звітного газового місяця). Замовник має оплатити рахунок на оплату за добовий небаланс у термін до 5 робочих днів, крім вартості послуг, визначених абзацом другим цього пункту. Оплата вартості щодобових небалансів оператором газотранспортної системи за рахунок виділених субвенцій з державного бюджету на покриття пільг, субсидій та компенсацій побутовим споживачам проводиться у строки та за процедурою, передбаченою Порядком фінансування видатків місцевих бюджетів на здійснення заходів з виконання державних програм соціального захисту населення за рахунок субвенцій з державного бюджету, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 04.03.2002 №256, у сумі, що не перевищує вартості послуг розподілу фактично спожитого природного газу зазначеними споживачами за розрахунковий період.

9.6. 13.09.2018 позивач АТ "Укртрансгаз", не погоджуючись із запропонованими розбіжностями відповідача, звернувся до Господарського суду Хмельницької області із позовом до ПАТ "Хмельницькгаз" про визнання Договору про транспортування природного газу №1807000416 укладеним в редакції АТ "Укртрансгаз", що відповідає типовий формі договору транспортування природного газу, затвердженого постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, від 30.09.2015 №2497.

9.7. 28.09.2018 Національною комісією, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг на офіційному веб-сайті було розміщено проект постанови "Про внесення змін до Типового договору транспортування природного газу", в якій запропоновано внести зміни у п.9.3. Типового договору транспортування природного газу, затвердженого постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг №2497, виклавши абзац другий в наступній редакції: "Оплата вартості щодобових небалансів оператором газорозподільної системи за рахунок виділених субвенцій з державного бюджету на покриття пільг, субсидій та компенсацій побутовим споживача проводиться у строки та за процедурою, передбаченою чинним законодавством, в сумі, що не перевищує вартості послуг розподілу фактично спожитого природного газу зазначеними споживачами за розрахунковий період".

9.8. 02.10.2018 платіжним дорученням №17 відповідач сплатив 3 000 000,00 грн. за надані у лютому 2018 послуги згідно Договору №1512000715 від 17.12.2015 з приміткою у призначенні платежу "Постанова КМ України від 04 березня 2002 року №256".

Короткий зміст постанови суду апеляційної інстанції

10. Постановою Північно-західного апеляційного господарського суду від 31.01.2019 у справі № 924/853/18 рішення Господарського суду Хмельницької області від 19.11.2018 у справі № 924/853/18 залишено без змін, а апеляційну скаргу АТ "Укртрансгаз" - без задоволення.

11. Суд апеляційної інстанції погодився з висновками суду першої інстанції щодо необхідності відмови у задоволенні позовних вимог, врахувавши при цьому, що у разі викладення спірного пункту договору в іншій редакції (конкретизації, на думку відповідача) та прийняття згодом Постанови Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг "Про внесення змін до Типового договору транспортування природного газу", наявність даного судового рішення не призведе до захисту прав учасників судового процесу.

Короткий зміст вимог касаційної скарги

12. Не погоджуючись з рішенням Господарського суду Хмельницької області від 19.11.2018 та постановою Північно-західного апеляційного господарського суду від 31.01.2019 у справі № 924/853/18 АТ "Укртрансгаз" звернулося до Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду Хмельницької області від 19.11.2018 у справі № 924/853/18 та постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 31.01.2019 у справі № 924/853/18. Прийняти нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги АТ "Укртрансгаз" в повному обсязі.

13. При цьому, скаржником АТ "Укртрансгаз" подано клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження.

КАСАЦІЙНЕ ПРОВАДЖЕННЯ

14. Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи № 924/853/18 було визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя Погребняк В.Я., суддя Пєсков В.Г., суддя Катеринчук Л.Й., що підтверджується протоколом автоматизованого розподілу судової справи від 17.04.2019.

15. Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду: Погребняка В.Я. - головуючого, судді Пєскова В.Г., судді Катеринчук Л.Й. від 25.04.2019 клопотання АТ "Укртрансгаз" про поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження задоволено. Поновлено АТ "Укртрансгаз" строк на касаційне оскарження. Відкрито касаційне провадження у справі № 924/853/18 за касаційною скаргою АТ "Укртрансгаз" на рішення Господарського суду Хмельницької області від 19.11.2018 та постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 31.01.2019. Повідомлено учасників справи, що розгляд касаційної скарги АТ "Укртрансгаз" відбудеться 18.06.2019. Надано учасникам справи строк для подання відзиву на касаційну скаргу до 28.05.2019. Доведено до відома учасників справи, що нез`явлення їх представників в судове засідання не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

16. 28.05.2019 до Верховного Суду надійшов відзив ПАТ "Хмельницькгаз" на касаційну скаргу АТ "Укртрансгаз", в якому вказує на її необґрунтованість та просить залишити без задоволення, а рішення Господарського суду Хмельницької області від 19.11.2018 та постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 31.01.2019 у справі № 924/853/18 без змін.

17. В судове засідання 18.06.2019 з`явилися представники АТ "Укртрансгаз" та ПАТ "Хмельницькгаз", які надали пояснення у справі.

18. Інші учасники справи явку повноважних представників у судове засідання не забезпечили, про час та дату судового засідання були сповіщені належним чином. Оскільки, явка представників сторін не була визнана обов`язковою, колегія суддів Касаційного господарського суду дійшла висновку про можливість розгляду справи за відсутністю повноважних представників інших учасників справи.

УЗАГАЛЬНЕНІ ДОВОДИ УЧАСНИКІВ СПРАВИ

Доводи скаржника (АТ "Укртрансгаз")

19. В обґрунтування заявлених вимог скаржник посилається на неправильне застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального права, зокрема ст. 638 Цивільного кодексу України (далі ЦК України), ст. 179 Господарського кодексу України (далі ГК України), Постанови Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг №2497 від 30.09.2015 "Про затвердження Типового договору на транспортування природного газу", а також вказує на порушення судами попередніх інстанцій норм процесуального права, зокрема ст. ст. 7, 73, 76-79, 86, 91, 236 Господарського процесуального кодексу України (далі ГПК України).

Доводи відповідача (ПАТ "Хмельницькгаз")

20. Відповідач у відзиві доводить про відсутність підстав для скасування оскаржених рішення суду першої інстанції та постанови суду апеляційної інстанції. Зокрема, вказує на те, що суди попередніх інстанцій дійшли обґрунтованого висновку про відсутність підстав для задоволення вимог позивач та визнання укладеним договору на умовах, запропонованих останнім, оскільки ці умови відсилають до норм, які втратили чинність.

ПОЗИЦІЯ ВЕРХОВНОГО СУДУ

21. Щодо меж розгляду справи судом касаційної інстанції

Відповідно до ст. 300 ГПК України, переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, суд касаційної інстанції в межах доводів та вимог касаційної скарги та на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє правильність застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права.

Суд касаційної інстанції не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати чи приймати до розгляду нові докази або додатково перевіряти докази.

У суді касаційної інстанції не приймаються і не розглядаються вимоги, що не були предметом розгляду в суді першої інстанції. Зміна предмета та підстав позову у суді касаційної інстанції не допускається.

Суд не обмежений доводами та вимогами касаційної скарги, якщо під час розгляду справи буде виявлено порушення норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права.

22. Оцінка аргументів учасників справи і висновків судів першої та апеляційної інстанцій

Предметом позову є матеріально-правова вимога про визнання укладеним Договору про транспортування природного газу №1807000416 від 01.08.2018.

Положеннями ч. 1 ст. 626 ЦК України встановлено, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

За змістом положень ч. ч. 1-4, 7 ст. 179 ГК України, майново-господарські зобов`язання, які виникають між суб`єктами господарювання або між суб`єктами господарювання і негосподарюючими суб`єктами - юридичними особами на підставі господарських договорів, є господарсько-договірними зобов`язаннями (ч. 1).

Кабінет Міністрів України, уповноважені ним або законом органи виконавчої влади можуть рекомендувати суб`єктам господарювання орієнтовні умови господарських договорів (примірні договори), а у визначених законом випадках - затверджувати типові договори (ч. 2).

Укладення господарського договору є обов`язковим для сторін, якщо він заснований на державному замовленні, виконання якого є обов`язком для суб`єкта господарювання у випадках, передбачених законом, або існує пряма вказівка закону щодо обов`язковості укладення договору для певних категорій суб`єктів господарювання чи органів державної влади або органів місцевого самоврядування (ч. 3).

При укладенні господарських договорів сторони можуть визначати зміст договору на основі: вільного волевиявлення, коли сторони мають право погоджувати на свій розсуд будь-які умови договору, що не суперечать законодавству; примірного договору, рекомендованого органом управління суб`єктам господарювання для використання при укладенні ними договорів, коли сторони мають право за взаємною згодою змінювати окремі умови, передбачені примірним договором, або доповнювати його зміст; типового договору, затвердженого Кабінетом Міністрів України, чи у випадках, передбачених законом, іншим органом державної влади, коли сторони не можуть відступати від змісту типового договору, але мають право конкретизувати його умови; договору приєднання, запропонованого однією стороною для інших можливих суб`єктів, коли ці суб`єкти у разі вступу в договір не мають права наполягати на зміні його змісту (ч. 4).

Господарські договори укладаються за правилами, встановленими Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом, іншими нормативно-правовими актами щодо окремих видів договорів (ч. 7).

Згідно зі ст. 6 ЦК України сторони мають право укласти договір, який не передбачений актами цивільного законодавства, але відповідає загальним засадам цивільного законодавства (ч. 1). Сторони мають право врегулювати у договорі, який передбачений актами цивільного законодавства, свої відносини, які не врегульовані цими актами (ч. 2). Сторони в договорі можуть відступити від положень актів цивільного законодавства і врегулювати свої відносини на власний розсуд. Сторони в договорі не можуть відступити від положень актів цивільного законодавства, якщо в цих актах прямо вказано про це, а також у разі, якщо обов`язковість для сторін положень актів цивільного законодавства випливає з їх змісту або із суті відносин між сторонами (ч. 3).

Відповідно до ч. ч. 1 та 2 ст. 180 ГК України зміст господарського договору становлять умови договору, визначені угодою його сторін, спрямованою на встановлення, зміну або припинення господарських зобов`язань, як погоджені сторонами, так і ті, що приймаються ними як обов`язкові умови договору відповідно до законодавства. Господарський договір вважається укладеним, якщо між сторонами у передбачених законом порядку та формі досягнуто згоди щодо усіх його істотних умов. Істотними є умови, визнані такими за законом чи необхідні для договорів даного виду, а також умови, щодо яких на вимогу однієї із сторін повинна бути досягнута згода.

Положеннями ч. ч. 1 8 ст. 181 ГК України визначено, що господарський договір за загальним правилом викладається у формі єдиного документа, підписаного сторонами. Допускається укладення господарських договорів у спрощений спосіб, тобто шляхом обміну листами, факсограмами, телеграмами, телефонограмами тощо, а також шляхом підтвердження прийняття до виконання замовлень, якщо законом не встановлено спеціальні вимоги до форми та порядку укладення даного виду договорів (ч. 1).

Проект договору може бути запропонований будь-якою з сторін. У разі якщо проект договору викладено як єдиний документ, він надається другій стороні у двох примірниках (ч. 2).

Сторона, яка одержала проект договору, у разі згоди з його умовами оформляє договір відповідно до вимог частини першої цієї статті і повертає один примірник договору другій стороні або надсилає відповідь на лист, факсограму тощо у двадцятиденний строк після одержання договору (ч. 3).

За наявності заперечень щодо окремих умов договору сторона, яка одержала проект договору, складає протокол розбіжностей, про що робиться застереження у договорі, та у двадцятиденний строк надсилає другій стороні два примірники протоколу розбіжностей разом з підписаним договором (ч. 4).

Сторона, яка одержала протокол розбіжностей до договору, зобов`язана протягом двадцяти днів розглянути його, в цей же строк вжити заходів для врегулювання розбіжностей з другою стороною та включити до договору всі прийняті пропозиції, а ті розбіжності, що залишились неврегульованими, передати в цей же строк до суду, якщо на це є згода другої сторони (ч. 5).

У разі досягнення сторонами згоди щодо всіх або окремих умов, зазначених у протоколі розбіжностей, така згода повинна бути підтверджена у письмовій формі (протоколом узгодження розбіжностей, листами, телеграмами, телетайпограмами тощо) (ч. 6).

Якщо сторона, яка одержала протокол розбіжностей щодо умов договору, заснованого на державному замовленні або такого, укладення якого є обов`язковим для сторін на підставі закону, або сторона - виконавець за договором, що в установленому порядку визнаний монополістом на певному ринку товарів (робіт, послуг), яка одержала протокол розбіжностей, не передасть у зазначений двадцятиденний строк до суду розбіжності, що залишилися неврегульованими, то пропозиції другої сторони вважаються прийнятими (ч. 7).

У разі якщо сторони не досягли згоди з усіх істотних умов господарського договору, такий договір вважається неукладеним (таким, що не відбувся). Якщо одна із сторін здійснила фактичні дії щодо його виконання, правові наслідки таких дій визначаються нормами Цивільного кодексу України (ч. 8).

Судами попередніх інстанцій встановлено, що запропонований позивачем проект договору відповідає типовій формі договору транспортування природного газу, що затверджена постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 30.09.2015 № 2497, у зв`язку з чим договір підписаний відповідачем, але з протоколом розбіжностей до п. 9.3. договору, яким, у запропонованій позивачем редакції, порядок розрахунків та оплати щодобових негативних небалансів визначався на підставі постанови КМУ від 11.01.2005 № 20, що втратила чинність, а тому відповідачем запропоновано свою редакцію, в якій порядок розрахунків запропоновано визначити відповідно до чинної постанови КМУ № 256.

Позивач не погодився з запропонованою у протоколі розбіжностей редакцією п. 9.3 договору, оскільки, на його думку, таким змістом фактично змінюється предмет регулювання відносин між сторонами договору транспортування, зокрема, в частині строків та процедури здійснення оплати вартості небалансів допущених оператором газорозподільної системи, що, в свою чергу, приводить до зміни змісту та істотних умов договору транспортування природного газу, тому просив суд визнати укладеним договір на запропонованих ним умовах.

Згідно з Переліком постанов Кабінету Міністрів України, що втратили чинність, затвердженого постановою КМУ від 08.11.2017 № 951, постанова КМУ від 11.01.2005 № 20 визнана такою, що втратила чинність. Нормативно-правовий документ після втрати ним чинності перестає бути джерелом права, а його норми втрачають обов`язкову силу і не підлягають подальшому застосуванню.

За таких обставин та, враховуючи вищенаведені законодавчі приписи, відмовляючи у задоволенні позовних вимог у повному обсязі, суди попередніх інстанцій обґрунтовано вказали на те, що умови договору, зокрема п.9.3. поданого позивачем проекту, не можуть регулюватися нечинною постановою КМУ від 11.01.2005 № 20.

Крім того, суди попередніх інстанцій виходили з того, що спірні правовідносини урегульовані між сторонами на підставі Договору №1512000715 транспортування природного газу від 17.12.2015, дія якого, як встановлено судами, не припинена, у зв`язку з чим у задоволенні позовних вимог правомірно відмовлено у повному обсязі.

23. Щодо суті касаційної скарги

Доводи заявника касаційної скарги про порушення судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права не знайшли свого підтвердження під час касаційного провадження.

24. Висновки за результатами розгляду касаційної скарги.

Згідно із ст. 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини", суди застосовують при розгляді справ практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Відповідно до усталеної практики Європейського суду з прав людини (рішення у справах "Пономарьов проти України" від 03.04.2008 (заява №3236/03), "Рябих проти Росії" від 03.12.2003 (заява №52854/99), "Нєлюбін проти Росії" від 02.11.2006 (заява №14502/04)), повноваження вищих судових органів стосовно перегляду мають реалізовуватися для виправлення судових помилок та недоліків судочинства, але не для здійснення нового судового розгляду, перегляд не повинен фактично підміняти собою апеляцію, а сама можливість існування двох точок зору на один предмет не є підставою для нового розгляду. Повноваження вищих судів щодо скасування чи зміни тих судових рішень, які вступили в законну силу та підлягають виконанню, мають використовуватися для виправлення фундаментальних порушень.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 308 ГПК України за результатами розгляду касаційної скарги суд касаційної інстанції має право залишити судові рішення судів першої інстанції та апеляційної інстанції без змін, а скаргу без задоволення.

Суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що рішення ухвалено з додержанням норм матеріального і процесуального права. Не може бути скасоване правильне по суті і законне рішення з одних лише формальних міркувань (ст. 309 ГПК України).

Перевіривши правильність застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права, в межах доводів та вимог касаційної скарги та на підставі встановлених фактичних обставин справи, Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення касаційної скарги АТ "Укртрансгаз" та залишення рішення Господарського суду Хмельницької області від 19.11.2018 та постанови Північно-західного апеляційного господарського суду від 31.01.2019 у справі № 924/853/18 без змін.

25. Судові витрати

У зв`язку з відмовою у задоволенні касаційної скарги та залишенні без змін рішення суду першої інстанції та постанови суду апеляційної інстанції, витрати зі сплати судового збору за подання касаційної скарги покладаються на скаржника.

Керуючись статтями 300, 301, 308, 309, 315 ГПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду,-

ПОСТАНОВИВ:

1. Касаційну скаргу Акціонерного товариства "Укртрансгаз" залишити без задоволення.

2. Рішення Господарського суду Хмельницької області від 19.11.2018 та постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 31.01.2019 у справі № 924/853/18 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з моменту її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий В.Я. Погребняк

Судді В.Г. Пєсков

Л.Й. Катеринчук