Історія справи

Ухвала КГС ВП від 19.02.2019 року у справі №902/330/17
Ухвала КГС ВП від 22.04.2018 року у справі №902/330/17

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 квітня 2019 року

м. Київ

Справа № 902/330/17

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Білоуса В.В. - головуючого, Жукова С.В., Ткаченко Н.Г.,

за участю секретаря судового засідання - Кондратюк Л.М.;

за участю представників сторін:

скаржника (ТОВ "Іллінецьке") - адвокат Гончар О.І.

арбітражного керуючого Гонти О.А. - адвокат Кучерява І.П.

боржника - голова правління Гребенюк О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Іллінецьке" та арбітражного керуючого Назаренка Сергія Анатолійовича

на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду

від 10.01.2019

у складі колегії суддів: Демидюк О.О. (головуючого), Крейбух О.Г., Савченка Г.І.

та на ухвалу Господарського суду Вінницької області

від 01.10.2018

у складі судді: Тісецького С.С.

у справі № 902/330/17

за заявою Колективного сільськогосподарського підприємства "Іллінецьке"

про визнання банкрутом,-

ВСТАНОВИВ:

1. У провадженні господарського суду Вінницької області перебуває справа № 902/330/17 за заявою КСП "Іллінецьке" про банкрутство.

2. 25.09.2018 від представника голови комітету кредиторів КСП "Іллінецьке" до господарського суду Вінницької області надійшло клопотання про припинення процедури розпорядження майном, визнання боржника банкрутом, відкриття ліквідаційної процедури та призначення ліквідатором КСП "Іллінецьке" арбітражного керуючого Назаренка С.А.

Короткий зміст оскаржуваних рішень судів першої та апеляційної інстанції

3. Ухвалою Господарського суду Вінницької області 01.10.2018 зокрема відмовлено в задоволенні клопотання про припинення процедури розпорядження майном, визнання боржника банкрутом, відкриття ліквідаційної процедури та призначення ліквідатором КСП "Іллінецьке" арбітражного керуючого Назаренка С.А. Продовжено строк процедури розпорядження майном КСП "Іллінецьке" у справі №902/330/17 до 04.12.2018. Відмовлено в задоволенні заяви арбітражного керуючого Назаренка С.А. про згоду на участь у справі № 902/330/17. Усунуто арбітражного керуючого Назаренка С.А. від виконання повноважень розпорядника майна КСП "Іллінецьке" у справі № 902/330/17. Задоволено заяву арбітражного керуючого Гонти О.А. про згоду на участь у справі №902/330/17. Призначено розпорядником майна у справі №902/330/17 арбітражного керуючого Гонту О.А.

4. Не погоджуючись із прийнятою ухвалою в частині пунктів 2 - 8, арбітражний керуючий Назаренко Сергій Анатолійович та ТОВ "Іллінецьке" звернулися до Північно-західного апеляційного господарського суду з апеляційними скаргами

5. Постановою Північно - західного апеляційного господарського суду від 10.01.2019 у даній справі апеляційні скарги залишено без задоволення, а оскаржувану ухвалу залишено без змін.

6. Судами попередніх інстанцій встановлено наступне.

6.1 Матеріали справи свідчать, що 14.09.2018 за юридичною адресою КСП "Іллінецьке" відбулись збори кредиторів цього боржника, на яких було обрано головою зборів кредиторів ТОВ "Іллінецьке", а секретарем - Вінницький національний аграрний університет, обрано комітет кредиторів КСП "Іллінецьке" у складі двох кредиторів - ТОВ "Іллінецьке" та Вінницький національний аграрний університет, прийнято рішення - звернутись до Господарського суду Вінницької області з клопотанням про визнання КСП "Іллінецьке" банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури.

6.2 25.09.2018 від представника голови комітету кредиторів КСП "Іллінецьке" до господарського суду Вінницької області надійшло клопотання № 02-06/52 від 22.09.2018 про припинення процедури розпорядження майном, визнання боржника банкрутом, відкриття ліквідаційної процедури та призначення ліквідатором КСП "Іллінецьке" арбітражного керуючого Назаренка С.А.

6.3 До вказаного клопотання додані, зокрема, копії протоколів загальних зборів та комітету кредиторів КСП "Іллінецьке" № 1 від 14.09.2018.

6.4 За змістом клопотання від 25.09.2018, 14.09.2018 за юридичною адресою КСП "Іллінецьке" - вул. Центральна, 15, с. Іллінецьке, Іллінецький район, Вінницька область, відбулись збори кредиторів цього боржника, на яких було: обрано головою зборів кредиторів ТОВ "Іллінецьке", а секретарем - Вінницький національний аграрний університет; обрано комітет кредиторів КСП "Іллінецьке" у складі двох кредиторів - ТОВ "Іллінецьке" та Вінницький національний аграрний університет; прийнято рішення - звернутись до Господарського суду Вінницької області з клопотанням про визнання КСП "Іллінецьке" банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури.

6.5 Також, 14.09.2018, відбулось засідання комітету кредиторів КСП "Іллінецьке", на якому було встановлено наступне: загальна сума боргів КСП "Іллінецьке" становить 5 915 126,53 грн.; згідно балансу КСП "Іллінецьке" на 30.06.2017 загальна балансова вартість активів підприємства становить 3 036 000,00 грн. (код рядка 1300), що майже в двічі менше ніж сума боргів перед кредиторами; за даними інвентаризації активів виявлено на суму 1 193 054,51 грн.; у місячний термін з дати публікації оголошення про порушення провадження в справі № 902/330/17 про банкрутство КСП "Іллінецьке" заяв від осіб бажаючих провести санацію цього боржника не надходило; згідно висновків викладених у звіті про фактичні результати аналізу фінансово-господарської діяльності КСП "Іллінецьке" проведеного арбітражним керуючим Назаренком С.А.: "Розгляд показників ліквідності показує, що підприємство не здатне розрахуватися за своїми поточними зобов'язаннями на протязі всього розглянутого періоду, тобто підприємство знаходиться в незадовільному фінансовому стані. Більше того, проаналізувавши коефіцієнт покриття і забезпеченості власними оборотними засобами, через збитковість підприємства майже протягом всього досліджуваного періоду і негативної динаміки коефіцієнта покриття, фінансовий стан підприємства характеризується ознаками надкритичної неплатоспроможності".

6.6 Таким чином, єдиним подальшим напрямком руху в справі № 902/330/17 є визнання КСП "Іллінецьке" банкрутом та відкриття у відношенні нього ліквідаційної процедури.

6.7 За наведених обставин, представник голови комітету кредиторів боржника просив суд припинити процедуру розпорядження майном у відношенні КСП "Іллінецьке", визнати це підприємство банкрутом і відкрити по відношенню нього ліквідаційну процедуру; призначити ліквідатором КСП "Іллінецьке" арбітражного керуючого Назаренка С.А.

6.8 26.09.2018 від арбітражного керуючого Назаренка С.А. до суду надійшло письмове пояснення № 02-06/52 від 22.09.2018 із додатками та заява № 02-06/54 від 25.09.2018 про згоду на призначення ліквідатором боржника у справі № 902/330/17.

6.9 При цьому, розпорядник майна зазначив, зокрема, що за результатами процедури розпорядженням майном було встановлено, що КСП "Іллінецьке" неспроможне розрахуватись з боргами перед кредиторами (звіт арбітражного керуючого Назаренка С.А. за період розпорядженням майном КСП "Іллінецьке" з додатками до цього пояснення додається).

6.10 Згідно пояснень голови правління КСП "Іллінецьке" Гребенюка О.В., наданих ним комітету кредиторів 14.09.2018, підприємство знаходиться в тяжкому фінансовому стані, в користуванні ділянок сільськогосподарського призначення не має, великої рогатої худоби не має, незавершеного виробництва не має, вирощування сільськогосподарської продукції припинено в 2014, дебіторська заборгованість становить 814 тис. грн., але в більшості своїй є простроченою та підлягає списанню; єдиним активом підприємств є цілісний майновий комплекс ДП "СП "Іллінецьке" переданий Регіональним відділення Фондом державного майна України по Вінницькій області на баланс КСП, під час приватизації цього підприємства в 2014, вартістю 3713 тис. грн., який підлягає розпаюванню між членами колективного сільськогосподарського підприємства (копії договору № 167 безоплатної передачі державного майна від 05.12.2014, акту приймання-передачі до нього з додатками додаються).

6.11 Таким чином, у підприємства відсутні активи, в достатній кількості, для погашення кредиторської заборгованості та перспектив отримати коштів в результаті виробничої діяльності не має, так як у підприємства не має в оренді (користуванні) земель сільськогосподарського призначення - основного засобу виробництва.

6.12 Тому, розпорядник майна вважає, що КСП "Іллінецьке" підлягає визнанню банкрутом та у відношенні останнього слід відкрити ліквідаційну процедуру.

6.13 На підтвердження обставин, викладених у письмових поясненнях №02-06/52 від 22.09.2018, арбітражним керуючим долучено до матеріалів справи копії листів-запрошень на засідання зборів кредиторів КСП "Іллінецьке" та фіскальних чеків про направлення листів; копії протоколів загальних зборів кредиторів КСП "Іллінецьке" № 1 від 14.09.2018 та комітету кредиторів КСП "Іллінецьке" № 1 від 14.09.2018; звіт розпорядника майна за період розпорядження майном КСП "Іллінецьке" із додатками; копії договору безоплатної передачі державного майна №1167 від 05.12.2014, акту приймання-передачі до нього з додатками.

6.14 При ухваленні оскаржуваної ухвали про відмову в задоволенні клопотання про припинення процедури розпорядження майном КСП "Іллінецьке", визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури та про усунення арбітражного керуючого Назаренка С.А. від виконання повноважень розпорядника майна КСП «Іллінецьке», суд першої інстанції, виходив, серед іншого, з висновків про:

- неналежне проведення аналізу фінансово-господарської діяльності КСП «Іллінецьке», зокрема, щодо неповноти проведення інвентаризації активів КСП «Іллінецьке»;

- невжиття всіх необхідних заходів щодо виявлення та стягнення дебіторської заборгованості, та, як наслідок, невідповідності формування активу та пасиву боржника;

- відсутності ознак неспроможності, які б свідчили про наявність підстав для визнання боржника банкрутом та які б свідчили про неможливість відновлення платоспроможності боржника.

6.15 Суд першої інстанції дійшов висновку про необхідність за власної ініціативи продовження строку процедури розпорядження майном КСП "Іллінецьке" та призначення підсумкового засідання у даній справі на іншу дату.

6.16 Окрім того, суд першої інстанції дійшов висновку, про задоволення заяви арбітражного керуючого Гонти О.А. № 01-21/796 від 18.09.2018 та призначення останньої розпорядником майна боржника у справі № 902/330/17.

7. Обґрунтовуючи свої рішення, в оскаржуваних частинах, суди попередніх інстанцій виходили з наступного.

7.1 Відповідно до частини 2 статті 22 Закону про банкрутство процедура розпорядження майном боржника вводиться строком на 115 календарних днів і може бути продовжена господарським судом за вмотивованим клопотанням розпорядника майна, комітету кредиторів або боржника не більше ніж на два місяці.

7.2 Статтею 22 Закону про банкрутство визначається, що розпорядження майном - це система заходів щодо нагляду та контролю за управлінням і розпорядженням майном боржника з метою забезпечення збереження, ефективного використання майнових активів боржника, проведення аналізу його фінансового становища, а також визнання наступної оптимальної процедури (санації, мирової угоди чи ліквідації) для задоволення в повному обсязі або частково вимог кредиторів.

7.3 Відповідно до частини 1 статті 2 Закону про банкрутство провадження у справах про банкрутство регулюється цим Законом Господарським процесуальним кодексом, іншими законодавчими актами України.

7.4 Відповідно до статті 119 ГПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжено судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

8. Також, суди попередніх інстанцій обґрунтовуючи свої рішення, в оскаржуваних частинах, виходили з наступного.

8.1 Відповідно до частини 3 статті 114 Закону про банкрутство усунення арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) від виконання ним своїх обов'язків здійснюється господарським судом за клопотанням комітету кредиторів, органу уповноваженого управляти державним майном (для державних підприємств та підприємств, у статутному капіталі яких частка державної власності перевищує 50 відсотків) або за власною ініціативою у разі невиконання або неналежного виконання обов'язків, покладених на арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора).

8.2 Відповідно до п.17 Інформаційного листа Вищого господарського суду України № 01-06/606/2013 від 28.03.2013 господарський суд вправі з власної ініціативи припинити повноваження розпорядника майна і призначити нового розпорядника майна відповідно до абзацу 4 частини 1 статті 114 Закону про банкрутство.

8.3 Абзацом 4 частини 1 статті 114 Закону передбачено, зокрема, що суд призначає розпорядника майна без застосування автоматизованої системи з числа осіб, внесених до Єдиного реєстру арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів) України.

Надходження касаційних скарг до Верховного Суду

9. 03.02.2019 Товариство з обмеженою відповідальністю "Іллінецьке" звернулось до Верховного Суду з касаційною скаргою від 03.02.2019 на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 10.01.2019 та на ухвалу Господарського суду Вінницької області від 01.10.2018 у справі № 902/330/17, в частині відмови в задоволенні клопотання представника голови комітету кредиторів КСП "Іллінецьке" б/н від 25.09.2018 про припинення процедури розпорядження майном, визнання боржника банкрутом, відкриття ліквідаційної процедури та призначення ліквідатором КСП "Іллінецьке" арбітражного керуючого Назаренка С.А.; продовження строку процедури розпорядження майном КСП "Іллінецьке" у справі № 902/330/17 до 04.12.2018; відмови в задоволенні заяви арбітражного керуючого Назаренка С.А. № 02-06/54 від 25.09.2018 року про згоду на участь у справі № 902/330/17; усунення арбітражного керуючого Назаренка Сергія Анатолійовича від виконання повноважень розпорядника майна КСП "Іллінецьке" у справі № 902/330/17; задоволення заяви арбітражного керуючого Гонти Оксани Анатоліївни № 01-21/796 від 18.09.2018 про згоду на участь у справі № 902/330/17; призначення розпорядником майна у справі № 902/330/17 арбітражного керуючого Гонту Оксану Анатоліївну (пункти 2-7 резолютивної частини ухвали від 01.10.2018), підтвердженням чого є ідентифікатор поштових відправлень на конверті, в якому надійшла касаційна скарга.

10. Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду касаційної скарги у справі № 902/330/17 визначено колегію суддів у складі: головуючого судді - Білоуса В.В., судді - Ткаченко Н.Г., судді - Жукова С.В., що підтверджується протоколом передачі судової справи (касаційної скарги, апеляційної скарги, заяви) раніше визначеному складу суду від 07.02.2019.

11. Ухвалою Верховного Суду від 14.02.2019, зокрема, відкрито касаційне провадження у справі № 902/330/17 за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Іллінецьке" на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 10.01.2019 та на ухвалу Господарського суду Вінницької області від 01.10.2018, в частині усунення арбітражного керуючого Назаренка Сергія Анатолійовича від виконання повноважень розпорядника майна КСП "Іллінецьке" у справі № 902/330/17. Призначено розгляд касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Іллінецьке" на 27.03.2019 об 11 год. 00 хв.

12. 09.02.2019 арбітражний керуючий Назаренко Сергій Анатолійович через Північно-західний апеляційний господарський суд звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою від 09.02.2019 № 02/1 на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 10.01.2019 та на ухвалу Господарського суду Вінницької області від 01.10.2018 у справі № 902/330/17, в частині відмови в задоволенні клопотання представника голови комітету кредиторів КСП "Іллінецьке" б/н від 25.09.2018 про припинення процедури розпорядження майном, визнання боржника банкрутом, відкриття ліквідаційної процедури та призначення ліквідатором КСП "Іллінецьке" арбітражного керуючого Назаренка С.А.; продовження строку процедури розпорядження майном КСП "Іллінецьке" у справі № 902/330/17 до 04.12.2018; відмови в задоволенні заяви арбітражного керуючого Назаренка С.А. № 02-06/54 від 25.09.2018 року про згоду на участь у справі № 902/330/17; усунення арбітражного керуючого Назаренка Сергія Анатолійовича від виконання повноважень розпорядника майна КСП "Іллінецьке" у справі № 902/330/17; задоволення заяви арбітражного керуючого Гонти Оксани Анатоліївни № 01-21/796 від 18.09.2018 про згоду на участь у справі № 902/330/17; призначення розпорядником майна у справі № 902/330/17 арбітражного керуючого Гонту Оксану Анатоліївну (пункти 2-7 резолютивної частини ухвали від 01.10.2018), підтвердженням чого є відтиск календарного штампу відділення поштового зв'язку на конверті, в якому надійшла касаційна скарга.

13. 21.02.2019, відповідно до підпунктів 17.5, 17.10 пункту 17 Перехідних положень ГПК України, касаційну скаргу арбітражного керуючого Назаренка Сергія Анатолійовича від 09.02.2019 № 02/1 разом зі справою № 902/330/17 надіслано до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду.

14. Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду касаційної скарги у справі № 902/330/17 визначено колегію суддів у складі: головуючого судді - Білоуса В.В., судді - Ткаченко Н.Г., судді - Жукова С.В., що підтверджується протоколом передачі судової справи (касаційної скарги, апеляційної скарги, заяви) раніше визначеному складу суду від 28.02.2019.

15. Ухвалою Верховного Суду від 06.03.2019 касаційну скаргу арбітражного керуючого Назаренка Сергія Анатолійовича від 09.02.2019 № 02/1 на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 10.01.2019 та на ухвалу Господарського суду Вінницької області від 01.10.2018 у справі № 902/330/17 залишено без руху на підставі частини 2 статті 292 Господарського процесуального кодексу України. Надано скаржнику строк для усунення недоліків касаційної скарги до 27.03.2019, шляхом надання суду оригіналу документу, що підтверджує сплату судового збору у розмірі 1 921,00 грн за подання касаційної скарги на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 10.01.2019 та на ухвалу Господарського суду Вінницької області від 01.10.2018 у справі № 902/330/17.

16. 14.03.2019 арбітражний керуючий Назаренко Сергій Анатолійович, на виконання вимог ухвали Верховного Суду від 06.03.2019, направив до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду оригінал документу (квитанцію № 11112750 від 14.03.2019), що підтверджує сплату судового збору у розмірі 1 921,00 грн за подання касаційної скарги на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 10.01.2019 та на ухвалу Господарського суду Вінницької області від 01.10.2018 у справі № 902/330/17.

17. Ухвалою Верховного Суду від 25.03.2019, зокрема, відкрито касаційне провадження у справі № 902/330/17 за касаційною скаргою арбітражного керуючого Назаренка Сергія Анатолійовича на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 10.01.2019 та на ухвалу Господарського суду Вінницької області від 01.10.2018, в частині усунення арбітражного керуючого Назаренка Сергія Анатолійовича від виконання повноважень розпорядника майна КСП "Іллінецьке" у справі № 902/330/17. Призначено розгляд касаційної скарги арбітражного керуючого Назаренка Сергія Анатолійовича на 27.03.2019 об 11 год. 00 хв.

18. Окрім того, вказаною ухвалою об'єднано в одне касаційне провадження касаційні провадження за касаційною скаргою арбітражного керуючого Назаренка Сергія Анатолійовича та за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Іллінецьке" на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 10.01.2019 та на ухвалу Господарського суду Вінницької області від 01.10.2018, в частині усунення арбітражного керуючого Назаренка Сергія Анатолійовича від виконання повноважень розпорядника майна КСП "Іллінецьке" у справі № 902/330/17.

19. Ухвалою Верховного Суду від 27.03.2019 відкладено розгляд касаційних скарг Товариства з обмеженою відповідальністю "Іллінецьке" та арбітражного керуючого Назаренка Сергія Анатолійовича на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 10.01.2019 та на ухвалу Господарського суду Вінницької області від 01.10.2018, в частині усунення арбітражного керуючого Назаренка Сергія Анатолійовича від виконання повноважень розпорядника майна КСП "Іллінецьке" у справі № 902/330/17 на 18.04.2019 об 11 год. 15 хв.

Короткий зміст вимог касаційної скарги з узагальненими доводами особи, яка подала касаційну скаргу.

20. Не погоджуючись з прийнятими рішеннями, ТОВ "Іллінецьке" та арбітражним керуючим Назаренком Сергієм Анатолійовичем подано касаційні скарги, в яких скаржники просять скасувати оскаржувані рішення судів попередніх інстанцій, винести постанову якою припинити процедуру розпорядження майном боржника, визнати боржника банкрутом і відкрити ліквідаційну процедуру, призначити ліквідатором арбітражного керуючого Назаренка С.А.

21. Вказані скарги мотивовано порушенням судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права.

22. Представник скаржника в судовому засіданні 18.04.2019 підтримав касаційні скарги з підстав викладених в них.

Узагальнений виклад позиції інших учасників у справі

23. Арбітражним керуючим Гонтою О.А. подано відзив на касаційну скаргу в якому остання просить залишити касаційні скарги без задоволення, а оскаржувані судові рішення без змін, як такі, що прийняті з дотриманням вимог закону.

24. Представник арбітражного керуючого Гонти О.А. в судовому засіданні 18.04.2019 заперечила проти касаційних скарг з підстав викладених у відзиві.

25. Представник боржника в судовому засіданні 18.04.2019 підтримав касаційні скарги з підстав викладених в них.

Позиція Верховного Суду

26. Колегія суддів, заслухавши доповідь судді - доповідача, пояснення представників сторін, арбітражного керуючого Гонти О.А., обговоривши доводи касаційної скарги, дослідивши матеріали справи, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, перевіривши правильність застосування господарськими судами попередніх інстанцій норм дійшла висновку, що касаційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

27. Відповідно статті 300 Господарського процесуального кодексу України, переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, суд касаційної інстанції в межах доводів та вимог касаційної скарги та на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє правильність застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права. Суд касаційної інстанції не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати чи приймати до розгляду нові докази або додатково перевіряти докази. У суді касаційної інстанції не приймаються і не розглядаються вимоги, що не були предметом розгляду в суді першої інстанції. Зміна предмета та підстав позову у суді касаційної інстанції не допускається. Суд не обмежений доводами та вимогами касаційної скарги, якщо під час розгляду справи буде виявлено порушення норм процесуального права, які є обов'язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права.

28. Суд касаційної інстанції саме в межах доводів та вимог касаційних скарг та на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє правильність застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального і процесуального права.

29. Продовжуючи строк процедури розпорядження майном з власної ініціативи, як на підставу такого продовження суди попередніх інстанцій посилаються на приписи статті 119 Господарського процесуального кодексу України.

30. Згідно частини 2 статті 119 Господарського процесуального кодексу України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

31. Відповідно до частини 2 статті 22 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", процедура розпорядження майном боржника вводиться строком на сто п'ятнадцять календарних днів і може бути продовжена господарським судом за вмотивованим клопотанням розпорядника майна, комітету кредиторів або боржника не більше ніж на два місяці.

32. Колегія суддів суду касаційної інстанції зазначає, що вирішуючи питання щодо продовження господарським судом процедури розпорядження майном боржника у порядку передбаченому положеннями частиною 2 статті 22 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суди повинні враховувати принцип процесуальної економії для надання належної оцінки мотивам клопотання про продовження строку вищезазначеної судової процедури у справі про банкрутство.

33. Принцип процесуальної економії господарського судочинства - загальне керівне положення, відповідно до якого господарський суд, учасники судового процесу та/або сторони виконавчого провадження економно і ефективно використовують всі встановлені законом процесуальні засоби для правильного та оперативного розгляду справ з дотриманням строків.

33.1. Сутність принципу процесуальної економії полягає в тому, що б під час розгляду справи в господарському суді для найбільш повного та всебічного розгляду справи використовувати всі встановленні законом засоби з урахуванням строків визначених нормами процесуального права.

33.2. Елементами змісту принципу процесуальної економії господарського судочинства слід вважати:

- вимога оперативного розгляду справи;

- вимога економного використання процесуальних засобів судом, учасниками справи для повного та всебічного розгляду справи у господарському суді.

34. Положеннями частини 2 статті 27 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" визначено що до закінчення процедури розпорядження майном боржника збори кредиторів зобов'язані прийняти одне з таких рішень: схвалити план санації та подати до господарського суду клопотання про введення процедури санації і затвердження плану санації; відхилити план санації та подати до господарського суду клопотання про введення процедури санації і зобов'язання керуючого санацією підготувати план санації; подати до господарського суду клопотання про введення процедури санації і зобов'язання керуючого санацією підготувати план санації у разі його неподання боржником; подати до господарського суду клопотання про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури; подати до господарського суду клопотання про укладення мирової угоди.

34.1 У разі наявності обставин, що не надають комітету кредиторів можливості у встановлені строки прийняти одне з таких рішень, комітет кредиторів може прийняти рішення про звернення до господарського суду з клопотанням про продовження строку процедури розпорядження майном.

35. Продовжуючи строк процедури розпорядження майном боржника судами попередніх інстанцій вказано про відсутність відповідних клопотань розпорядника майна, комітету кредиторів або боржника та про продовження строку вказаної процедури на підставі статті 119 Господарського процесуального кодексу України з власної ініціативи суду.

36. Разом з тим, вказаними вище нормами спеціального закону чітко встановлено, що звернення до господарського суду з клопотанням про продовження строку процедури розпорядження майном є виключним правом розпорядника майна, комітету кредиторів або боржника, а продовження такого строку судом з власної ініціативи Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" не передбачено.

37. Згідно статті 9 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" справи про банкрутство розглядаються господарським судом за правилами, передбаченими Господарським процесуальним кодексом України, з урахуванням особливостей, визначених цим Законом.

38. З огляду на викладене, в даному випадку, судами попередніх інстанцій помилково застосовано до спірних правовідносин положення статті 119 Господарського процесуального кодексу України, оскільки порядок продовження строку процедури розпорядження майном визначено Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", як спеціальним законом, норми якого мають пріоритет у застосуванні при розгляді справ про банкрутство.

39. Мотивуючи усунення арбітражного керуючого Назаренка С.А. від виконання ним обов'язків розпорядника майном у даній справі, суд першої інстанції, з яким погодився і суд апеляційної інстанції зазначив, що відповідно до частини 3 статті 114 Закону про банкрутство усунення арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) від виконання ним своїх обов'язків здійснюється господарським судом за клопотанням комітету кредиторів, органу уповноваженого управляти державним майном (для державних підприємств та підприємств, у статутному капіталі яких частка державної власності перевищує 50 відсотків) або за власною ініціативою у разі невиконання або неналежного виконання обов'язків, покладених на арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора).

40. Разом з тим, згідно пунктів 2, 4 частини 3 статті 2 Господарського процесуального кодексу України основними засадами (принципами) господарського судочинства, зокрема, є рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом та змагальність сторін.

41. Згідно частини 1 статті 13 Господарського процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін.

42. Разом з тим, ухвалою Господарського суду Вінницької області від 04.09.2018 Затвердити реєстр вимог кредиторів КСП "Іллінецьке" у справі № 902/330/17, зобов'язано арбітражного керуючого (розпорядника майна) провести збори кредиторів боржника, обрати комітет, подати до суду протокольне рішення зборів кредиторів про утворення та склад комітету кредиторів, призначити справу до розгляду в підсумковому судовому засіданні на 01.10.2018 - 14:30 год., арбітражного керуючого та комітет кредиторів зобов'язано надати суду пропозиції щодо подальших судових процедур.

43. Із змісту вказаної ухвали не вбачається про призначення до розгляду в судовому засіданні 01.10.2018 будь - яких скарг на дії арбітражного керуючого (розпорядника майна) чи вирішення питання про усунення арбітражного керуючого (розпорядника майна) від виконання ним своїх обов'язків за власною ініціативою суду.

44. Згідно частини 3 статті 114 суд протягом п'яти днів з дня, коли йому стало відомо про наявність підстав для усунення арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора), виносить ухвалу про його відсторонення від виконання відповідних повноважень під час провадження у справі про банкрутство.

45. Разом з тим, ухвалою Господарського суду Вінницької області 01.10.2018 у справі № 902/330/17, з поміж іншого, усунуто арбітражного керуючого Назаренка С.А. від виконання повноважень розпорядника майном КСП "Іллінецьке" у справі № 902/330/17, чим порушено принцип змагальності сторін, оскільки арбітражного керуючого не було належним чином повідомлено про розгляд судом питання про його усунення саме в судовому засіданні 01.10.2018, чим позбавлено останнього можливості надати обґрунтовані заперечення та пояснення.

46. Колегія суддів зазначає, що ключовим елементом принципу правової визначеності є однозначність та передбачуваність правозастосування, а отже системності та послідовності у діяльності відповідних органів, насамперед судів. Суб'єкти (учасники спору) завжди повинні мати можливість орієнтувати свою поведінку таким чином, щоб вона відповідала вимогам норми на момент вчинення дії. Для оцінки правовідносин у даному спорі колегія керується правилами, викладеними Європейським судом з прав людини (далі - ЄСПЛ) у рішенні в справі The Sunday Times v. United Kingdom. У цій справі ЄСПЛ зазначив, що закон повинен бути досить доступним, він повинен служити для громадянина відповідним орієнтиром, достатнім у контексті, в якому застосовуються певні правові норми у відповідній справі; норма не може вважатися законом, якщо вона не сформульована з достатньою чіткістю, яка дає можливість громадянинові регулювати свою поведінку.

47. У справі Steel and others v. The United Kingdom ЄСПЛ наголосив, що Конвенція вимагає, щоб усе право, чи то писане, чи неписане, було достатньо чітким, аби дати змогу громадянинові, якщо виникне потреба, з належною порадою, передбачати певною мірою за певних обставин наслідки, що може спричинити певна дія.

48. Відповідно до діючого законодавства обґрунтованим визнається рішення, в якому повно відображені обставини, які мають значення для даної справи, висновки суду про встановлені обставини є вичерпними, відповідають дійсності і підтверджуються достовірними доказами, дослідженими у судовому засіданні.

49. Оскаржувані ухвала суду першої інстанції та постанова суду апеляційної інстанції таким вимогам закону не відповідають.

50. Рішення суду має прийматися і цілковитій відповідності з нормами матеріального та процесуального права та фактичними обставинами справи, з достовірністю встановленими судом, тобто з'ясованими шляхом дослідження та оцінки судом належних та допустимих доказів у конкретній справі.

51. Вказані вимоги судами першої та апеляційної інстанцій при винесенні оскаржуваних ухвали та постанови не були дотримані.

52. Згідно пункту 2 частини 1 статті 308 Господарського процесуального кодексу України, в редакції чинній з 15.12.2017, суд касаційної інстанції за результатами розгляду касаційної скарги має право скасувати судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій повністю або частково і передати справу повністю або частково на новий розгляд, зокрема за встановленою підсудністю або для продовження розгляду.

53. З огляду на зазначене, Касаційний господарський суд дійшов висновку про те, що судами попередніх інстанцій при розгляді справи не застосовано норму матеріального права - частини 2 статті 27 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", помилково застосовано норму процесуального права - статті 119 Господарського процесуального кодексу України та порушено норми процесуального права - пунктів 2, 4 частини 3 статті 2 та частини 1 статті 13 Господарського процесуального кодексу України, а тому касаційні скарги підлягають частковому задоволенню, ухвала суду першої інстанції від 01.10.2018 та постанова суду апеляційної інстанції від 10.01.2019 в частині усунення арбітражного керуючого Назаренка С.А. від виконання повноважень розпорядника майном КСП "Іллінецьке" підлягають скасуванню, а справа № 902/330/17 в скасованій частині підлягає направленню до Господарського суду Вінницької області на новий розгляд.

54. При новому розгляді суду необхідно повно та всебічно дослідити дійсні обставини справи, дати належну оцінку зібраним по справі доказам, їх належності та допустимості, доводам та запереченням сторін і в залежності від встановленого та вимог закону, з урахуванням зауважень викладених в цій постанові, постановити законне та обґрунтоване рішення.

55. Оскільки Касаційний господарський суд дійшов висновку, що судові рішення по справі № 902/330/17 підлягають частковому скасуванню, а справа в скасованій частині підлягає направленню на новий розгляд до суду першої інстанції, то розподіл судових витрат, відповідно до статті 129 Господарського процесуального кодексу України судом не здійснюється.

Керуючись статтями 240, 300, 301, 308, 314, 315 Господарського процесуального кодексу України в редакції Закону України №2147-VІІІ від 03.10.2017 Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду, -

П О С Т А Н О В И В:

1. Касаційні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Іллінецьке" від 03.02.2019 та арбітражного керуючого Назаренка Сергія Анатолійовича від 09.02.2019 на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 10.01.2019 та на ухвалу Господарського суду Вінницької області від 01.10.2018 у справі № 902/330/17 задовольнити частково.

2. Постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 10.01.2019 та ухвалу Господарського суду Вінницької області від 01.10.2018, в частині усунення арбітражного керуючого Назаренка Сергія Анатолійовича від виконання повноважень розпорядника майна у справі № 902/330/17 скасувати.

3. Справу № 902/330/17 в скасованій частині направити на новий розгляд до Господарського суду Вінницької області.

4. Постанова набирає законної сили з моменту її прийняття, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий В. В. Білоус

Судді С. В. Жуков

Н. Г. Ткаченко